Решение № 12-201/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 12-201/2017

Судья: Лопутнев В.В. д. № 12-201/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 13 апреля 2017 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 на определение судьи Нефтегорского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ходатайство директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Нефтегорского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – оставлено без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Нефтегорского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № Нефтегорского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 обратилась в Нефтегорский районный суд Самарской области с жалобой, и одновременно просила восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы.

Судьей Нефтегорского районного суда Самарской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено указанное выше определение.

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 выражает свое несогласие с определением районного суда, просит его отменить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции были неверно определены обстоятельства дела.

Изучив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав законного представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО1 в поддержание доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Как следует из представленных материалов дела, и установлено районным судом, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нефтегорского судебного района Самарской области в отношении ООО «<данные изъяты>» вынесено постановление по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ о назначении административного наказания.

ООО «<данные изъяты>» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с административным исковым заявлением о признании постановления № МИФНС России № по Самарской области незаконным и необоснованным.

Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № МИФНС России № по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административным правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ – отменено и признано незаконным.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ – оставлено без изменения, данное постановление получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного процессуального решения по делу, а само определение суда вынесено на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем, не может быть признано законным и обоснованным.

Однако, исходя из приведенных положений ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, а также обязанности органов публичной власти обеспечить гражданину условия для реализации его прав и свобод, в том числе конституционного права на судебную защиту, пропуск срока обжалования определения по указанной в ходатайстве причине не может рассматриваться как обстоятельство, которое является препятствием для восстановления срока и рассмотрения жалобы по существу.

При таких обстоятельствах, ввиду допущенных процессуальных нарушений, определение суда подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству, в ходе которого суду следует учесть все вышеизложенное и принять решение в полном соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л

Определение судьи Нефтегорского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Нефтегорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ оставлено без удовлетворения – отменить, направить материалы дела в Нефтегорский районный суд <адрес> на новое судебное рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству.

Жалобу директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 – удовлетворить.

Судья Самарского областного суда ФИО3

Верно: судья