Решение № 2-502/2017 2-502/2017(2-6774/2016;)~М-7790/2016 2-6774/2016 М-7790/2016 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-502/2017

№ 2-502/2017

(№2-6774/2016)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2017 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.А.,

при секретаре Оганесян К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.А.А к ПАО Банк о взыскании убытков, морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

дата между П.А.А и ПАО Банк заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 503 606 руб.

В условия кредитного договора включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика.

Истцом обязательства по погашению кредитных обязательств исполняются надлежащим образом, просроченных выплат платежей в счет погашения долга не имеется.

Однако при выдаче кредита истцу ответчиком навязана услуга по организации страхования. Банком со счета истца списана страховая премия в размере 84 606 руб.

Истец обращался к ответчику с претензией, оставленной без ответа.

Предложенный истцу договор ущемляет права потребителя, поскольку не предусматривает выбора, ограничивает безналичным расчетом посредством предоставления дополнительных услуг банка. До сведения заемщика не доведена информация о размере вознаграждения банку из суммы страховой премии, перечисляемой со счета потребителя в пользу страховщика за подключение к программе страхования. Истец не давал банку распоряжений на перевод денежных средств.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, П.А.А инициировала обращение в суд с иском к ПАО Банк, просит: взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 84 606 руб., сумму морального вреда в размере 10 000 руб., сумму нотариальных расходов в размере 1500 руб., штраф – 50% от взыскиваемой суммы.

Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 23.12.2016 вышеуказанное исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

23.01.2017 вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства по ходатайству истца.

Истец П.А.А, представитель истца по доверенности Д.М.Р в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, от представителя истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и без участия истца, исковые требования поддерживают.

Представитель ответчика Банк в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

По инициативе суда ООО СК «Страхование» привлечено в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований, в силу ст. 43 ГПК РФ.

Представитель третьего лица филиала ООО СК «Страхование» в г. Белгороде в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, просил в удовлетворении иска отказать.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, не является препятствием для рассмотрения дела по существу в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ).

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений пп. 1, 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способ доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе, при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (абзац третий пункта 2 ст. 10 Закона).

Кроме того, согласно п. 1 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» необходимая потребителю информация может быть предоставлена как при заключении договора, так и содержаться в тексте самого договора.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

дата между Банк (ПАО) и П.А.А в офертно-акцептной форме заключен договор о кредитовании №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 503 606 руб. с выплатой процентов в размере 19,1% годовых на срок 60 месяцев, дата возврата кредита – 13.04.2021. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты.

Отсутствие задолженности по кредитному договору на момент рассмотрения указанного иска банком не оспаривается.

Ссылки в исковом заявлении о том, что заключение договора страхования являлось необходимым условием для заключения упомянутого кредитного договора: П.А.А не давала распоряжение банку о переводе суммы страховой выплаты страховщику, истцу не была доведена надлежащим образом информация о присоединении к страховой программе, не нашли своего подтверждения.

В силу п. 11 кредитного договора целью использования заемщиком потребительского кредита является – потребительские нужды/на оплату страховой премии.

В силу п. 20 упомянутого кредитного договора заемщик дает поручение банку составить распоряжение от его имени (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) и в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на банковский счет № 1 перечислить с банковского счета № 1 денежные средства в счет оплаты страховой премии в нижеуказанной сумме в соответствии со следующими платежными реквизитами: сумма – 84 606 руб.; получатель – ООО СК «Страхование» (л.д. 13).

Банк выполнил свои обязательства по условиям кредитного договора в полном объеме. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В п. 23 раздела «Подтверждения и заверения заемщика» кредитного договора стороны договорились, что в случае принятия заемщиком решения о получении кредита также на цели уплаты страховой премии, денежные средства на уплату страховой премии перечисляются в соответствии с поручениями заемщика. Заключение договора страхования производится заемщиком на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита (л.д. 13).

Иных условий кредитный договор относительно заключения договора страхования не содержит.

Кредитный договор заключен на основании заявления-анкеты, подписанного П.А.А, из текста которого следует, что истец выбрала заключение договора страхования по программе «название» (Страхование) и просит увеличить указанную сумму кредита на сумму страховой премии по договору страхования. Отсутствие страхования не влияет на решение банка о предоставлении кредита, на размер процентов по кредиту и срок кредита (л.д. 42).

Стороны определили все существенные условия договора, предусмотренные ст. 432 ГК РФ, такими являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, банк проинформировал заемщика об условиях кредитования, полной стоимости кредита, о чем имеется подпись истца в заявлении-оферте.

Ссылки в исковом заявлении о том, что истец была лишена возможности повлиять на содержание заключенного кредитного договора, условия которого определены в стандартных формах и являются заведомо невыгодными для заемщика не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств обращения истца в банк с предложением о внесении изменений в договор, в материалах дела не имеется, кредитный договор подписан П.А.А без каких-либо оговорок. Доказательств нарушения прав истца понуждением к заключению договора на предложенных банком условиях материалы дела также не содержат.

Как следует из материалов дела, выбор кредитной организации и кредитных условий, предложенных банком, был сделан истцом самостоятельно и добровольно, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ. Подписывая договор, истец согласилась с его условиями и признала их подлежащими исполнению, каких-либо предложений по изменению условий договора займа не вносила. В силу ст. 8, п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 425 ГК РФ с момента подписания договора данные условия стали обязательными для сторон.

Материалами дела не подтверждается вынужденный характер заключения договора.

Обстоятельств нарушения или умаления прав заемщика как потребителя не установлено, равно как и невозможности отказаться от предлагаемых условий кредитования. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что условия кредитного договора были навязаны банком заемщику.

В день выдачи кредита дата между П.А.А и ООО СК «Страхование» заключен договор страхования, удостоверенный Полисом «название» по программе «название» №, оплата страховой премии произведена на основании распоряжений истца (л.д. 37, л.д. 43).

Заключенный договор страхования не является коллективным, но представляет собой самостоятельный договор, сторонами которого являются истец и ООО СК «Страхование».

Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора (ст. 421 ГК РФ).

Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование может быть добровольным и обязательным.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что при наличии добровольного согласия заемщика на осуществление личного страхования при заключении кредитного договора может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из указанного кредитного соглашения и страхового полиса следует, что при заключении кредитного договора истец выразил желание с даты заключения договора быть застрахованным в страховой компании ООО СК «Страхование» по программе страховой защиты «название», согласился с размером аннуитетного платежа – 13 091, 54 руб. (л.д. 43).

Согласно п. 23 кредитного договора заемщик подтвердил, что заключение договора страхования производится заемщиком на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита, о чем свидетельствует подпись истца (л.д. 38).

Ни кредитный договор, ни страховой полис, Особые условия не содержат информации, что страхование является обязательным условием для заключения кредитного договора. П.А.А ознакомлена со всеми условиями, как кредитного договора, так и договора страхования, их содержание ей понятны, о чем свидетельствует ее подпись, добровольно приняла на себя обязательства по уплате банку платы за оказание услуг, при заключении договора до заемщика в полном объеме доведена информация относительно услуги страхования.

Заключив договор страхования, страхователь согласилась с его условиями, о чем свидетельствует подпись истца в страховом полисе.

Ссылки истца на ст. ст. 861, 862 и ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» не подлежат удовлетворению, поскольку установлено, что истец дала распоряжение банку на перевод страховой премии – 84 606 руб., о чем свидетельствует ее подпись в кредитном договоре.

Факт наличия в кредитном договоре условия о безакцептном списании денежных средств со счета заемщика в пользу ООО СК «Страхование», не противоречит закону и не нарушает прав заемщика, как потребителя.

Доказательств того, что истца понудили заключить кредитный договор с Банк (ПАО), не дали выбора страховой организации и П.А.А лишена возможности выбора страховщика, суду не представлено.

Истец не была лишена возможности кредитования в рамках выбранного ею иного кредитного продукта. Доказательств того, что П.А.А обращалась в Банк (ПАО) с предложением заключить кредитный договор без заключения договора страхования и получила отказ, в материалы дела не представлено.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении искового требования о взыскании суммы страховой премии, которую истец рассматривает в качестве убытков, суд обращает внимание на следующее.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2).

В ходе судебного разбирательства установлено, что в силу ст. 942 ГК РФ при заключении договора страхования между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора личного страхования. Страховая премия в размере 84 606 руб. переведена страховщику банком по распоряжению страхователя (истца).

В силу п. 1.1, п. 6 Особых условий по страховому продукту «название» Особые условия являются неотъемлемой частью договора страхования, заключенного на основании устного заявления на страхование. Договор страхования заключается в письменной форме путем вручения страхователю Полиса и Условий.

Условия прекращения действия договора страхования регламентированы п.п. 6.4. - 6.7. Особых условий: истечение срока действия договора страхования (п. 6.4.1.), исполнения страховщиком обязательств по договору в полном объеме (п. 6.4.2); прекращения действия договора страхования по решению суда (п. 6.4.3); в иных случаях предусмотренных законодательством РФ; договор страхования может быть прекращен досрочно по соглашению сторон (п. 6.5).

В силу п. 6.6. Особых условий страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время путем письменного уведомления об этом страховщика (абз. 1). В случае досрочного отказа страхователя от договора страхования страховая премия возврату не подлежит (абз. 2). Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (п. 6.7.).

С заявлением в адрес ООО СК «Страхование» о прекращении (расторжении) договора страхования истец не обращался. Обращение П.А.А в адрес Банк (ПАО) не свидетельствует об обращении истца в адрес страховщика (л.д. 9).

Заемщик, как распорядитель денежных средств на счете, вправе в любое время изменить или отменить данное им распоряжение или расторгнуть договор банковского счета, распорядившись остатком денежных средств по своему усмотрению. Доказательств отмены данного банку распоряжения о перечислении денежных средств с его банковского счета в счет оплаты страховой премии истцом не представлено.

Законом (п. 3 ст. 958 ГК РФ) или договором страхования (п. 6) полисных условий страхования) не предусмотрена возможность возврата страховой премии при отказе страхователя от договора страхования.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика убытков в виде страховой премии – 84 606 руб. не установлено.

Ссылки в исковом заявлении на ст. 421 ГК РФ ст. ст. 10, 16, 29 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 РФ «О защите прав потребителей» основаны на ошибочном их толковании.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возвращения страховой выплаты. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению и перечислению денежных средств, согласно условиям кредитного договора. Нарушения банком прав истца, как потребителя, судом не установлено. Истец не лишена возможности расторгнуть договор страхования, обратившись в адрес ООО СК «Страхование».

Доводы истца о причинении морального вреда действиями банка являются несостоятельными, поскольку нарушений прав истца как потребителя финансовых услуг в рамках заявленных истцом требований не установлено. Соответственно, отсутствуют и правовые основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда по основаниям ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Отказывая в удовлетворении основных требований, не подлежат удовлетворению и производные от него: штрафа и судебных расходов на оформление нотариальной доверенности.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления П.А.А к ПАО Банк о взыскании убытков, морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.