Решение № 2-3351/2023 2-595/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 2-3351/2023

УИД 59RS0003-01-2023-001158-50

№2-595/2024 (2-3351/2023)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Левашовой Е.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на пять лет,

при секретаре Хабибове Т.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Т Плюс» к ФИО1, администрации г. Перми о взыскании задолженности по коммунальным услугам,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Т Плюс» обратилось в Кировский районный суд г. Перми с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по долгам наследодателя, в обоснование которого указало, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, до момента смерти являлась Ш.Н.И. В течение длительного периода времени собственником, а в последующем наследниками умершей не исполнялись обязательства по оплате тепловой электроэнергии. В связи, с чем на лицевом счете № возникла задолженность за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 023 руб. 89 коп., а также пени в размере 10 535 руб. 25 коп. ПАО «Т Плюс» обладает статусом единой теплоснабжающей организации для жителей дома. В связи с вышеизложенным, истец просил суд взыскать с наследников Ш.Н.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО «Т Плюс» задолженность по оплате отопления, пени за период времени ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 023 руб. 89 коп. с дальнейшим начислением пени с ДД.ММ.ГГГГ в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате жилищно-коммунальной услуги.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением <адрес> районного суда <адрес> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора была привлечена администрация <адрес>.

В последующем в порядке ст. 39 ГПК РФ истцом заявленные исковые требования были уточнены, с учетом которых истец просил суд взыскать с ФИО1 (наследника Ш.Н.И.., умершей ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «Т Плюс» задолженность по оплате отопления, пени за период времени ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 023 руб. 89 коп., а также пени в сумме 10 535 руб. 25 коп. с дальнейшем начислением пени с ДД.ММ.ГГГГ в размере стотрицатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате жилищно-коммунальной услуги, а также взыскать расходы, связанные с отплатой государственной пошлины. Вышеуказанные уточнения были приняты к производству <адрес> районного суда <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением <адрес> районного суда <адрес> вышеуказанные материалы гражданского дела по иску ПАО «Т Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам были переданы для дальнейшего рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Рязани (по месту регистрации ответчика ФИО1).

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное дело было принято к производству Октябрьского районного суда г. Рязани.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле по ходатайству истца ПАО «Т Плюс» в качестве соответчика привлечена администрация г. Перми, установлены юридически значимые обстоятельства по делу, с возложением на стороны обязанности по их доказыванию.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда от представителя истца ПАО «Т Плюс» в связи с заявлением ответчиком администрации г. Перми о пропуске срока исковой давности, поступили уточнения в части уменьшения заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ. В соответствии с которыми истец просит суд взыскать с ФИО1 (наследника Ш.Н.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ), администрации г. Перми в пользу ПАО «Т Плюс» задолженность по оплате отопления, пени за период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 620 руб. 44 коп., пени в сумме 6 049 руб. 75 коп., а также взыскать расходы, связанные с отплатой государственной пошлины, в размере удовлетворенной части заявленных требований, излишне уплаченную истцом государственную пошлину возвратить справкой о возврате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Т Плюс» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в адрес суда заявление о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие, уточненные исковые требования (поступившие в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ) поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель ответчика администрации г. Перми в судебное заседание также не явился, в адрес суда неоднократно предоставлял правовую позицию относительно заявленных истцом требований, в которой просил суд в удовлетворении заявленных требований к администрации г. Перми отказать.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся сторон.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 против удовлетворения заявленных истцом к ФИО1 требований возражал, пояснив, что наследником после смерти ФИО3 она не является, следовательно, законных оснований для взыскания с нее задолженности по коммунальным услугам оставшихся после смерти Ш.Н.И. не имеется, просил суд в иске к ФИО1 отказать.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, выслушав пояснения представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в статье 2 ГПК РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме, а правосудие может признаваться таковым, только если оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах. Суд при рассмотрении дела обязан исследовать по существу его фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным (пункт 2.3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 6 октября 2015 года N2317-О).

Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации (в частности, от 16 марта 1998 года N9-П), ограничение права на судебную защиту не допускается, так как не может служить достижению перечисленных в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целей; из статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1) и 123 (часть 3), закрепляющими равенство всех перед законом и судом и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, следует, что конституционное право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии положениям статей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно не позднее десятого числа следующего месяца за истекшим месяцем.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 3 ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 157.2 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в том числе, при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 11 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжающей организацией является организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

В силу пункта 1 статьи 15 Федерального закона N190-ФЗ "О теплоснабжении" потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Согласно пункту 7 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ от 27 июля 2010 года договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации. Единая теплоснабжающая организация не вправе отказать потребителю тепловой энергии в заключении договора теплоснабжения при условии соблюдения указанным потребителем технических условий подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к системе теплоснабжения, являющихся обязательным приложением к договору на подключение (технологическое присоединение) (далее - технические условия).

В силу статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического потребления абонентом соответствующего коммунального ресурса (услуги).

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В судебном заседании установлено, что ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, является ПАО «Т Плюс».

ПАО «Т Плюс» обладает статусом единой теплоснабжающей организации для жителей вышеуказанного многоквартирного дома, что подтверждается сведениями утверждаемой части схемы теплоснабжения <адрес>. Вышеуказанная схема размещена на официальном сайте г. Перми, и является общедоступной.

Жилое помещение – квартира, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит по праву собственности с ДД.ММ.ГГГГ Ш.Н.И.., что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРН (л.д. №), а также не оспаривалось сторонами по делу.

При рассмотрении дела судом также установлено, что Ш.Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о смерти №, выданной ГУ ЗАГС <адрес> ТО ЗАГС № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В связи с этим, в течение длительного времени наследниками умершей Ш.Н.И. не исполнялись обязательства по оплате тепловой электроэнергии в принадлежащей ей по праву собственности квартире, на лицевом счете № возникла задолженность в заявленный истцом с учетом уточнений период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 620 руб. 44 коп., а также пени за вышеуказанный период в размере 6 049 руб. 75 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета №, и подробным расчетом пеней по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленных истцом в материалы дела (приложение к последним уточненным требованиям).

Согласно ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано в личностью должника.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно абз. 2 ст. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, из положений приведенных норм материального права следует, что неисполненные обязательства заемщика по договорам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, что предусмотрено ч. 1 ст. 1153 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 1162 ГК РФ, свидетельство о праве на наследство выдается по заявлению наследника.

Таким образом, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик по настоящему делу ФИО1, являющаяся племянницей умершей Ш.Н.И. обратилась к нотариусу Пермского городского нотариального округа Б.Т.И. с заявлением о принятии наследства оставшегося после смерти своей тети Ш.Н.И.

В состав наследства после смерти Ш.Н.И. вошло следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, а также денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в Коммерческом банке «<данные изъяты>» на счетах №, №, №, правопреемником которого в настоящее время является ПАО «<данные изъяты>».

Из ответа поступившего в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «<данные изъяты>» следует, что счета №, № закрыты на балансе ООО КБ «<данные изъяты>», а по счету № информация в базе данных Банка отсутствует, следовательно информацию об остатке денежных средств на вышеуказанных счетах предоставить невозможно.

Поскольку ФИО1 был пропущен шестимесячный срок для принятия наследства оставшегося после смерти наследодателя Ш.Н.И., нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано.

Для восстановления своего нарушенного права ФИО1 обратилась в <адрес> районный суд <адрес> к администрации г. Перми с исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после смерти Ш.Н.И. и признании за ней права собственности на вышеуказанное имущество.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к администрации г. Перми о восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после смерти Ш.Н.И. и признании за ней права собственности на вышеуказанное имущество, было отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, ФИО1 была подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с постановленными решениями, ФИО1 была подана кассационная жалоба на вышеуказанные судебные акты.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес> кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, решение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ, были оставлены без изменения, а кассационная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

С учетом вышеуказанных судебных актов, а также с учетом правовой позиции представителя ответчика ФИО1, участвовавшего при рассмотрении настоящего спора ФИО2, просившего отказать в удовлетворении заявленных требований к ФИО1, являющейся ненадлежащим ответчиком по настоящему спору, так как ФИО1 не было принято ни в силу закона, ни фактически наследство, оставшееся после смерти Ш.Н.И., суд приходит к выводу об отказе истцу ПАО «Т Плюс» в удовлетворении заявленных требований к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, поскольку при рассмотрении настоящего дела был бесспорно установлен факт того, что ФИО1 не является наследником наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя Ш.Н.И., следовательно в силу закона не может нести ответственность по долгам наследодателя Ш.Н.И.., что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами, а также не оспаривалось сторонами поделу.

Разрешая заявленные истцом ПАО «Т Плюс» требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с ответчика администрации г. Перми, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114, пункт 2 статьи 1183 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Поскольку при рассмотрении настоящего спора судом установлено отсутствие наследников, оставшихся после смерти наследодателя Ш.Н.И., при этом бесспорно установлено, что в наследственную массу после смерти наследодателя Ш.Н.И. входит объект недвижимости – квартира, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая по праву собственности Ш.Н.И. с ДД.ММ.ГГГГ по дату ее смерти, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу о том, что именно муниципальное образование в лице администрации <адрес>, является собственником выморочного имущества (спорного жилого помещения) с момента открытия наследства наследодателя Ш.Н.И., в связи с чем с данного момента обязано нети бремя содержания жилого помещения и отвечать по долгам наследодателя в части неоплаченных коммунальных услуг.

В процессе рассмотрения настоящего спора ответчиком – администрацией г. Перми было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из положений пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43).

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги в силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к повременным платежам, поэтому срок исковой давности по ним исчисляется со следующего дня после конченой даты оплаты, то есть со дня наступления срока соответствующего платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что в силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев.

Судом установлено, что истец ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с заявленными требованиями о взыскании задолженности по коммунальным услугам в <адрес> районный суд <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на конверте – л.д. №, следовательно с учетом вышеуказанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, период задолженности, указанный истцом после уточнений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлен без нарушения срока исковой давности, следовательно подлежит применению.

Согласно представленному истцом расчету, арифметическая правильность которого проверена судом и не оспорена ответчиком - администрацией г. Перми в установленном законом порядке, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по коммунальным платежам, и штрафным санкциям (пени), начисленных истцом за спорный период времени составляет - 39 620 руб. 44 коп., пени в размере 6 049 руб. 75 коп.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

Согласно ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом каких-либо достоверных и допустимых доказательств надлежащего исполнения обязательств, либо отсутствия задолженности по коммунальным услугам, а также оспаривание представленного истцом в материалы дела суммы расчета задолженности (пени), контрасчета задолженности ответчиком администрацией г. Перми суду в ходе рассмотрения судом настоящего дела представлено не было.

С учетом вышеприведенных правовых норм, а также установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Т Плюс» о взыскании задолженности по коммунальным платежам, в том числе штрафным санкциям (пени) подлежат удовлетворению с надлежащего ответчика по делу – администрации г. Перми в заявленном истцом размере.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ).

Истцом ПАО «Т Плюс» при обращении в суд с заявленными требованиями были понесены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 166 руб. 77 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 083 руб. 39 коп., и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 083 руб. 38 коп.

Поскольку, с учетом уточнений, заявленных истцом, сумма, подлежащая взысканию, была уменьшена до 45 670 руб. 19 коп. (39 620 руб. 44 коп. + 6 049 руб. 75 коп.), следовательно с ответчика администрации г. Перми подлежат взысканию понесенные истцом расходы, связные с оплатой государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 1 570 руб. 11 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Т Плюс» к ФИО1, администрации г. Перми о взыскании задолженности по коммунальным услугам, удовлетворить частично.

Взыскать с администрации г. Перми (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Т Плюс» (<данные изъяты>) задолженность по коммунальным услугам и пени, образовавшихся после смерти наследодателя Ш.Н.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 620 рублей 44 копеек, пени в размере 6 049 рублей 75 копеек, а также расходы, связанные с оплатой истцом государственной пошлины в размере 1 570 рублей 11 копеек.

В удовлетворении заявленных требований ПАО «Т Плюс» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Левашова Е.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 13.09.2024 года.