Решение № 2-В304/2019 2-В304/2019~М-В286/2019 М-В286/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 2-В304/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2019 года Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующей судьи Самойловой Л.В.,

при секретаре помощнике судьи Кальментьеве А.А.,

с участием ответчиков: ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в с.В.Хава гражданское дело №2-в304/2019 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л :

АО «Банк Русский Стандарт» в лице представителя обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4, в котором указал, что 18.04.2012 ФИО4 обратился в Банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», т.е. сделал оферту на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты.

В своем заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения о заключении договора о карте будут являться действия Банка по открытию ему счета карта и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения следующих документов, которые он получил на руки: условия предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», тарифы по картам.

Рассмотрев оферту ответчика, изложенную в совокупности документов, Банк открыл ему счет карты №40817810811974045894, т.е. совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). Таким образом, между Банком и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №96631846.

Карта ответчиком была активирована. С ее использованием были совершены операции, что подтверждается выпиской по счету. Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списание Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком.

При этом, в целях подтверждения права пользования картой, ответчик обязался в соответствии с договором о карте и счет-выпискам ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются с погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств истец потребовал исполнение обязательств и возврат всей суммы долга, направив в адрес ответчика заключительное требование, которое им не исполнено.

Согласно свидетельства о смерти ФИО4 умер 26.11.2012 года.

Поскольку возникшие у него обязательства неразрывно с его личность не связаны, истец просит взыскать задолженность по кредитной карте в сумме 108921,96 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 3378,44 рублей за счет наследственного имущества.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены наследники ФИО4, прявшее наследство согласно сообщения нотариуса нотариального округа Новоусманского района: ФИО3, ФИО1 и ФИО5.

Представитель истца в судебное заседание не явился, но суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, так как о времени и месте судебного разбирательства извещались судом своевременно и надлежащим образом.

Ответчики исковые требования не признали, заявив о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что 18.04.2012 ФИО4 обратился в Банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», т.е. сделал оферту на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты (л.д.14-18). На основании данного заявления 02.05.2012 ему была выдана кредитная карта с лимитом 100000 рублей (л.д.13).

Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком, о чем указывает сам истец в исковом заявлении.

Согласно выписке из лицевого счета ответчика ФИО4 последняя оплата по договору произведена 17.01.2013 (л.д.28), после чего ответчик прекратил исполнение обязательств по погашению кредита.

Истцом было сформировано заключительное требование об оплате ответчиком задолженности по кредитному договору в срок до 17.02.2013.

26.11.2012 года ФИО4 умер.

Согласно копии наследственного дела, наследниками принявшими наследство после его смерти являются: мать – ФИО3 в 2/5 долях, супруга – ФИО1 в 1/5 доли, дочь – ФИО6 в 1/5 доли и сын – ФИО6 в 1/5 доли.

В состав наследство входит ? доля жилого дома общей площадью 81,6 кв.м., расположенного по адресу: <...> стоимость которого 1137341 рублей, следовательно стоимость ? доли – 284335,25 рублей, что подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости от 31.07.2017, имеющимся в наследственном деле и денежные вклады в ПАО Сбербанк России на сумму 127,95 рублей, 10,52 рублей, 93,53 рублей, что подтверждается ответом Сбербанка имеющимся в наследственном деле.

В соответствии с ч 1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями. Содержащимися в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В данном случае стоимости наследственного имущества достаточно для погашения кредитных обязательств наследодателя перед истцом по настоящему делу.

Вместе с тем, суд считает обоснованными утверждения ответчиков о пропуске истцом срока на обращение в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из представленной выписки из лицевого счета (л.д.26-28) последний платеж в счет погашения долга по вышеуказанному договору был внесен 17.01.2013, заключительный счет-выписка был сформирован по состоянию на 18.01.2013, срок погашения задолженности установлен до 17.02.2013 (л.д.29).

Таким образом, о нарушении своего права истец узнал с 18.02.2013, однако обратился в суд лишь 25.10.2019, т.е. с пропуском установленного ст.196 ГК РФ срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, выданной на основании заявления ФИО4 от 18.04.2012, в порядке наследования после смерти 26.11.2012 ФИО4, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

23 декабря 2019 года Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующей судьи Самойловой Л.В.,

при секретаре помощнике судьи Кальментьеве А.А.,

с участием ответчиков: ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в с.В.Хава гражданское дело №2-в304/2019 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, выданной на основании заявления ФИО4 от 18.04.2012, в порядке наследования после смерти 26.11.2012 ФИО4, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: