Решение № 2-2065/2025 2-2065/2025~М-1532/2025 М-1532/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 2-2065/2025

78RS0012-01-2025-003871-12 Санкт-Петербург

Дело № 2-2065/2025 08 октября 2025 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Батогова А.В.,

при секретаре Ристо Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «УВО ВНГ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 387 356 руб. 06 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 06.02.2025 произошло ДТП с участием служебного автомобиля <данные изъяты> №, г.р.з. №, принадлежащего истцу и находившегося под управлением водителя ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, находившегося под управлением ответчика ФИО1

ДТП произошло в результате допущенных ответчиком нарушений ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 06.02.2025.

На момент ДТП риск гражданской ответственности ответчика застрахован не был.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения; стоимость восстановительного ремонта, согласно экспертному заключению, составляет 387 356 руб. 06 коп.

Ссылаясь на положения ст. ст. 15, 937, 1064 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 387 356 руб. 06 коп.

Представитель истца ФГКУ «УВО ВНГ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» – ФИО3 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает, то суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, учитывая неявку ответчика, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выслушав позицию представителя истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 06.02.2025 произошло ДТП с участием служебного автомобиля <данные изъяты> №, г.р.з. №, принадлежащего истцу и находившегося под управлением водителя ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, находившегося под управлением водителя ФИО1 (л.д. 7).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 06.02.2025 № № установлено, что водитель ФИО1 нарушил требование п. 13.4 ПДД РФ, в связи с чем был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д. 7).

В результате ДТП у автомобиля истца были повреждены: передний бампер, решетка бампера, решетка радиатора, передняя панель, левая передняя фара, оба передних крыла, левый передний локер, левая передняя дверь, левое переднее колесо, левая передняя подвеска, лобовое стекло, стекло левой передней двери, левое зеркало заднего вида, капот, крыша, левая передняя стойка (л.д. 7).

В постановлении указано, что наличие события административного правонарушения водитель ФИО1 не оспаривает (л.д. 7).

На момент ДТП риск гражданской ответственности водителя ФИО1 застрахован не был, что следует из ответа СПАО «Ингосстрах» от 13.03.2025; в признании данного ДТП страховым случаем и в выплате истцу страхового возмещения было отказано (л.д. 13).

Согласно экспертному заключению № 223-7808-25 от 28.02.2025, представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 387 356 руб. 06 коп. (л.д. 8–12).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (абз. 1).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.) (абз. 2).

Как указано в п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено, каких-либо возражений относительно иска не заявлено, размер причиненного ущерба в установленном порядке не оспорен.

Таким образом, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик ФИО1 является причинителем вреда имуществу истца, вместе с тем на момент ДТП риск его гражданской ответственности застрахован не был, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме: с ответчика в пользу истца надлежит взыскать ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 387 356 руб. 06 коп.

С ответчика в доход государства также подлежит взысканию госпошлина в размере 12184 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 387 356 руб. 06 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> госпошлину в доход государства 12184 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Батогов