Решение № 2-2886/2017 2-2886/2017~М-3150/2017 М-3150/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-2886/2017

Дело № 2-2886/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 16 октября 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Сурнина Е.В.,

при секретаре Атахановой Ю.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 08ч. 50мин. на <адрес> произошло столкновение трех ТС: «<данные изъяты>» г.н. № под управлением ФИО11 находящимся в собственности ФИО12, гражданская ответственность застрахована в компании СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис ЕЕЕ №); «<данные изъяты> г.н. № под управлением ФИО3, находящимся в собственности ФИО3, гражданская ответственность застрахована в компании ООО СК «РОСГОСССТРАХ» (полис ЕЕЕ №); «<данные изъяты>» г.н. № rus под управлением ФИО4, находящимся в собственности ФИО13 гражданская ответственность застрахована в компании ПАО СК «РОСГОССТРАХ» (полис ЕЕЕ №). ФИО7 признан виновным в ДТП. В результате ДТП ТС «<данные изъяты> получило повреждения. ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ФИО6 Н..м был заключен договор № уступки права требования (цессии). В рамках данного договора к ФИО1, как к цессионарию, перешли права обращения в страховую компанию ПАО СК «РОСГОССТРАХ» по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ., права требования денежных средств в виде страховых выплат, убытков, неустойки, суммы финансовых санкций и (или) штрафа, неустойки, расходов на проведение независимой экспертизы, а также судебных, почтовых, расходов на оплату стоянку авто, эвакуатор, присужденных средств, включая затрат на хранение и перемещение поврежденного ТС в связи с ДТП и иных расходов. Данный договор сторонами исполняется надлежащим образом. ФИО1 20.12.16 обратился с заявлением о страховом случае в страховую компанию ПАО СК «РОСГОССТРАХ» за получением страхового возмещения в связи с наступлением события имеющего признаки страхового - Ущерб ТС в результате ДТП. По истечению срока, предусмотренного для рассмотрения заявления и осуществления страховой выплаты, страхового возмещения ФИО1 Страховщиком выплачено не было, следовательно, первым днем просрочки является 21-й день после получения заявления о страховом случае, то есть 18.01.17 г. 26.01.17г. ФИО1 ПАО СК «РОСГОССТРАХ» было выплачено страховое возмещение в размере: 200 000 руб. 00 коп. Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ. со страховой компании ПАО СК «РОСГОССТРАХ» взыскана сумма страхового возмещения в размере: 68 438 рублей 55 копеек. Следовательно, учитывая решение суда, сумма страхового возмещения составляет: 68 438 рублей 55 копеек. Сумма неустойки за 1 день: 684,38рублей. Первый день просрочки: 18.01.17г. Количество дней просрочки: 154 дня (на дату вступления решения в законную силу - 27.06.17г.) Итого: 684,38 (сумма за 1 день) х 144 (количество дней просрочки) =105 394,52рублей. С заявлением о добровольной выплате неустойки от 22.08.17 истец через своего представителя обратился к Страховщику с требованием о выплате ему неустойки. Страховщик требование не исполнил, неустойку в добровольном порядке не выплатил, направив ответ с отказом. На основании изложенного, просит суд : Взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки за просрочку исполнения требования о выплате страхового возмещения в полном объеме в размере: 105 394 рубля 52 копейки; оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО2 в суд не прибыл, представил письменное ходатайство о снижении размера требуемой истцом неустойки в силу ст. 333 ГК РФ.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив представленные сторонами доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в 08ч. 50мин. на <адрес> произошло столкновение трех ТС: «<данные изъяты>» г.н. № под управлением ФИО15, находящимся в собственности ФИО16, гражданская ответственность застрахована в компании СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис ЕЕЕ №); «<данные изъяты> г.н. № под управлением ФИО3, находящимся в собственности ФИО3, гражданская ответственность застрахована в компании ООО СК «РОСГОСССТРАХ» (полис ЕЕЕ №); «<данные изъяты> г.н. № rus под управлением ФИО4, находящимся в собственности ФИО5, гражданская ответственность застрахована в компании ПАО СК «РОСГОССТРАХ» (полис ЕЕЕ №). ФИО7 признан виновным в ДТП.

В результате ДТП ТС «<данные изъяты> г.н. № rus получило повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО6 был заключен договор № уступки права требования (цессии). В рамках данного договора к ФИО1, как к цессионарию, перешли права обращения в страховую компанию ПАО СК «РОСГОССТРАХ» по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о страховом случае в страховую компанию ПАО СК «РОСГОССТРАХ» за получением страхового возмещения в связи с наступлением события имеющего признаки страхового - ущерб ТС в результате ДТП. По истечению срока, предусмотренного для рассмотрения заявления и осуществления страховой выплаты, страхового возмещения ФИО1 страховщиком выплачено не было, следовательно, первым днем просрочки является 21-й день после получения заявления о страховом случае, то есть 18.01.17 г.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ. с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере: 68 438 рублей 55 копеек.

Следовательно, учитывая решение суда, сумма страхового возмещения составляет: 68 438 рублей 55 копеек.

С заявлением о добровольной выплате неустойки от 22.08.17 истец через своего представителя обратился к Страховщику. Страховщик требование не исполнил, неустойку в добровольном порядке не выплатил.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются представленными доказательствами.

Поскольку правоотношения возникли из договора заключенного после 01.09.2014 года, то предусмотренный п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 К40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона об ОСАГО) двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим.

В соответствии с ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 1064 ГК РФ гражданин может требовать полного возмещения ущерба, причиненного личности или имуществу, с лица, причинившего вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае если ответственность за причинение вреда застрахована в силу обязательного страхования, лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику.

В силу положений п. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный указанным законом, в адрес Ответчика направлена претензия.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

На основании п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст. 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на стоимость восстановительного ремонта, но и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, являющиеся составной частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному случаю.

Расчет неустойки указанный истцом проверен судом и признан правильным.

Как разъяснил в пункте 34 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, применение ст. 333 ГК РФ при рассмотрении дел о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и при наличии заявления ответчика. При этом суд обязан указать мотивы, по которым уменьшение размера неустойки признается допустимым.

В п. 65 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2, разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ, возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Суд оценив установленные обстоятельства, поведение истца, длительность и принудительность неисполнения финансового обязательства, приходит к выводу о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до суммы страхового возмещения, поскольку истец не заявляя требований о возмещении неустойки при рассмотрении спора о выплате страхового возмещения увеличил размер ответственности страховщика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 68438 рублей 55 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту -ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы для восстановления нарушенного права в сумме 15 000 рублей на оплату услуг представителя.

Учитывая объем выполненных работ и сложность рассмотрения дела, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца 15000 рублей по оплате услуг представителя.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2253 рубля 15 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 98,100, 194 – 199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 68 438 рублей 55 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 2253 рубля 15 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 21 октября 2017 года.

Судья Е.В. Сурнин