Решение № 2-3194/2018 2-405/2019 2-405/2019(2-3194/2018;)~М-3034/2018 М-3034/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-3194/2018

Дело № 2-405/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровской области 13 февраля 2019 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Т.С.

при секретаре Титаренко И.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 ФИО6, в котором просит взыскать с ФИО1 ФИО7, дата рождения 05.01.1963г.р., в пользу ООО "ФЕНИКС" задолженность, образовавшуюся в период с 06.12.2014г. по 26.12.2017г. включительно, в размере 165 947,84 руб., которая состоит из: 47 970,14 руб. - основной долг, 19052,58 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 13607,33 руб. – проценты на просроченный основной долг, 85317,79 руб. – штрафы, а также госпошлину в размере 4518,96 руб., всего 170466,80 рублей.

Требования мотивированы тем, что 27.01.2014 г. КБ «Ренессанс Кредит» (далее по тексту - «Банк») и ФИО1 ФИО8 (далее по тексту - «Ответчик») заключили кредитный договор № (далее по тексту - «Договор») в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 60 000 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 165 947,84 руб. в период с 06.12.2014г. по 26.12.2017г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

26.12.2017 Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 06.12.2014г. по 26.12.2017г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», (далее по тексту-«Истец» или «ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования № rк-211217_1740.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 26 декабря 2017г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

Составными частями Кредитного договора или Договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком (далее - Условия), Тарифы Банка по Кредитам физических лиц, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами (далее - Тарифы), Анкета клиента и иные документы, предусмотренные Договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой часть договора.

В соответствии со ст.309, 310 ГКРФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах примененияположений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное неустановлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не являетсяоснованием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка изкредитного договора.

Указывает, что в соответствии с п.8.4.8 Правил, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Обществом уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Определением судьи Беловского городского суда Кемеровской области в порядке подготовки дела к судебному разбирательству 16.01.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено КБ «Ренессанс кредит» (ООО) (л.д.1).

В судебное заседание от 13.02.2019 года не явились надлежащим образом уведомленные о рассмотрении дела представитель истца ООО «Феникс», просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие, других ходатайств по существу иска не поступило; ответчик ФИО1, направила в адрес суда письменное ходатайство о применении судом срока исковой давности (л.д.74-76), согласно которого просила суд применить последствия пропуска срока исковой давности, снизить размер исковых требований до суммы 23869,60 руб., рассмотреть дело в её отсутствие; представитель третьего лица КБ «Ренессанс кредит» (ООО).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст.ст.56 и 57 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст.1,9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

В силу положений ч.ч.1 - 3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу положений п.2 ст.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Согласно ст.432 ГК РФ

1.Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.425 ч. 1 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как следует из п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (чч.1,2).

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено и ответчиком не оспаривалось, что 27 января 2014 года между КБ "Ренессанс - Кредит" (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 60000 рублей 00 копеек под 49,9% годовых сроком на 24 месяца, с полной стоимостью кредита 63,05 % годовых (л.д.8).

В силу п.1 договора он включает в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды и договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) (далее - общими условиями), Тарифами КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) по операциям с физическими лицами, тарифам по картам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), являющимися неотъемлемой частью договора.

Ответчик принял на себя обязательства возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д.10). Согласно Графику платежей, возврату подлежит кредит в сумме 60000,00 руб., проценты в сумме 35856,28 руб., размер ежемесячного платежа равен 3999,26 руб., кроме последнего, равного 3873,30 руб., дата гашения также указана в графике.

Кредит был зачислен на текущий счет ответчика, открытый в КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Согласно п.1.2.2.11 Общих условий в случае неисполнения, ненадлежащего или несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению оплаты любой из сумм (платежей), предусмотренных договором, неисполнения ненадлежащего несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично иных обязанностей, предусмотренных договором, клиент обязуется выплатить Банку платы (неустойки, комиссии и т.п.) за пропуск платежей, за нарушение иных обязательств по договору в порядке и в размере, установленном в тарифах и/или настоящих Общих условиях, компенсировать банку все издержки по получению от клиента исполнения обязательств по договору, а также все убытки, понесенные банком в связи с неисполнением клиентом обязательств по договору (л.д.18 оборот).

В соответствии с установленными банком тарифами, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично) начисляется неустойка в размере 0,90% за каждый день просрочки за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день (л.д.11).

Банк исполнил свои обязанности, предоставив ответчику кредит на согласованных с ним условиях и в указанном размере, данный факт подтверждается выпиской по счету (л.д.15).

Судом установлено, что ответчиком неоднократно допускались просрочки уплаты ежемесячного платежа, последний платеж в счет исполнения обязательств в сумме 300,00 руб. внесен 25.11.2014г. (л.д.15 оборот) и списан банком в счет гашения задолженности по штрафам на просроченный основной долг.

На 21.12.2017г. у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору № от 27.01.2014г. в размере 165947,83 руб.(л.д.14).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из пункта 1.2.3.18. Общих условий банк вправе передавать (уступать) полностью или частично право требования по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом банк вправе раскрыть таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о клиенте, о кредите, задолженности клиента, операциях и счетах клиента, иную информацию по договору, а также передавать третьим лицам соответствующие документы, в том числе договор (л.д.20).

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ООО «Феникс» было поставлено на учет в налоговом органе как юридическое лицо 12.08.2014г. (л.д.46).

21.12.2017г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), именуемое «Цедент», и ООО «Феникс», именуемое «Цессионарий», был заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № №№ (л.д.56-59). Банк уступил ООО "Феникс" право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 27.01.2014г. в размере 165947,84 руб., что подтверждается условиями заключенного договора цессии и актом приема-передачи прав (требований) от 26.12.2017г. (л.д.53-55).

Истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о полном погашении долга в размере 165947,84 руб., которые ответчиком были оставлены без исполнения (л.д.48-49).

Согласно справке о размере задолженности от 27.06.2018г., выданной ООО «Феникс», сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от 27.01.2014г. по состоянию на 27.06.2018г. составляет 165947,84 руб., из которых: 47 970,14 руб. - основной долг, 19052,58 руб. – проценты, 13607,33 руб. – проценты на просроченный основной долг, 85317,79 руб. – штрафы и иные денежные обязательства (л.д.6).

Таким образом, по состоянию на Дату перехода прав, задолженность ответчика по кредитному договору перед ООО «Феникс» составляет 165947,84 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 26.12.2017 (л.д.53-55), справкой о размере задолженности (л.д.6).

С момента перехода прав требований по кредитному договору от банка к истцу ООО «Феникс» и до момента подачи настоящего искового заявления в суд, ответчик-заемщик ФИО1 гашения задолженности в указанном размере не производила.

Рассматривая доводы ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.п.24, 25 Постановления от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны исполняться заемщиком согласно Графика платежей (л.д.10), то есть в данном случае исполнение обязательств представляет собой уплату денежных сумм по частям, то есть отдельными платежами, размер и срок внесения которых определен Графиком, в связи с чем, срок давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Последний платеж в счет исполнения обязательств в сумме 300,00 руб. внесен ответчиком 25.11.2014г. (л.д.15 оборот), таким образом в декабре 2014 года, не получив от ответчика очередной платеж, банк узнал о нарушенном праве.

Обращение в суд за выдачей судебного приказа, в соответствии с п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации прерывает течение срока исковой давности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз.2 п.18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Последний платеж произведен 25.11.2014г., последующие платежи по кредитному договору подлежали уплате с 27.12.2014г. по 27.01.2016г. Истец направил по почте мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по вышеназванному договору 07.08.2018г. (что усматривается из отметки на почтовом конверте). Судебный приказ от 17.08.2018г. отменен мировым судьей 05.09.2018г.

В суд с настоящим иском истец обратился 05.12.2018г. (л.д.60), то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, с учетом приведенных выше разъяснений, трехгодичный срок исковой давности подлежит исчислению с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 07.08.2018г., соответственно, исковая давность распространяется на период с 07.08.2015г.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям не истек в части 6 платежей по основному долгу и процентам, общая сумма которых согласно Графику платежей, равна 23869,60 руб., из них 20721,76 руб. – основной долг, 3147,84 руб. – проценты.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как указал Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика штрафов в сумме 85317,79 руб., которые по своей правовой природе являются неустойкой, что подтверждается материалами дела, суд находит ее размер завышенным, не соответствующим последствиям нарушения заемщиком своих обязательств и подлежащим уменьшению до 10000,00 руб.

Оценивая степень соразмерности неустойки, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного кредитору в результате нарушения заемщиком взятых на себя обязательств, соотношения суммы неустойки 85317,79 руб. и суммы основного долга (заявленного истцом) 47970,14 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 27.01.2014г. в сумме 33869,60 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 20721,76 руб.; задолженность по процентам – 3147,84 руб.; неустойка – 10000,00 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судом установлено, что истцом была оплачена госпошлина в размере 4518,96 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д.4-5).

Рассматривая требование истца о взыскании расходов по оплате госпошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3383,75 рублей, рассчитанной в соответствии с положениями ч.1 ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 27.01.2014г. в сумме 33869,60 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3383,75 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме судом принято 18 февраля 2019 года.

Судья Т.С.Гуляева