Решение № 2А-822/2020 А-822/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2А-822/2020

Дело №а-822/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Каманиной Н.П.,

при секретаре: ФИО5,

с участием:

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 Е.О.,

представителя административного ответчика УФССП России по <адрес> – ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АСМАП Сервис» к судебному приставу-исполнителю ФИО3 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, ФИО3 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным бездействия старшего судебного пристава

у с т а н о в и л :

ООО «АСМАП-Сервис» (далее по тексту – административный истец) обратился в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю ФИО3 <адрес> ФИО4 Е.О., ФИО3 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 <адрес> ФИО4 Е.О., выразившиеся в неисполнении в полной мере запрета на регистрационные действия на земельные участки с кадастровыми номерами 37:24:040409:7, 37:24:040409:8, принадлежащие на праве собственности должнику, признании незаконным бездействие судебного пристава ФИО3 <адрес> ФИО2 в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью вверенного ей отдела судебных приставов.

В обоснование требований указано, что на основании исполнительного листа ФС №, выданного Арбитражным судом <адрес> судебным приставом-исполнителем ФИО3 <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО11 в пользу ООО «АСМАП-Сервис» задолженности в размере 334299,75 руб. В марте 2019 г. ООО «АСМАП-Сервис» поступил ответ на обращение, в котором сообщалось, что у ФИО11 в собственности имеются два земельных участка с кадастровыми номерами 37:24:040409:7, 37:24:040409:8. При этом сообщалось, что на указанные земельные участки наложен запрет на регистрационные действия, имеется соответствующее постановление от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем сведений о направлении указанного постановления в органы Росреестра по <адрес> не имеется. Из данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество следует, что в июне 2019 г. ФИО11 продала указанные земельные участки ФИО6, право собственности за которым зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, должник произвел отчуждение имущества, на которое возможно было наложение взыскания в установленном порядке, поскольку запрет не был наложен органами Росрееста ввиду отсутствия соответствующего постановления, направленного судебным приставом-исполнителем ФИО3 по <адрес>. Данные бездействия судебного пристава-исполнителя нарушают права административного истца как взыскателя в рамках исполнительного производства, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Определением ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО12, Фрунзенский ФИО3 <адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО3 <адрес> ФИО13

Представитель административного истца, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в судебном заседании не участвовал, в материалах дела имеется заявления о рассмотрение дела в отсутствие представителя административного истца, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Ранее, присутствуя в судебном заседании, представитель административного истца ФИО7 административное исковое заявление поддержала в полном объеме по доводам, указанным в административном исковом заявлении, а также указала, что в настоящий момент задолженность по исполнительному производству ФИО11 не погашена.

Представитель административного ответчика - УФССП России по <адрес> ФИО8 заявленные исковые требования не признала, пояснила, что в настоящий момент вынесено постановление об аресте земельных участков направлено в Росреестр по <адрес>, в силу чего в удовлетворении административного искового заявления должно быть отказано. Кроме того, в настоящий момент вынесено решение суда о признании недействительными сделки по отчуждению данных земельных участок ФИО11, что также свидетельствует о восстановлении нарушенного права административного истца.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 <адрес> ФИО4 Е.О. суду пояснила, что заявленные исковые требования не признает. Пояснила, что постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО12 При этом в настоящий момент ей направлено в Росреестр постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, В настоящий момент решением ФИО3 районного суда <адрес> удовлетворено исковое заявление судебного пристава-исполнителя ФИО3 <адрес> об оспаривании сделки ФИО11 по отчуждению земельных участков с кадастровыми номерами 37:24:040409:7, 37:24:040409:8.

Заинтересованные лица ФИО11, ФИО12, Фрунзенский ФИО3 <адрес> в лице ФИО3 ФИО9, ФИО2 судебный пристав-исполнитель ФИО3 <адрес> ФИО13 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц.

Заинтересованное лицо Управление Росреестра по <адрес>, уведомленное надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в судебном заседании не участвовало, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

Из представленного в материалы дела отзыва на административное исковое заявление следует, что в настоящее время в ЕГРН содержатся актуальные сведения о государственной регистрации ограничений (обременений) земельных участков с кадастровыми номерами 37:24:040409:7, 37:24:040409:8 в виде запрета на совершении действий по регистрации на сновании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 <адрес> УФССП России по <адрес> о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ Данный документ поступил в Управление ДД.ММ.ГГГГ в порядке межведомственного электронного взаимодействия в форме электронного документа постановления судебного пристав-исполнителя ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Иных документов из службы судебных приставов о запрете совершения регистрационных действий в отношении спорного имущества в Управление не поступало.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодексом Административного судопроизводства Р (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст.2 федерального закона №118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах» судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу ст.1 федерального закона «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

В силу ч.1 ст.12 Закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст.13 закона «О судебных приставах»).

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (далее – Закон «Об исполнительном производстве») определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ст.64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в т.ч. производить розыск должника, его имущества, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ч.4 ст.80 Закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В силу ч.8 ст.80 закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что на основании исполнительноголиста ФС 017658619 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес> судебнымприставом-исполнителемФрунзенского ФИО3 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО12 возбужденоисполнительноепроизводство№-ИП в отношении ФИО11 о взыскании задолженности в размере 334299,75 руб. в пользу ООО «АСМАП-Сервис».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 <адрес> ФИО12 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащих ФИО11 земельных участков с кадастровым номером 37:24:040409:7 и кадастровым номером 37:24:040409:8, расположенные по адресу: <адрес>, сад.неком.тов. «Строитель».

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что копия настоящего постановления подлежит направлению в Росреестр посредством электронного сервиса ФССП России на основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.8 ст.80 Закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Аналогичное требование установлено ч.3 ст.32 федерального закона №218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости», в силу которой суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

В силу п.3.1 Соглашение ФССП России N 0007/20, Росреестра N 25 от ДД.ММ.ГГГГ "О взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии" Судебные приставы-исполнители, наложившие арест на недвижимое имущество (установившие иное ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество - далее арест) либо отменившие арест недвижимого имущества, направляют постановления о наложении ареста на имущество должника, постановления об отмене ареста имущества должника (либо постановления об окончании исполнительного производства, в котором указывается об отмене ареста имущества должника) в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью судебных приставов-исполнителей, с использованием СМЭВ в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, по месту нахождения объекта недвижимости для внесения соответствующих сведений в ЕГРП.

Направление заверенных копий постановлений о наложении ареста на имущество должника, постановлений об отмене ареста имущества должника (либо постановлений об окончании исполнительного производства, в котором указывается об отмене ареста имущества должника) в форме бумажного документа допускается в случае недоступности сервиса СМЭВ либо нефункционирования каналов передачи данных в отделе судебных приставов более одних суток.

Таким образом, в силу указанных норм права постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ подлежало направлению судебным приставом-исполнителем в Управление Росреестра по <адрес> в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушении требований ст.226 КАС РФ административными ответчиками в материал дела не представлено относимых и допустимых доказательств исполнения судебным приставом-исполнителем указанных требований законодательства РФ по направлению вынесенного постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления Росреестра по <адрес> посредством электронного документооборота, либо посредством почтового отправления либо непосредственного вручения данного документа.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в ненапрвлении в Управлении Росреестра по <адрес> постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП.

Вместе с тем суд не усматривает основания для удовлетворения административного искового заявления в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 01.03.20149 г. исполнительное производство №-ИП было передано судебному приставу-исполнителю ФИО13

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было передано судебному приставу-исполнителю ФИО3 <адрес> ФИО4 Е.О.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 Е.О. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества должника ФИО11, а именно в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 37:24:040409:7, 37:24:040409:8.

В ходе судебного заседания также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по <адрес> в порядке межведомственного электронного взаимодействия в форме электронного документа поступило постановление судебного пристава-исполни теля ФИО3 <адрес> УФССП России по <адрес> о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № об объявлении запрета на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимого имущества (исполнительное производство №-ИП), принадлежащих ФИО11, а именно на земельные участки с кадастровыми номерами 37:24:040409:7, 37:24:040409:8.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 <адрес> ФИО4 Е.О. от ДД.ММ.ГГГГ об объединении исполнительного производства в сводное исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объединено в сводное исполнительное производство №-СД.

Таким образом, в настоящее время в ЕГРН содержатся актуальные сведения о государственной регистрации ограничений (обременений) вышеуказанных земельных участков в виде запрета на совершение действий по регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 <адрес> УФССП России по <адрес> о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ Записи о государственной регистрации внесены ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, на момент рассмотрения настоящего административного искового заявления судебным приставом-исполнителем устранено допущенное незаконное бездействие, в Управление Росрееста по <адрес> направлено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества должника, соответствующие сведения внесены в ЕГРН.

То обстоятельство, что в результате незаконного бездействия судебного пристав-исполнителя, выразившегося в ненаправлении постановления от ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по <адрес>, должник ФИО11 произвела действия по отчуждению принадлежащего ей имущества в виде земельных участков с кадастровыми номерами 37:24:040409:7, 37:24:040409:8 не может служить основанием для удовлетворения административного искового заявления, поскольку на момент рассмотрения административного иска незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя устранена.

Административный истец не пояснил суду как он видит восстановление своих нарушенных прав в рамках настоящего административного искового азявления, тогда как п. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации предписывает суду возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Исходя из положений статей 3, 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

В силу изложенного, несмотря на допущенное со стороны судебного пристава-исполнителя бездействие, выразившееся в ненаправленные в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации, однако поскольку в настоящий момент в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, о чем имеются соответствующие сведений в ЕГРН, в силу положений ст.ст.226,227 КАС РФ, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

При этом оснований для признания незаконными бездействий ФИО3 отдела – старшего судебного пристава ФИО2 также не имеется, поскольку в соответствии с частями 2,3 статьи 5 федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим федеральным законом, федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Из материалов дела следует, что административное исковое заявление подан в суд в связи с оспариванием административным истцом бездействий судебного пристава-исполнителя, сведений о том, что административный истец обращался к ФИО3 отдела - старшему судебному приставу ФИО3 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, в т.ч. с жалобой на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности, установленным главой 18 федерального закона «Об исполнительном производстве», в материалах дела не содержится. Сведений о нарушении прав административного истца ФИО3 отдела – старшим судебным приставом ФИО3 <адрес> ФИО2 в материалах дела также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «АСМАП Сервис» к судебному приставу-исполнителю ФИО3 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, ФИО3 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным бездействия старшего судебного пристава – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Н.П. Каманина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.