Решение № 2-410/2020 2-410/2020(2-4798/2019;)~М-4677/2019 2-4798/2019 М-4677/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 2-410/2020

04RS0007-01-2019-006496-73

Дело № 2-410/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2020г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Урбашкиевой Э.К., при секретаре Буянтуевой И.А., с участием прокурора Ботоева С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 Д-Д.Б. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП, в размере <данные изъяты> руб..

В обоснование иска указала, что Постановлением по делу об административном правонарушении от ***. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Противоправными действиями ФИО2 истцу причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты> в совокупности расценивающиеся как повреждения причинившие легкий вред здоровью человека.

В ходе подготовки к судебному разбирательству представитель истца по доверенности ФИО4 уточнил исковые требования, о чем представил суду письменное заявление. Со ссылкой на обстоятельства ДТП и ч.3 ст. 1079 ГК РФ просил взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО3 Д-Д.Б. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг нотариуса <данные изъяты> рублей.

По ходатайству представителя истца ФИО4 к участию в деле привлечен в качестве соответчика по делу ФИО3 Д-Д.Б..

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3 Д-Д.Б. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, также суду пояснил, что заявленный размер компенсации морального вреда является завышенным.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, заслушав заключение прокурора, изучив материалы гражданского дела, также материалы дела по факту административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ***. около <данные изъяты>. на <адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля «Инфинити», рег.знак ..., под управлением ФИО2, и автомобиля «Тойота Королла Филдер», рег.знак ..., под управлением ФИО3 Д-Д.Б. В результате ДТП пассажиры автомобиля «Тойота Королла Филдер», рег.знак ..., ФИО6, ФИО1 получили вред здоровью.

Виновником ДТП является водитель автомобиля «Инфинити», рег.знак ..., ФИО2, нарушивший п. 8.3, п. 1.5 ПДД РФ, управлявший транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от ***. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ... год.

Факт причинения вреда истцу и его тяжесть в судебном заседании установлен и не оспаривалась ответчиками.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно ч.3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № ... от ***., дополнительного заключения эксперта № *** от ...2019г. на основании медицинских документов, учитывая обстоятельства травмы, у гр. ФИО1 имелись следующие повреждения: <данные изъяты>, - причинены в результате воздействия тупого твердого предмета или ударе о таковой, каковыми могли быть выступающие части салона движущегося автомобиля, по своим свойствам в совокупности расцениваются, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Оценивая характер физических и нравственных страданий истца, полученные повреждения здоровья, которые расцениваются как «легкий вред здоровью человека», нахождение на стационарном лечении с ***. по ***., а также требования разумности, справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в пользу истца в размере <данные изъяты> руб..

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 98 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено к возмещению <данные изъяты> руб., из которых расходы на услуги представителя <данные изъяты> руб. и расходы на оформление нотариальной доверенности <данные изъяты> руб., факт несения судебных расходов материалами дела подтверждается.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая категорию дела и степень сложности, объем оказанных услуг, участие в одном судебном заседании, суд полагает взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 5000 руб..

Следовательно, подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца судебные расходы в размере <данные изъяты> руб..

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб. в бюджет муниципального образования г.Улан-Удэ, по <данные изъяты> руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 Д-Д.Б. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 Д-Д.Б. солидарно в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., всего в общей сумме <данные изъяты> руб..

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования г.Улан-Удэ госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО3 Д-Д.Б. в бюджет муниципального образования г.Улан-Удэ госпошлину в размере <данные изъяты> руб..

В остальной части исковых требований отказать отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.02.2020г.

Судья Урбашкиева Э.К.