Решение № 2-3624/2018 2-392/2019 2-392/2019(2-3624/2018;)~М-3482/2018 М-3482/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 2-3624/2018

Дело № 2-392/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 25 января 2019 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мартыновой И.А.,

при секретаре Михайленко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору от 08.06.2015 <***> 60/2015/02-52/6788, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в задолженности по кредитному договору от 08.06.2015 <***> 60/2015/02-52/6788 в размере 1 279 482,73 рубля и обратить взыскание на заложенное имущество- транспортное средство <***>, 2011 года выпуска, темно-красного цвета, двигатель <***>, идентификационный номер (VIN) <***>.

В обоснование требований указано, что 08.06.2015 по кредитному договору <***> 60/2015/02-52/6788 ООО КБ «АйМаниБанк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 566 000 рублей на срок до 08.06.2020 с уплатой 39 % годовых, под залог транспортного средства- <***>, 2011 года выпуска, темно-красного цвета, двигатель <***>, идентификационный номер (VIN) <***>.

По условиям договора заемщик ФИО1 принял на себя обязательство погашать полученный кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,055 % от суммы просроченной задолженности, за каждый день просрочки.

Однако в результате ненадлежащего исполнения Заемщиком условий кредитного договора по состоянию на 09.10.2018 образовалась задолженность в размере 1 279 482,73 рубля, из расчета:

553 108,03 рубля - неисполненные обязательства по основному долгу;

507 250,42 рубля – не уплаченные проценты за пользование заемными средствами,

219 124,28 рублей – неустойка за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование им.

Представитель истца, ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился; отказа от иска не поступило.

В судебном заседании ответчик ФИО1, действуя через представителя ФИО2, считает начисленную Банком неустойку несоразмерной нарушенному обязательству и подлежащей снижению.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу требований ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав или обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит».

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГКРФ).

В силу прямого указания п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заем относится к односторонним договорам. После его заключения и передачи заемных средств, все обязанности по договору несет заемщик. Займодавец приобретает по договору только права.

Как усматривается из материалов дела, 08.06.2015 между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк») <***> 60\2015\02-52\6788, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 566 000 рублей на срок до 08.06.2020 с уплатой 39 % годовых; под залог транспортного средства марки <***>, 2011 года выпуска, темно-красного цвета, двигатель <***>, идентификационный номер (VIN) <***>.

В силу ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно кредитному договору заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, предусмотрено также п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку).

Как усматривается из материалов дела, последний платеж от Заемщика ФИО1 поступил в ноябре 2015 года.

Требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору оставлено Заемщиком без удовлетворения.

По состоянию на 09.10.2018 общая задолженность по кредиту составляет 1 279 482,73 рубля, из расчета:

553 108,03 рубля - неисполненные обязательства по основному долгу;

507 250,42 рубля – не уплаченные проценты за пользование заемными средствами,

219 124,28 рублей – неустойка за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование им.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств, стороной ответчика суду не представлено, расчет задолженности не оспаривается.

Таким образом, требование ООО КБ «АйМаниБанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 08.06.2015 <***> 60/2015/02-52/6788 в части основного долга и неуплаченных процентов за пользование заемными средствами, является правомерным и подлежат удовлетворению.

Кроме того, Банком начислены штрафные санкции (неустойка) за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, в размере 219 124,28 рублей.

Действительно, положениями ст. 330 ГК РФ предусмотрено взыскание с должника денежной суммы (неустойки, штрафа, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.12 кредитного договора предусмотрена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора (нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом) в виде неустойки в размере 0,055 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Между тем, гражданское законодательство предусматривает неустойку (пени, штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (ст. ст. 329-330 ГК РФ); а право снижения размера неустойки (пени, штрафа) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом суд принимает во внимание позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 21.12.2000 № 263 – О, согласно которой в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Полное освобождение от уплаты неустойки (пени) на основании ст. 333 ГК РФ не допускается.

Аналогичные положения содержит Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016. Так при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по обязательству.

При установленных обстоятельствах дела, суд приходит к выводу о явном нарушении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационную природу штрафной санкции, суд на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ снижает размер заявленных ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к взысканию с ФИО1 неустойки до 15 000 рублей.

Исполнение обязательств по кредитному договору также обеспечено залогом имущества.

Статьями 334-335, 339, 349-350 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства, т.е. залог - это обязательство дополнительное (акцессорное) к кредитному обязательству.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залог возникает в силу договора. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ). Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

В договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно договору <***> 60\2015\02-52\6788, заключенному 08.06.2015 между ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» и ФИО1, в залог предоставлено транспортное средство марки <***>, 2011 года выпуска, темно-красного цвета, двигатель <***>, идентификационный номер (VIN) <***>.

Залог указанного имущества обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору от 08.06.2015 <***> 60\2015\02-52\6788.

Требования Банка могут быть удовлетворены за счет обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

В силу требований ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Сумма, подлежащая взысканию с ответчика, и является суммой, подлежащей уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества.

В силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы (уплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина) в размере 20 597,41 рубль.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору от 08.06.2015 <***> 60/2015/02-52/6788 в размере 1 075 358,45 рублей, из расчета:

553 108,03 рубля - неисполненные обязательства по основному долгу;

507 250,42 рубля – неуплаченные проценты за пользование заемными средствами;

15 000 рублей – неустойка за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование им;

а также судебные расходы в размере 20 597, 41 рубль.

Обратить взыскание в пользу ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в счет исполнения кредитного договора от 08.06.2015 <***> 60/2015/02-52/6788 на заложенное имущество –транспортное средство марки <***> 2011 года выпуска, темно-красного цвета, двигатель <***>, идентификационный номер (VIN) <***>.

Определить способ реализации заложенного имущества – транспортного средства в виде продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.А. Мартынова