Решение № 2-1901/2020 2-1901/2020~М-976/2020 М-976/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-1901/2020

Дело № 2-1901/20

24RS0017-01-2020-001246-65 подлинник


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 28 июля 2020 г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Хвалько О.П.,

при секретаре – Паршиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» (далее по тесту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 27.07.2012 АО «Газпромбанк» предоставило по кредитному договору <***> ФИО1 кредит на сумму 750 000 руб. на потребительские цели, сроком до 04.07.2017 года с уплатой 15,5% годовых.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов, однако последним обязательства по возврату кредита выполнены ненадлежащим образом. В соответствии с п.2.6 кредитного договора, исполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством ФИО2 и ФИО3 на основании договоров поручительства от 27.07.2012 года. С 27.10.2015 года по кредиту образовалась непрерывная просроченная задолженность.

Решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 29.08.2016 года с должников солидарно взыскана задолженность по состоянию на 30.03.2016 года. Поскольку основной долг ответчиками погашен 23.12.2019 года, а задолженность по текущим процентам за пользование кредитом погашена 22.03.2017 года, у банка возникло право требовать оплаты: процентов на просроченный основной долг за период с 31.03.2016 года по 23.12.2019 года, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, за период с 31.03.2016 года по 23.12.2019 года, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 31.03.2016 года по 22.03.2017 года (дату фактического погашения процентов). Таким образом, по состоянию на 03.04.2020 года размер задолженности по кредитному договору составил 518 887,55 руб., из которых: 118 023,51 руб. – проценты на просроченный основной долг; 398 003,53 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 2 860,51 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Признав частично обоснованным ходатайство ответчиков о применении последствий пропуска срока исковой давности по требованиям за период с 31.03.2016 года по 16.04.2017 года, Банк, с учетом уточнений от 24.07.2020 года просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору <***> – 3351/12 от 27.07.2012 года за период с 17.04.2017 года по 23.12.2019 года по состоянию на 03.04.2020 года в размере 365 057,69 руб., из которых: проценты на просроченный основной долг – 63 936,68 руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – 301 121,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 850,58 руб., вернуть излишне уплаченную госпошлину в размере 1 538,30 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Газпромбанк», надлежаще извещенного о дате, месте и времени его проведения, не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство Банка о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 и представитель последнего –ФИО4 (допущена к участию в деле по письменному ходатайству ФИО2) в судебном заседании исковые требования не признали, просили о применении срока исковой давности, поскольку решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 29.08.2016 года с ответчиков уже взыскана сумма долга по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 30.03.2016 года в размере 374 921,77 руб., включающая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом и на просроченный основной долг, пени и штрафы. Указанная сумма долга была взыскана судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства 23.12.2019 года, путем ежемесячных удержаний из доходов ответчиков.

Дополнительно представитель ФИО2 указала на то, что последний имеет на содержании несовершеннолетнего ребенка, какой-либо задолженности, в том числе по кредитным платежам не имеет в отличии от ФИО3 и ФИО1 Также полагает, что срок действия договора поручительства в отношении ФИО2 прекращен датой окончания исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору. Вместе с тем, в случае удовлетворения требований Банка полагала возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, исчисленной Банком, до 5 000руб.

Ответчики ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (письменное заявление приобщено к материалам дела).

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что истец и ответчик ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения спора извещены надлежаще, суд счел возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав ответчиков ФИО2, ФИО1, представителя бабкина С.А. - ФИО4, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст.361, ст.363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч.2 ст. 199 ГК РФ).

В силу ч.1,2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что 27.07.2012 года между ОАО «Газпромбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит на потребительские цели в размере 750 000 руб. под 15,5 % годовых со сроком возврата до 04.07.2017 года, путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей 4-ого числа каждого календарного месяца.

Кроме того, 26.02.2014 года между Банком и заемщиком ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору <***> от 27.07.2012 года по условиям которого, уплата аннуитетного платежа ранее установленная в договоре переносится на 25.03.2014, при этом сумма аннуитетного платежа увеличивается на сумму процентов, начисленных с 05.03.2014 года по 25.03.2014 года (включительно) и составляет 23400,88 руб., с 25.04.2014 года размер аннуитетного платежа составляет 18 244,00 руб.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора, за пользование кредитом кредитор начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня возврата кредита включительно.

При отсутствии просроченной задолженности в исполнении обязательств Заемщиком от суммы ежемесячного платежа, полученного кредитором, в первую очередь погашаются обязательства по выплате начисленных процентов за расчетный процентный период, а оставшиеся средства в счет возврата суммы кредита.

В случае несоблюдения заемщиком сроков возврата кредита Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки в случае нарушения срока возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов. В случае несоблюдения Заемщиком сроков уплаты начисленных по кредиту процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки. Кредитор имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности в случае невыполнения Заемщиком полностью и/или частично любого из условий настоящего договора (п.п.52 – 5.3 кредитного договора).

Денежные средства были перечислены банком на счет заемщика ФИО1, что подтверждается выпиской из лицевого счета №. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору.

Кредитор имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности в случае невыполнения Заемщиком полностью и/или частично любого из условий настоящего договора.

Согласно пункту 2.6 кредитного договора исполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечено поручительством ФИО2 на основании договора поручительства от 27.07.2012 года <***>-3351 – 1/12 и поручительством ФИО3 на основании договора поручительства от 27.07.2012 года <***>-3351 – 2/12.

Из материалов дела также следует, что был заключен договор поручительства <***>-3351 -1/12 от 27.07.2012 года между «Газпромбанк» (ОАО) и ФИО3, а так же договор поручительства <***>-3351-2/12 от 27.07.2012 года с ФИО2, согласно указанным договорам поручительства, а также дополнительным соглашениям от 26.02.2014 года ФИО3 и ФИО2 обязались перед истцом за исполнение ФИО1 всех обязательств по кредитному договору и согласились отвечать за него полностью, включая уплату основного долга, процентов за пользование кредитом.

Согласно п.5.1 договоров поручительства срок действия договоров поручительства установлен до 04.07.2020 года.

29.08.2016 года заочным решением Октябрьским районного суда г. Красноярска по делу №2-9153/16 с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору <***> по состоянию на 30.03.2016 года в размере задолженности по кредиту – 334 077,60 руб., задолженности по процентам за пользование кредитом – 16 429,46 руб., задолженности по процентам на просроченный основной долг – 5 814,71 руб., пени за просрочку возврата кредита – 17 000 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 1 600 руб.

Поскольку, как указывает истец и не оспаривают ответчики, основной долг ответчиками погашен 23.12.2019 года, а задолженность по текущим процентам за пользование кредитом погашена 22.03.2017 года, то у банка возникло право требовать оплаты: процентов на просроченный основной долг за период с 31.03.2016 года по 23.12.2019 года, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, за период с 31.03.2016 года по 23.12.2019 года, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 31.03.2016 года по 22.03.2017 года (дату фактического погашения процентов).

Вместе с тем, суд признает доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности частично обоснованными.

Так, согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно позиции, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Если порядок начисления неустойки предусмотрен в виде ежедневного начисления процентов на сумму невозвращенных денежных средств, то начало течения давности определяется по каждому дню просрочки в отдельности, то есть ежедневно. Если действие договора не прекращено, договор не расторгнут, требование о взыскании неустойки в период действия договора подлежит удовлетворению в пределах трехлетнего срока, предшествующего дате предъявления иска о взыскании неустойки.

АО «Газпромбанк» обратилось в суд 17.04.2020 года (электронно) с исковым заявлением о взыскании задолженности за период с 31.03.2016 года по 23.12.2019 года. На момент обращения с исковым заявлением в суд трехлетний срок исковой давности по требованиям за период с 31.03.2016 года по 16.04.2017 года истек.

Однако срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчиков задолженности за период с 17.04.2017 года по 23.12.2019 года истцом не пропущен.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору<***> от 27.07.2012 года за период 17.04.2017 по 23.12.2019 по состоянию на 03.04.2020 года составляет 365 057,69 руб., из которых: 63 936,68 руб. - проценты на просроченный основной долг, 301 121,01 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита.

Доводы ответчика ФИО2 и его представителя об окончании срока действия договора поручительства датой окончания исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору судом отклоняются, так они основаны на неверном толковании действующего законодательства. Пунктом 5.1 договора поручительства <***>-3351 -1/12 от 27.07.2012 года, заключенного между «Газпромбанк» (ОАО) и ФИО3, а так же договора поручительства <***>-3351-2/12 от 27.07.2012 года, заключенного Банком с ФИО2, а также дополнительным соглашениям к ним от 26.02.2014 года, установлен до 04.07.2020 года.

Оценивая доказательства по делу, суд учитывает, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, тогда как в нарушение условий кредитного договора от 27.07.2012 года, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату долга.

Представленный банком в дело уточненный расчет задолженности ответчиков по кредитному договору судом проверен и сомнений не вызывает.

Суд также учитывает, что ответчиками контррасчет взыскиваемых сумм не представлен.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд РФ в своем определении от 15.01.2015г. №7-О разъяснил, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Часть 1 ст. 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Пунктами 69-73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд учитывает установленные судом обстоятельства, длительность периода просрочки исполнения обязательств ответчиками, сумму неустойки (пени) за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – 301 121,01 руб. и признает размер требуемой истцом неустойки (пени) явно завышенным, не соответствующим последствиям неисполнения обязательств со стороны ответчиков, и считает необходимым снизить ее размер до 30 000 руб. Определенный размер неустойки (пени), по мнению суда, соответствует критерию соразмерности и справедливости.

При таких обстоятельствах общий размер задолженности по кредитному договору <***> – 3351/12 от 27.07.2012 года за период 17.04.2017 года по 23.12.2019 года по состоянию на 03.04.2020 года, подлежащий взысканию с ответчиков в пользу АО «Газпромбанк» составит 93 936,68 руб., из которых: 63 936,68 руб. - проценты на просроченный основной долг, 30 000 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, в удовлетворении остальной части требований о взыскании задолженности Банку следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, согласно ст. 333.19 НК РФ, в размере 6 850,58 руб.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Имеющимся в материалах дела платежным поручением №335687 от 13.04.2020 года подтвержден факт оплаты истцом госпошлины при подаче данного иска в размере 8 388,88 руб. на счет УФК по Красноярскому краю, однако в связи с уменьшением истцом заявленных исковых требований, сумма государственной пошлины должна составлять 6 850,58 руб.

При таких обстоятельствах в адрес истца подлежит возврату из бюджета излишне уплаченная им государственная пошлина в размере 1 538,30 руб. (8 388,88 руб. – 6 850,58 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Газпромбанк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 27.07.2012 года за период с 17.04.2017 года по 23.12.2019 года по состоянию на 03.04.2020 года в размере 93 936 рублей 68 копеек, из которых: 63 936 рублей 68 копеек – проценты на просроченный основной долг, 30 000 рублей – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; возврат госпошлины 6 850 рублей 58 копеек, а всего взыскать 100 787 рублей 26 копеек.

В остальной части исковых требований АО «Газпромбанк» - отказать.

Обязать ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска произвести частичный возврат Акционерному обществу «Газпромбанк» суммы государственной пошлины в размере 1 538 рублей 30 копеек, внесенной на р/с № (УФК по Красноярскому краю (ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска), по платежному поручению №335687 от 13.04.2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца, после его изготовления в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2020 года.

Судья О.П. Хвалько