Постановление № 1-335/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-335/2019

Дело № 1-335/2019

24RS0016-01-2019-002126-81


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Железногорск 12 ноября 2019 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Марткачаковой Т.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Железногорска Антропова А.С.,

защитника – адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО3, представившего удостоверение № 2770 ордер № 025438 от 05.11.2019,

подсудимого ФИО4,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Нурзьяновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО4, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В дневное время 20.06.2019 у ФИО4, находившегося у себя дома в кв. №... д. №... по <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего его матери ФИО1 Реализуя задуманное, в дневное время 20.06.2019, ФИО4, воспользовавшись тем, что ФИО1 дома нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, из мебельной стенки в комнате квартиры по вышеуказанному адресу тайно похитил, принадлежащий ФИО1, телевизор «Самсунг» стоимостью 9746 рублей. С похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму 9746 рублей.

Кроме того, в дневное время 15.07.2019, ФИО4 находился в салоне автомобиля, принадлежащего двоюродной сестре ФИО2, где увидел ключи от ее гаража. В этот момент у ФИО4 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2, из гаража №..., расположенного в боксе №... в гаражном кооперативе <адрес>, в связи с чем, ФИО4 незаметно взял ключи от гаража ФИО2 Реализуя задуманное, в дневное время 16.07.2019 ФИО4 действуя с единым умыслом, приехал к гаражу, расположенному по вышеуказанному адресу, где при помощи имеющегося у него ключа открыл замок ворот, после чего через ворота незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно из корыстных побуждений, похитил принадлежащее ФИО2 имущество: 4 зимних шины Bridgestone Ice Cruiser по цене 5000 рублей за одну шину, 4 литых диска «Honda» по цене 4625 рублей за один диск. С похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 38 500 рублей.

На судебном заседании подсудимый ФИО4 признал вину по предъявленному ему обвинению полностью, квалификацию действий и размер ущерба не оспаривал.

Действия ФИО4 квалифицируются:

по факту хищения имущества ФИО1 – по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по факту хищения имущества ФИО2 – по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшие ФИО1, ФИО2 предоставили в суд заявления, в котором просят прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 в связи с возмещением материального ущерба и состоявшимся примирением с подсудимым.

На судебном заседании потерпевшая ФИО1 подтвердила поданное ею заявление, пояснив, что ущерб подсудимым ей возмещен в полном объеме, претензий материального характера она не имеет, ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

На судебном заседании подсудимый ФИО4, его защитник, государственный обвинитель выразили согласие с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, т.е. в случаях, если лицо, впервые совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, а также учитывая, что ФИО4 впервые совершены преступления небольшой и средней тяжести, он ранее не судим, ущерб потерпевшей стороне возмещен в полном объеме, суд считает заявленное потерпевшими ходатайство подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Марткачакова Т.В.