Решение № 2-1273/2017 2-1273/2018 2-1273/2018~М-1246/2018 М-1246/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-1273/2017

Дело № 2-1273/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тимашевск 18 июля 2018 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Зелюки П.А.,

при секретаре судебного заседания Аршанском В.Э.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора,

установил:

ФИО1 обратилась в Тимашевский районный суд с исковым заявлением к АО «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что 17 февраля 2017 г. между ней и АО «ОТП Банк» заключен договор на комплекс банковских услуг <№>. По условиям договора ей предоставлена кредитная карта с лимитом 50000 рублей. С 03 ноября 2017 г. в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств она утратила возможность производить ежемесячные платежи по указанному договору ввиду сокращения с работы, отсутствия постоянного заработка, лечение в стационаре в связи с ухудшением здоровья. Обратившись к ответчику с целью досрочного погашения кредита, ей предъявили к оплате счет в сумме 46853 рублей. С данной суммой она не согласна, в связи с чем требует расторгнуть кредитный договор.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о его времени и месте, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в его отсутствие.

Суд основывает свое решение на следующем.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторонами оспариваемый договор суду не представлен, условия договора до суда не доведены, в связи с чем суде принимает решение исходя из представленных доказательств.

Из ответа АО «ОТП Банк» направленному в адрес истца 27 апреля 2018 г., следует, что оно подтверждает заключение 17 февраля 2017 г. договора на комплекс банковских услуг «Touch Bank» <№>. Для расторжения договора необходимо погасить в полном объеме. Основания для отказа от суммы неустойки (штраф, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату потребительского вреда отсутствуют.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. При этом, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 данной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В ходе судебного разбирательства не установлено оснований, предусмотренных законом, для расторжения кредитного договора, заключенного между сторонами.

Истцом кроме копии трудовой книжки, подтверждающей, что истец с 15 ноября 2017 г. не трудоустроена, доказательств, подтверждающих существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, не представлено. Сам по себе факт нетрудоустроенности не может служить основаниям для расторжения кредитного договора, поскольку носит субъективный характер.

Ухудшение финансового положения заемщика не является основанием для его освобождения от принятых обязательств по кредитному договору и не может рассматриваться как существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора.

Несогласие истца с суммами финансовых санкций за нарушение обязательств по кредитному договору не может влечь за собой расторжение данного договора, какие-либо условия кредитного договора, которые могли бы стать предметом судебного разбирательства, истец не оспаривает.

Ссылка истца на ухудшение состояния здоровья не подтверждена какими-либо доказательствами.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к АО «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья П.А. Зелюка