Решение № 2А-5003/2025 2А-847/2026 2А-847/2026(2А-5003/2025;)~М-4124/2025 М-4124/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 2А-5003/2025

Дело № 2а-847/2026

24RS0032-01-2025-006841-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года г.Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Закировой М.А.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу полиции №8 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» о досрочном прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ОП №8 МУ МВД России «Красноярское» с требованием о досрочном прекращении административного надзора. Свои требования мотивировала тем, что решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 12 мая 2020 года в отношении нее установлен административный надзор на срок 08 лет, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Административный истец полагает, что имеются основания для досрочного прекращения административного надзора, поскольку характеризуется положительно, за время нахождения под административным надзором не допускала каких-либо нарушений, к административной и уголовной ответственности не привлекалась.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась. Согласно письменному заявлению просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика - ОП №8 МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ).

На основании ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Разрешая вопрос о возможности досрочного прекращения административного надзора, суд исходит из того, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, и защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой ст. 55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Судом установлено, что приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 30 января 2017 года ФИО4 (в настоящее время ФИО5) осуждена по ч.2 ст.228 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор суда вступил в законную силу 14 февраля 2017 года.

Решением Свердловского районного суда г.Красноярска от 12 мая 2020 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решение суда вступило в законную силу 27 мая 2020 года.

29 июля 2020 года ФИО1 освобождена из мест лишения свободы по отбытию срока, на основании вышеуказанного решения Свердловского районного суда г. Красноярска от 12 мая 2020 года поставлена на профилактический учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

ФИО1 в связи со сменой места жительства, 20 ноября 2025 года поставлена на профилактический учет в ОП №4 МУ МВД России «Красноярское» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Во время постановки на профилактический учет она была предупреждена о недопустимости нарушения ограничений, установленных судом, а также совершения административных правонарушений.

По информации ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» ФИО1 не нарушала установленных судом ограничений в рамках административного надзора, к уголовной ответственности за период осуществления административного надзора не привлекалась, вместе с тем, 27 апреля 2021 года привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

Согласно справке-характеристике ОП №4 МУ МВД России «Красноярское» по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает совместно с сыном.

Вместе с тем, данные обстоятельства не могут быть признаны безусловными и достаточными для досрочного прекращения установленного в отношении ФИО1 административного надзора.

Разрешая заявленные требования, суд учел, что ФИО1 является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, со слов ФИО1 имеет место работы, где характеризуется положительно. На момент обращения в суд с заявлением истекло более половины установленного срока административного надзора.

Суд также принимает во внимание, что ФИО1 привлекалась к административной ответственности за несоблюдение административный ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре.

В соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Оценив исследованные доказательства, учитывая совокупную характеристику ФИО1, исходя из задач установления административного надзора, закрепленных в ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что даже при наличии перечисленных данных полное досрочное прекращение административного надзора в отношении лица является преждевременным в настоящее время.

То обстоятельство, что административный истец удовлетворительно характеризуется по месту жительства, а также то, что она соблюдает установленные ограничения, сам по себе факт истечения не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет возложенные обязанности, свидетельствуют лишь о формальном соблюдении ей условий, при которых в принципе возможно обращение в суд с административным иском о досрочном прекращении административного надзора, и не является безусловным основанием для удовлетворения административных исковых требований, поскольку добросовестное выполнение и соблюдение административных ограничений является обязанностью поднадзорного лица.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, основания для установления надзора, поведение ФИО1 в настоящее время, характеризующееся, в том числе, привлечением к административной ответственности, вышеуказанные обстоятельства не свидетельствует о достижении цели административного надзора, суд полагает, что в настоящее время преждевременно говорить об устойчивом изменении поведения ФИО1 и невозможности повторного совершения ей правонарушения или преступления, в связи с чем, не усматривает оснований для досрочного прекращения административного надзора.

Кроме того, разрешая настоящее административное исковое заявление, суд учитывает, что в силу ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Так, согласно исковому заявлению ФИО1 предъявляет требования о досрочном прекращении административного надзора к административному ответчику ОП №8 МУ МВД России «Красноярское».

Вместе с тем, согласно представленным в материалы дела доказательствам, ФИО1 состоит на профилактическом учете в ОП №4 МУ МВД России «Красноярское».

Кроме того, административным истцом в нарушение положений ст.272 КАС РФ суду не представлено доказательств в обоснование заявления истца о наличии места работы, в том числе копии договора гражданско-правового характера, доказательств в подтверждение ее доводов о положительной характеристике с места работы, как не представлено сведений о наличии или отсутствии обращений с заявлениями ранее о досрочном прекращении административного надзора.

Таким образом, изложенное не позволяет суду прийти к твердому убеждению о необходимости досрочного прекращения административного надзора в отношении ФИО1

Одновременно судом административному истцу разъясняются положения ч.6 ст.270 КАС РФ, п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора может быть подано в случае отказа в его удовлетворении повторно не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора.

Руководствуясь статьями 175-180, 272-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных требований ФИО1 к Отделу полиции №8 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» о досрочном прекращении административного надзора, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд, через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 января 2026 года.

Судья М.А. Закирова