Решение № 2-2118/2017 2-2118/2017~М-1984/2017 М-1984/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-2118/2017

3

Дело № 2-2118/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровской области 09 октября 2017 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Гуляевой Т.С.

при секретаре Титаренко И.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово Кемеровской области гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Беловского городского округа Кемеровской области о признании права собственности на нежилое помещение в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Беловского городского округа Кемеровской области, в котором просит признать за ним право собственности на нежилое здание - станция технического обслуживания, общей площадью 2 067,70 кв.м. согласно технического паспорта от 18.05.2017 г., расположенного по адресу: <адрес>.

Исковое требование мотивирует тем, что согласно договора купли-продажи недвижимого имущества № б/н от 02.12.2015 г., ФИО1 приобрел в собственность недвижимое имущество: станцию технического обслуживания, назначение: нежилое здание, кадастровый №, площадью 1661,6 кв.м., количество этажей - 2, расположенную по адресу: <адрес>, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14 декабря 2015 года сделана запись регистрации № и 14.12.2015 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области ему выдано свидетельство о государственной регистрации права №

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке площадью 6 332 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здание станции технического обслуживания, склады. Указанный земельный участок принадлежит ФИО1 на праве собственности согласно договору купли-продажи земельного участка от 18.11.2016 г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав, выданную ему 09.12.2016 г.

К указанному объекту недвижимости была произведена пристройка, в результате чего площадь здания увеличилась и стала составлять 2 067,70 кв.м., также внутри здания была проведена реконструкция: демонтированы внутренние перегородки, не являющиеся несущими, произведено устройство кирпичных перегородок, заложены проемы в наружных стенах (где были ворота - 3 шт), устроены проемы в наружных стенах для устройства ворот (2 шт.), проемы усилены швеллерами, выполнены металлические конструкции для подвешивания лебедок или приспособлений для ремонта и обслуживания автомобилей, к основному зданию под литерой А пристроена двухэтажная пристройка под литерой А1 площадью застройки 207,5 кв.м и высотой 7,30 м.

Согласно экспертному заключению № 4/372, составленному 27.06.2017 г. экспертом Союза «Кузбасская торгово-промышленная палата» ФИО3, строительные конструкции и строительные материалы при осуществлении строительства здания станции технического обслуживания в реконструированном виде соответствуют требованиям действующих строительно-технических, технологических, пожарных, санитарно-эпидемиологических, градостроительных норм и правил, установленных для таких объектов; эксплуатация объекта, с учетом его технического состояния, возможна без угрозы для жизни и здоровья граждан. Архитектурно-планировочные требования и технические решения соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную эксплуатацию здания для жизни и здоровья людей.

Из ответа Управления архитектуры и градостроительства исх. № А/ 1200-8 от 17.05.2017 г. следует, что согласно правилам землепользования и застройки города Белово Кемеровской области, утвержденным решением Беловского городского совета народных депутатов от 24.12.2009 №-н, земельный участок по адресу <адрес> расположен в зоне автомобильного транспорта, для которой в числе основных видов разрешенного использования числятся объекты придорожного сервиса размещение мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей.

Истец обращался в Управление архитектуры и градостроительства Администрации Беловского городского округа сначала за выдачей разрешения на реконструкцию объекта, а затем за выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, однако в выдаче ему было отказано в связи с отсутствием документов, предусмотренных Градостроительным кодексом.

В судебное заседание от 09.10.2017 года истец ФИО1 не явился, о рассмотрении дела уведомлен, его представитель по нотариальной доверенности ФИО2 (л.д.139) в судебном заседании от 09.10.2017 года пояснила, что её доверитель о рассмотрении дела уведомлен, исковое требование и пояснения в исковом заявлении, поддержала полностью, дала пояснение.

В судебное заседание от 09.10.2017 года представитель ответчика – Администрации Беловского городского округа Кемеровской области не явился, о рассмотрении дела уведомлен, ранее просил дело рассмотреть без участия представителя, по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований (л.д.137).

Третье лицо – представитель ГП КО «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» филиал № 2 БТИ г.Белово в судебное заседание от 09.10.2017 года не явился, о рассмотрении дела уведомлен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не представил, удовлетворение требований оставляет на усмотрение суда (л.д.150).

Третье лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, Беловский отдел в судебное заседание от 09.10.2017 года не явился, о рассмотрении дела уведомлен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не представил, удовлетворение требований оставляет на усмотрение суда (л.д.148).

Третье лицо – представитель МУ «Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу г.Белово» в судебное заседание от 09.10.2017 года не явился, о рассмотрении дела уведомлен, пояснений по иску не поступило, просит рассмотреть дело по существу в его отсутствие (л.д.146).

Третье лицо – представитель Управления архитектуры и градостроительства Администрации Беловского городского округа Кемеровской области в судебное заседание от 09.10.2017 года не явился, о рассмотрении дела уведомлен, возражений по иску не представил.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (чч.1-2).

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений…

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст.1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

В силу положений ч.ч.1 - 3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п.п.25,26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно сообщения Межрайонной ИФНС России № 3 по Кемеровской области от 06.09.2017 года (л.д.135-136) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не является индивидуальным предпринимателем.

В судебном заседании установлено, что согласно выписки из ЕГРП от 29.08.2017 года (л.д.133-134) ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р. является единоличным собственником с 14.12.2015 года нежилого здания - станции технического обслуживания, площадью 1661,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также собственником с 09.12.2016 года земельного участка, площадью 6332 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №, с видом разрешенного использования – под здание станции технического обслуживания, склады (л.д.130-132). Указанное также подтверждается представленным в материалы дела стороной истца свидетельством о ГРП от 14.12.2015 года в отношении указанного нежилого здания (л.д.8), выпиской из ЕГРП от 09.12.2016 года в отношении земельного участка (л.д.9), договором купли-продажи недвижимого имущества без номера от 02.12.2015 года (л.д.10-12), договором купли-продажи земельного участка от 18.11.2016 года (л.д.13-14).

Из представленного истцом технического паспорта, выданного ООО «Городское БТИ» по состоянию на 18.05.2017 года (л.д.15-48) усматривается, что к объекту недвижимости - станции технического обслуживания, расположенного по адресу: <адрес>, произведена пристройка, в результате чего площадь здания увеличилась и стала составлять 2 067,70 кв.м., также внутри здания была проведена реконструкция: демонтированы внутренние перегородки, не являющиеся несущими, произведено устройство кирпичных перегородок, заложены проемы в наружных стенах (где были ворота - 3 шт), устроены проемы в наружных стенах для устройства ворот (2 шт.), проемы усилены швеллерами, выполнены металлические конструкции для подвешивания лебедок или приспособлений для ремонта и обслуживания автомобилей, к основному зданию под литерой А пристроена двухэтажная пристройка под литерой А1 площадью застройки 207,5 кв.м и высотой 7,30 м. Данное обстоятельство никем в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Как усматривается из ответов Администрации Беловского городского округа от 15.05.2017 года, Управления архитектуры и градостроительства Администрации Беловского городского округа от 17.05.2017 года, ФИО1 обращался за выдачей разрешения на реконструкцию объекта, а затем за выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, однако в выдаче ему было отказано в связи с отсутствием документов, предусмотренных Градостроительным кодексом (л.д.44-45,46-48,49-50).

Согласно представленного истцом экспертного заключения № 4/372, составленного 27.06.2017 г. Союз «Кузбасская торгово-промышленная палата», выводы (л.д.51-89), строительные конструкции и строительные материалы здания станции технического обслуживания в реконструированном виде соответствуют требованиям действующих строительно-технических, экологических, пожарных, санитарно-эпидемиологических, градостроительных норм и правил, установленных для таких объектов; эксплуатация объекта, с учетом его технического состояния, возможна без угрозы для жизни и здоровья граждан. Архитектурно-планировочные требования и технические решения соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную эксплуатацию здания для жизни и здоровья людей. Иного суду в порядке ст.56 ГПК РФ никем не представлено.

Таким образом, изложенные истцом в исковом заявлении обстоятельства подтверждены документально и стороной ответчика в порядке ст.ст.56-57 ГПК РФ не опровергнуты. Суд полагает, что имеется основание для удовлетворения искового требования, поскольку пристройка к нежилому зданию - станции технического обслуживания, расположенного по адресу: <адрес>, в результате которой площадь указанного нежилого здания увеличилась, стала 2 067,70 кв.м., выполнена в соответствии с требованиями закона, пристройка совершена в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, что подтверждено документально, строительные конструкции и строительные материалы здания станции технического обслуживания в реконструированном виде (площадью 2 067,70 кв.м.) соответствуют требованиям действующих строительно-технических, экологических, пожарных, санитарно-эпидемиологических, градостроительных норм и правил, установленных для таких объектов; эксплуатация объекта, с учетом его технического состояния, возможна без угрозы для жизни и здоровья граждан. Архитектурно-планировочные требования и технические решения соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную эксплуатацию здания для жизни и здоровья людей.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, право собственности на нежилое здание - станцию технического обслуживания, общей площадью 2 067,70 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме судом принято 14 октября 2017 года.

Судья Т.С.Гуляева