Решение № 2-360/2018 2-360/2018 ~ М-4179/2017 М-4179/2017 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-360/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.02.2018 года г. Самара

Советский районный суд г. Самары

в составе председательствующего судьи Саменковой С.Е.

при секретаре Драгуновой М.О.

с участием старшего помощника прокурора Советского района г. Самары – Гридневой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Советский районный суд с исковым заявлением о снятии с регистрационного учета ФИО2. В обоснование своих требований ФИО1 указал, что является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрирован его брат ФИО2,. Ответчик не несет бремя содержания жилого дома не оплачивает расходы за коммунальные платежи и услуги, не принимает участие в поддержании дома в жилом состоянии. Истец обращался к ответчику с требованием сняться с регистрационного учета и освободить дом, но ответчик, несмотря на заявленные требования, с регистрационного учета по месту жительства не снялся.

С учетом уточненных ДД.ММ.ГГГГ исковых требований истец просит признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; выселить ответчика из спорного жилого помещения; снять ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что дом принадлежал их с ответчиком отцу. В наследство вступил только истец, так как изначально была договоренность между родственниками о том, что дом переходит именно к старшему сыну, то есть истцу. Мать истца – ФИО8, ответчик –ФИО2 и ФИО9 - брат истца и ответчика, в 2009 году были зарегистрированы в спорном жилом доме одновременно, так как им необходимо было получить документы. Истец пояснил, что всю жизнь поддерживал своих родных, и, понимая, что у них не было на тот момент документов удостоверяющих личность и получить их они не могли без регистрации, позволил им зарегистрироваться в спорном жилом помещении, пожить в доме. ФИО8 и ФИО9 скончались. Ответчик по настоящее время проживает в доме, не оплачивает коммунальные услуги, из помощи по дому помогал только при установлении крыши в бане, общего хозяйства никогда не вели, как одна семья не жили, в настоящее время ответчик мешает проживанию истца в данном доме, распивает спиртные напитки, нарушает шумовой режим по ночам. Истец предлагал ответчику переехать, при этом истец готов был продать машину и взять на себя часть кредита для покупки квартиры, однако ответчик отказался, после чего начались судебные процессы инициированные ФИО2 о признании недействительным прав ФИО1 на спорное жилое помещение.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, мотивировав свою позицию тем, что данный дом ранее принадлежал их с братом отцу. Когда истец обратился в суд для признания права собственности на дом в порядке наследования ФИО2 являлся несовершеннолетним. В 2009 году он был зарегистрирован в спорном жилом доме, был вселен в него и проживает до настоящего времени. Ответчик представил квитанции об оплате услуг за спорное жилой дом, указал, что им производились траты на поддержание дома в жилом состоянии, он помогал ремонтировать дом. Спиртные напитки употребляет, но не часто. Считал, что с братом имеется договоренность, согласно которой они будут вместе жить в данном доме. Не отрицал, что истец действительно предлагал урегулировать вопрос в досудебном порядке, но после того как ответчик отказался, данное предложение более не обсуждалось. В настоящее время заработок составляет от 30000 до 40000 в месяц. Жилых помещений в собственности у ответчика нет. Также пояснил, что стал обращаться в суды для приобретения прав на спорное жилое помещение, когда понял, что отношения с братом испорчены.

Третье лицо отдел по вопросам миграции ОП №3 в Советском районе г. Самары УМВД России по Самарской области в судебное заседание не явилось, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, старшего помощника прокурора Советского района г. Самары Гридневой Н.В., суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Свидетель ФИО10, опрошенный по ходатайству ответчика, пояснил суду, что ответчик является ему соседом по участку, знает его с момента заселения, сколько точно лет - пояснить не может, видел, как ответчик помогал истцу строить баню. Подтвердил, что ему известно об уже давно конфликтных отношениях истца и ответчика.

Свидетель, ФИО3, опрошенный по ходатайству ответчика, пояснил суду, что знаком с ответчиком с 2009 года, работали вместе, со слов ответчика ему известно, что ФИО2 покупал натяжные потолки, светильники в дом, устанавливал их за свой счет, покупал строительные материалы в баню. Свидетель приезжал в спорный дом и подсказывал как правильно сделать заливку цемента, а также вместе с истцом и ответчиком делал крышу на бане примерно в 2013-2014годах. Подтвердил, что ему известно о конфликтных отношениях истца и ответчика.

Свидетель ФИО11, опрошенный по ходатайству ответчика, пояснил суду, что знает ответчика около 9 лет, работают вместе, ему, со слов ответчика известно, что ФИО2 производились закупки материалов для ремонта дома, производились работы по дому, свидетель приезжая в спорный дом видел какие работы производились по дому. Пояснил, что вместе с ответчиком примерно в 2016 году закупал строительные материалы, полагал, что именно для ремонта в спорном доме, так как приезжал в дом и смотрел, что сделано. Подтвердил, что ему известно о конфликтных отношениях истца и ответчика.

Выслушав заключение помощника прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковое заявление в полном объеме, выслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 27, 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Комплексный анализ статей 27, 40, 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на жилище, судебную защиту прав и свобод и устанавливать правовые механизмы осуществления права, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения такихего ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Таким образом, признание утратившим право пользования жилым помещением основанное на нормах действующего законодательства, нельзя рассматривать как ограничение конституционного права на жилище.

В соответствии со ст.1 Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации"каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что истец и ответчик являются родными братьями. Спорный дом ранее принадлежал их отцу ФИО4, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником объекта индивидуального жилого строительства расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности на спорное жилое помещение возникло у ФИО1 на основании решения Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым признано право собственности на указанный дом в порядке наследования после смерти отца ФИО5.

ФИО2 был зарегистрирован в спорном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ и проживает по настоящее время, что подтверждается отметкой в паспорте о регистрации по месту жительства и записью в домовой книге, ответом на запрос отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по самарской области.

В 2017 году ФИО2 обратился в Советский районный суд г. Самары с исковым заявлением к ФИО1 о признании недействительным права собственности на объект ИЖС и земельный участок, восстановлении срока для принятия наследства, о признании права собственности. Решением Советского районного суда г. Самары по гражданскому делу № от 22.08.2017 года в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме. Решение является вступившим в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с заявлением о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ИФНС России по Советскому району г. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на дом в порядке наследования, просил восстановить срок для вступления в права наследования. Определением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанного заявления отказано. Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение Советского районного суда г. Самары оставлено без изменения.

Согласно материалам дела, в настоящее время, в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО2 и ФИО1

Из пояснений сторон следует, что фактически общее хозяйство и совместный бюджет они никогда не вели; товары для дома, одежда, продукты питания приобретаются отдельно. На протяжении нескольких лет между сторонами конфликтные отношения. Фактически одной семьей истец и ответчик не являются.

Согласно пояснениям ответчика имелась устная договоренность о совместном проживании в спорном доме, поддержании дома в жилом состоянии. В рамках данных договоренностей ответчиком закупались материалы для ремонта дома, однако истцом данное утверждение оспаривается, ответчик документального подтверждения указанной договоренности не предоставил, так же ответчик не представил и документы об оплате за закупленные строительные материалы.

Анализируя приведенные выше показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что данные ими пояснения не подтверждают постоянных финансовых вложений со стороны ответчика в ремонт и поддержание спорного дома в жилом состоянии. Вместе с тем, все свидетели, опрошенные в ходе судебного заседания подтвердили, что им известно о длительном конфликте между истцом и ответчиком.

Вместе с тем сторонами не оспаривается, что с 2016года ответчик не принимает никакого участия в ремонте дома и поддержании его в жилом состоянии. Согласно пояснениям самого ответчика, кроме представленных квитанций об оплате коммунальных услуг он никаких платежей не производил; и в течении всего периода с даты последней квитанции также ничего не оплачивал, никаких ремонтных работ по дому с 2016 года не производил.

Истцом и ответчиком даны противоречивые показания относительно представленных ответчиком квитанций об оплате спорного жилого дома. Истец пояснил, что участия в несении расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг ответчик не несет, квитанции подтверждающие оплату услуг с банковской карты ответчика, объяснил тем,что именно истец давал ответчику наличные денежные средства на указанные платежи, поскольку у него не имелось денег на собственной банковской карте и он просил брата оплатить. Ответчик утверждал, что оплачивал за свой счет.

Судом установлено, что согласно представленным ответчиком квитанциям с банковской карты ответчика действительно производились платежи за коммунальные услуги в спорном жилом помещении, но данные платежи не являлись регулярными, датированы 2016 и 2017 годами.

Ответчиком не оспаривается факт того, что истец обращался к нему с требованием о снятии с регистрационного учета и выселении, однако ответчик проигнорировал данные требования, рассчитывая на иной результат судебных процессов.

На основании вышеизложенных обстоятельств и норм права, суд полагает требование истца о признании утратившим право пользования жилым помещением ФИО2, подлежащим удовлетворению.

В связи с прекращением у ответчика права пользования спорным жилым помещением, правовые основания для проживания на спорной жилой площади у ответчика отсутствуют, ответчик подлежит выселению из жилого дома по адресу: <адрес>.

В связи с вышеизложенным, подлежит удовлетворению и требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом доме.

После вступления в законную силу судебного акта, послужившего основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства, гражданин подлежит снятию с регистрационного учета, вынесение отдельного судебного постановления для этого не требуется, так как регистрация и снятие с регистрационного учета являются административными актами и осуществляется органами регистрационного учета.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чеку-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 300рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2, из жилого помещения находящегося по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.02.2018года.

Судья: