Решение № 2-442/2019 2-442/2019~М-46/2019 М-46/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-442/2019

Дело № 2-442/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров

20 февраля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Кожевниковой И.П.,

при секретаре судебного заседания Мочаловой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО « Банк ВТБ», ООО СК « ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО « Банк ВТБ», ООО СК « ВТБ Страхование» о защите прав потребителей. В обоснование требований указала, что 25.04.2018 года между истцом и ответчиком Банком ВТБ в офисе « Северный « в г.Кирове был заключен кредитный договор <данные изъяты>. В дополнении к данному договору истец подал заявление о присоединении к программе страхования по договору коллективного страхования. Страхователем выступает Банк, а страховщиком ООО СК « ВТБ Страхование». ФИО2 премия по договору составляет 80769 рублей, их которых вознаграждение Банка – 16153 руб. 80 коп., оплата страховой премии страховщику 64615 руб. 20 коп. В отведенный законом срок истец отказалась от программы страхования, направив 03.05.2018 года соответствующее письмо. Однако, до настоящего времени договор не расторгнут. В связи с чем, просит досрочно прекратить действия договора страхования, взыскать с ответчиков страховую премию в размере в размере 80769 рублей, неустойку в размере 80769 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей; штраф в размере 50% от суммы взысканной в пользу потребителя, почтовые расходы.

В судебное заседание истец ФИО1 и её представитель ФИО3 уточнили требования, просят взыскать с ПАО « Банк ВТБ » неустойку в размере 80769 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей; штраф в размере 50% от суммы взысканной в пользу потребителя. Пояснили, что страховая премия в размере 80769 рублей ФИО1 возвращена 30.01.2019 года, то есть после обращения в суд, в связи с чем считают указанные обязательства исполненными.

Представитель ответчика ПАО Банк ВТБ по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения на иск и пояснил суду, что договор страхования с ФИО1 был заключен добровольно. Страховая сумма составляет 80769 рублей, из которых 16153 руб. 80 коп – комиссия банка, и 64615 руб. 20 коп расходы Банка. 10.05.2018 года в адрес Банка и ООО СК « ВТБ Страхование» поступило заявление истца об отказе от участия в программе страхования, и после согласования со Страховщиком денежные средства в размере 80769 рублей были возвращены 30.01.2019 года на текущий счет истца. Считает, что услуга была оказана своевременно. Считает, что действиями банка права истца не нарушены, доказательств не представлено. Просит в удовлетворении иска отказать. В случае удовлетворения требованйи просит снизить размер штрафа.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо относительно исковых требований не представили.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материала дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с положениями статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пп. 1, 2 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У, которое в силу статьи 7 Федерального закона от 17 мая 2017 г. N 96-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации" является обязательным, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц.

Согласно п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Установлено, что 25.04.2018 года между истцом и ответчиком Банком ВТБ в офисе « Северный « в г.Кирове был заключен кредитный договор <данные изъяты>.

Кредитный договор заключен в порядке ст. 428 ГК РФ путем присоединения заемщика (акцепта условий) к Правилам кредитования (Общие условия).

Кредитный договор заключен на следующих условиях (Индивидуальные условия договора): сумма кредита 480770 руб., дата предоставления кредита 25.04.2018, дата возврата 25.04.2023, процентная ставка 19 % годовых.

Также установлено, что между банком (страхователем) и ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) заключен договор коллективного страхования <данные изъяты> от 01.02.2017 (далее договор страхования), в соответствии с п. 6.4.7 которого страхователь обязан уплачивать страховую премию (страховые взносы) в размере и в сроки, предусмотренные п.п. 4.2-4.3 договора и условиями соответствующей Программы страхования.

Согласно п. 4.3 договора страховые премии в отношении всех застрахованных в отчетном периоде уплачиваются страхователем ежемесячно не позднее 5 рабочих дней с даты получения страхователем от страховщика подписанного акта, составленного на основании Бордеро за отчетный месяц страхования. Страховая премия в отношении каждого застрахованного уплачивается страхователем единовременно за весь срок страхования.

В ходе судебного заседания установлено, что при обращении в банк ФИО1 за кредитом клиенту было предложено воспользоваться программой коллективного страхования «Финансовый резерв».

25.04.2018 года заемщик ФИО1 написала заявление с целью включения её в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв»по программе страхования «Финансовый резерв Лайф+».

Согласно заключенному между сторонами договора стоимость услуг Банка по обеспечению страхования составляет 80769 рублей, из которых вознаграждение Банка – 16153 руб. 80 коп., возмещение затрат Банка на оплату страховой премии Страховщику ООО СК « ВТБ Страхование » - 64615 руб. 20 коп.

В соответствии с п. 4 заявления, истец поручила банку перечислить денежные средства с её расчетного счета в сумме 80769 рублей в счет платы за включение в число участников Программы страхования.

Установлено, что после подписания договора, в срок установленный законом, а именно 03.05.2018 года ФИО1 обратилась с заявлением об отказе от участия в программе страхования в ПАО Банк ВТБ и ООО СК « ВТБ Страхование ».

Заявление ФИО1 было получено ответчиками 10.05.2018 года, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Установлено, что размер страховой премии поступил на счет ООО СК « ВТБ Страхование » - 17.05.2018 года, то есть на момент отказа ФИО1 ( 10.05.2018 года) денежные средства находились в ПАО ВТБ, у которого отсутствовали основания для отказа истцу в расторжении договора добровольного страхования и возврате указанных денежных средств, однако, банк, получив отказ истца от участия в программе страхования, 17.05.2018 года перечислил указанные денежные средства в ООО СК « ВТБ Страхование », тем самым, отказав заемщику в возврате денежных средств в размере 80769 рублей за услуги по подключению к страхованию.

Довод представителя ответчика ПАО Банк ВТБ о том, что истец на стадии заключения договора располагала полной информацией о предложенной ей услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя права и обязанности по страхованию, суд находит неубедительными, противоречащими установленными в ходе судебного разбирательства, обстоятельствами.

Таким образом, поскольку истец реализовал предоставленное ему действующим законодательством право на отказ от договора добровольного страхования в пределах установленного законом срока, исковые требования об исключении истца из числа застрахованных лиц, о возврате уплаченной по договору страховой премии в сумме 80769 рублей подлежат удовлетворению.

С учетом представленной совокупности доказательств, суд считает, что именно ПАО ВТБ обязано было перечислить указанную денежную сумму, т.к. на момент обращения истца с заявлением об отказе от услуг страхования, данные денежные средства находились на счете в Банке.

Оснований для возложения ответственности на ООО СК « ВТБ Страхование » в данном случае суд не усматривает, в связи с чем, в иске к ООО СК « ВТБ Страхование » следует отказать.

В ходе судебного заседания установлено, что после подачи иска в суд, а именно 30.01.2019 года ПАО ВТБ перечислило ФИО1 страховую премию в размере 80769 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету <данные изъяты>.

С учетом исполнения обязательств, а также позиции истца, суд приходит к выводу, что обязательства ответчика исполнены в связи с фактическим перечислением денежных средств.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, предусмотренной ст. 28 ч.5 ФЗ «О защите прав потребителей» в сумме 80769 рублей за период с 04.06.2018 по 26.12.2018 года.

Поскольку истец отказался от договора страхования не в связи с нарушениями обязанностей страховщика, а по собственному желанию, то в данном случае нарушения обязанностей страховщика в связи с исполнением договора не установлено, при указанных обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 28 ФЗ « О защите прав потребителей» не подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что сроки возврата страховой премии в связи с отказом потребителя от услуги страхования не являются сроками выполнения работы ( оказания услуги) исполнителем, за нарушение которых может быть взыскана неустойка на основании ст. 28 ФЗ « О защите прав потребителей».

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных потребителю нравственных страданий, принципа разумности и справедливости, суд находит размер компенсации морального вреда в пользу истца подлежащим удовлетворению в размере 1 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать, т.к. истцом не представлено ни одного доказательства, подтверждающего размер компенсации морального вреда, истец основывает наличие вреда лишь одним фактом нарушения прав потребителя.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму штрафа в размере 50 % от присужденной суммы. Разрешая данные требования, суд приходит к следующему.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснения, содержащегося в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Как установлено судом, ответчиком требования потребителя в добровольном порядке были удовлетворены лишь после обращения в суд с иском, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании в порядке ст. 13 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" с ответчика, в пользу истца штрафа.

Вместе с тем, определяя размер штрафа, суд учитывает ссылку ответчиков на положение ст. 333 ГК РФ, а также размер удовлетворенных требований и приходит к выводу о его взыскании с ответчика в пользу истца в размере 6 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию госпошлина в размере 2923 рубля 07копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО Банк ВТБ в пользу ФИО1 страховую премию в размере 80769 рублей, штраф в размере 6000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение в части взыскания страховой премии в размере 80769 рублей считать исполненным.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ООО СК « ВТБ Страхование» о защите прав потребителей – отказать.

Взыскать с ПАО ВТБ в доход муниципального образования город Киров госпошлину в размере 2923 рубля 07копеек.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.П. Кожевникова

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2019