Решение № 12-22/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 12-22/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Сергиевск 31 мая 2017 года

Судья Сергиевского районного суда <адрес> Шишова Л.А., с участием: заместителя прокурора <адрес> Тюпаева Е.А., представителем лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1- ФИО3,. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Энергия» ФИО1 ФИО8 на постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в <адрес> №-№2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении директора ООО «Энергия» ФИО1 в виде штрафа в сумме <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Энергия» ФИО1 ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

ФИО1 обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, считая его незаконным, просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ФИО1- ФИО3 жалобу поддержала и дополнила, что прокурор и Государственная трудовая инспекция не учли поэтапную оценку условий труда. В ходе проверки не установлены рабочие требующие немедленной оценки условий труда. Прокурор проводя проверку запросил лишь штатное расписание, не проверяя заняты ли в штатном расписании все должности или имеются вакансии. Никаких доказательств не собрано в ходе проверки, организация существует 10лет, закон принят ДД.ММ.ГГГГ

Уполномоченным органом допущено процессуальное нарушение - нарушен порядок привлечения к административной ответственности.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ).

В данном случае дело об административном правонарушении было возбуждено заместителем <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день вручено ФИО1

В течение суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении должен быть направлен в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, (ст.28.8 КоАП РФ).

Переданное в ГИТ в СО Постановление Прокурора было рассмотрено только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением срока. Никакого определения о продлении указанного срока уполномоченным органом не выносилось.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае установленный законом порядок привлечения к административной ответственности административным органом – Государственной инспекцией труда в <адрес> нарушен.

Основанием для привлечения директора ООО «Энергия» ФИО1 к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ, послужили изложенные в Постановлении о назначении административного наказания выводы о том, что в нарушение положений статьи 22, статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 4 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" работодателем не проведена специальная оценка условий труда рабочих мест. С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу части 6 этой статьи в отношении рабочих мест, не указанных в части 6 статьи 10 данного закона, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее чем ДД.ММ.ГГГГ

Административным органом положения части 6 статьи 27 Закона о специальной оценке условий труда не учтены: из обжалуемого Постановления не усматривается, что при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении был исследован вопрос о том, предусмотрены ли штатным расписанием Общества рабочие места, относящиеся к указанным в части 6 статьи 10 названного Закона. Сведений о наличии оснований для проведения внеплановой специальной оценки условий труда, установленных статьей 17 указанного Закона, в данном случае также не установлено.

В силу приведенного правового регулирования выяснение данных обстоятельств имеет существенное значение для настоящего дела, однако при его рассмотрении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были. В то время как ФИО1 при рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ на нормы закона, касающиеся переходного периода, ссылался.

Кроме того, ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении был предъявлен Договор № СОУТ от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по проведению специальной оценки условий труда, заключенный с ООО «Самарский центр безопасности труда».

Таким образом, ФИО1 как руководителем работодателя ООО «Энергия» были приняты необходимые меры к исполнению предусмотренной Федеральным законом обязанности по проведению специальной оценки условий труда в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ: заключен соответствующий договор, произведена частичная оплата.

С учетом нормы статьи 27 Закона о специальной оценке условий труда указанные действия доказывают отсутствие события(состава) вменяемого правонарушения.

При таких обстоятельствах выводы должностного лица административного органа о наличии в действиях директора ООО «Энергия» ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения сделаны при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое Постановление.

Штатным расписанием на ДД.ММ.ГГГГ установлено <данные изъяты>). Данный факт установлен на основании представленного в прокуратуру штатного расписания.

Вместе с тем, вывод прокурора о том, что каждая из должностей занята сотрудником, работающим в интересах общества, не соответствует действительности, т.к. в ходе прокурорской проверки факт заполнения всех должностей не проверялся и установлен быть не мог только на основании одного штатного расписания.

Штатное расписание применяется для оформления структуры, штатного состава и численности организации. Этот документ содержит перечень структурных подразделений, наименование должностей, специальностей, профессий с указанием квалификации, а также информацию о количестве штатных единиц (абз. 1 раздела "Штатное расписание" Указаний по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, утвержденных Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 N 1).Из штатного расписания невозможно установить какие должности заняты и какие существуют вакансии.

ДД.ММ.ГГГГ в штатном расписании ООО «Энергия» было 6 штатных единиц (1 директор, 1 коммерческий директор, 1 главный инженер, 1 электрик, электромонтер 4 разряда, 1 электромонтер).

Просила Постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 №-№ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Энергия» ФИО1 ФИО10 отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель Государственная инспекция труда по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без её участия, согласно письменного отзыва- возражает против удовлетворения жалобы, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, начальником отдела Государственной инспекции труда в <адрес>, на основании постановления заместителя прокурора <адрес> в отношении должностного лица - директора ООО «Энергия» вынесено постановление _ №-№ о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ по факту непроведения специальной оценки рабочих мест.

Довод ФИО1 о процессуальных нарушениях при привлечении его к административной ответственности полагает несостоятельным. В Государственной инспекции труда по <адрес> постановление заместителя прокурора <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (вх. ГИТ от ДД.ММ.ГГГГ №-ГГПР), Дело об административном правонарушении рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, определенный ст. 29.6 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о допущенном нарушении норм материального права уполномоченным органом полагаем несостоятельным. В силу абз. 11 ч. 2 ст. 212 ТК РФ, работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (Федеральный закон № 426-ФЗ) в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, срок внеплановой специальной оценки условий труда составляет шесть месяцев с момента введения в эксплуатацию рабочего места, а с ДД.ММ.ГГГГ - один год.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, Общество осуществляет деятельность с ДД.ММ.ГГГГ. Проверкой, проведенной <адрес> установлено, что согласно штатному расписанию № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Энергия» имеются 10 должностей, каждая из которых занята сотрудником, работающим в интересах общества. Представленный договор от 1.02.2017 № 01/043 СОУТ на оказание услуг по проведению специальной оценки условий труда не является достаточным доказательством исполнения обязанностей, возложенных на работодателя. Указанный договор заключен за пределами срока, установленного ч. 2 ст. 17 Федерального закона № 426-ФЗ. Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является директор ФИО1 Согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 принят на работу в Общество на должность директора. Согласно решению № от ДД.ММ.ГГГГ полномочия директора ФИО1, продлены на три года. Директор ФИО1 выступает по отношению к работникам работодателем. В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. Таким образом, в силу ст. ст. 22, 212 ТК РФ обязанности по обеспечению проведения специальной оценки условий труда возложены на ФИО1

Заместитель прокурора <адрес> Тюпаев Е.А. в удовлетворении жалобы возражал, также пояснил, согласно штатному расписанию № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Энергия» имеются 10 должностей, каждая из которых занята сотрудником, работающим в интересах общества. Данные рабочие места должны быть аттестованы. Постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в <адрес> №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым <данные изъяты> ООО «Энергия» ФИО1 ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, считает законным и обоснованным.

Суд, выслушав стороны, приняв к сведению письменный отзыв, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, считает, что жалоба является обоснованной и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В судебном заседании было установлено, что прокуратурой <адрес> была проведена проверка соблюдения законодательства об охране труда в отношении ООО "Энергия" установлено не проведение работодателем специальной оценки условий труда на рабочих местах.

По результатам проверки Прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица-директора ООО «Энергия» ФИО1 по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Постановление направлено в Государственную инспекцию труда <адрес>.. (л.д.9-11).

Государственным инспектором труда было назначено рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «Энергия» ФИО1 по ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГг. в отношении директора ООО «Энергия» ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Административным органом по результатам рассмотрения дела установлено несоблюдение должностным лицом –директором ООО «Энергия» требований Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" и ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно, не проведена специальная оценка условий труда на рабочих местах, а также не проведена аттестация рабочих мест по условиям труда.

ДД.ММ.ГГГГг.вынесено Постановление Государственной инспекции труда в <адрес> согласно которого директора ООО «Энергия» ФИО1 был признан виновным по ч.2ст.5.27.1 КоАП РФ и ему назначено наказании е в виде административного штрафа <данные изъяты>

С указанными выводами административного органа согласиться нельзя в силу следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании положений ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда").

С целью сохранения преемственности в реализации действующей на сегодняшний день процедуры оценки условий труда, в том числе в части накопления информации о состоянии условий труда в Российской Федерации и исключения дополнительных финансовых расходов работодателей в ст. 27 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" установлены переходные положения.

В силу ч. 6 ст. 27 названного Закона в отношении рабочих мест, не указанных в ч. 6 ст. 10 настоящего Закона, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее чем ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки ни прокурором, ни административным органом не устанавливался факт введения в эксплуатацию в 2016 году новых рабочих мест, были ли вакантные места в штатном расписании, дата принятия на работу новых работников, в ходе проверки не выяснялся.

Не учтено также, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Энергия» и ООО «самарский центр безопасности труда» был заключен Договор № СОУТ от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по проведению специальной оценки условий труда, заключенный с ООО «Самарский центр безопасности труда».(л.д.12-16,17)

Исходя из изложенного административным органом и приведенные положения ч. 6 ст. 27 названного выше Закона не учтены: из постановления по делу об административном правонарушении и решений по результатам рассмотрения жалоб не усматривается, что при рассмотрении настоящего дела был исследован вопрос о том, предусмотрены ли штатным расписанием ООО "Энергия" рабочие места, относящиеся к указанным в ч. 6 ст. 10 названного Закона. Сведений о наличии оснований для проведения внеплановой специальной оценки условий труда, предусмотренных ст. 17 указанного Закона, в рассматриваемом случае также не установлено.

В силу приведенного правового регулирования выяснение данных обстоятельств имеет существенное значение для настоящего дела, при рассмотрении которого требования ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, а также в силу п.4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ Постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в <адрес> №-№ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении директора ООО «Энергия» ФИО1 в виде штрафа в сумме <данные изъяты>, подлежит отмене, как незаконное.

При новом рассмотрении дела Государственной инспекции труда следует учесть изложенное в настоящем постановлении, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1 п.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу директора ООО «Энергия» ФИО1 ФИО12 на постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в <адрес> №-№ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении директора ООО «Энергия» ФИО1 в виде штрафа в сумме 7000 рублей- удовлетворить частично.

Постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в <адрес> №-№ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания директору ООО «Энергия» ФИО1 ФИО13. в виде штрафа в сумме <данные изъяты>- отменить, возвратив административный материал на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Л.А.Шишова