Решение № 2-3428/2025 2-3428/2025~М-2866/2025 М-2866/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-3428/2025

Дело № 2-3428/2025

УИД № 23RS0006-01-2025-005000-64

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 18 ноября 2025 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Апселямовой Ю.В.,

при секретаре Абакаровой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Акционерное общество «ТБанк» (далее АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от 26.10.2022 за период с 06.11.2023 по 11.03.2024 включительно в размере 220 850 руб. 95 коп. из которых: основной долг -180 856 руб. 20 коп.; проценты - 39 681 руб. 48 коп.; иные платы и штрафы – 313 руб. 27 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 626 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.10.2022 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты <...> с лимитом задолженности 700 000 руб. и обязательством их возврата и уплаты процентов. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа. Ответчику было направлено требование о досрочном исполнении кредитных обязательств, однако требование в добровольном порядке не удовлетворено. 25.03.2024 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который был отменен определением суда от 04.08.2025. 10.06.2024 Акционерное общество «Тинькофф Банк» сменило наименование на Акционерное общество «ТБанк» (сокращенное наименование АО «ТБанк»), о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с вынесением заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80400713930155.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено протокольное определение.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (абз.1 ).

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз. 2).

Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в той части, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

Применительно к положениям п. 1 ст. 160, п. 3 ст. 438 ГК РФ с учетом положений ст. ст. 820, 850 ГК РФ стороны вправе заключить договор банковского счета с условием о его кредитовании, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.

Положения ст. 435 ГК РФ не устанавливают каких-либо запретов на способ формулирования предложения о заключении договора (оферты), в том числе запрет на составление оферты в виде нескольких документов или ссылок на них, указывая, что оферта, являясь, по сути, актом волеизъявления стороны по договору, должна содержать все существенные условия договора, на которые может быть указано, в том числе, и путем отсылки к каким-либо иным документам, эти условия содержащим.

В соответствии со ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу, что 26.10.2022 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты <...> в офертно-акцептной форме на сумму 672 183 руб. с лимитом задолженности 700 000 руб. и обязательством их возврата и уплаты процентов.

Установлено, что ФИО1 нарушал условия договора кредитной карты по возвращению заемных денежных средств, что подтверждается выпиской по договору.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с условиями комплексного банковского обслуживания расторг договор 11.03.2024 путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета, который подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

По состоянию на 11.03.2024 задолженность составила 223 478 руб. 68 коп., из них: кредитная задолженность – 180 856 руб. 20 коп., проценты – 42 309 руб. 21 коп., иные платы и штрафа – 313 руб. 27 коп. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Определением мировым судьей судебного участка №5 г.Армавира Краснодарского края от 25.03.2024 на основании заявления АО «Тинькофф Банк» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты <...> от 26.10.2022.

Определением мирового судьи судебного участка №5 г.Армавира Краснодарского края от 004.08.2025 судебный приказ отменен.

10.06.2024 Акционерное общество «Тинькофф Банк» сменило наименование на Акционерное общество «ТБанк» (сокращенное наименование АО «ТБанк»), о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком обязательства по возврату кредита выполнялись ненадлежащим образом, нарушались условия договоров, что привело к образованию задолженности.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед Банком составляет 220 850 руб. 95 коп. из которых: основной долг -180 856 руб. 20 коп.; проценты - 39 681 руб. 48 коп.; иные платы и штрафы – 313 руб. 27 коп..

Расчет задолженности суд признает арифметически верным, ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет им не представлен.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, суд считает заявленные требования истца о взыскании задолженности в размере 220 850 руб. 95 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд считает необходимым разъяснить ответчику, что в случае, если им производились платежи после 05.09.2025 (дата составления истцом расчета), то на стадии исполнения решения суда сведения о произведенных платежах могут быть представлены в службу судебных приставов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

При подаче иска АО «ТБанк» оплатило государственную пошлину в размере 7 626 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 209, 233 – 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТБанк» сумму задолженности по договору кредитной карты <...> от 26.10.2022 за период с 06.11.2023 по 11.03.2024 включительно в размере 220 850 руб. 95 коп. из которых: основной долг -180 856 руб. 20 коп.; проценты - 39 681 руб. 48 коп.; иные платы и штрафы – 313 руб. 27 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 626 руб., а всего 228 476 руб. 95 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2025.

судья подпись Апселямова Ю.В. решение не вступило в законную силу.