Решение № 2-11079/2025 2-1158/2026 от 23 марта 2026 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.03.2026 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Лапиной В.М.,

при секретаре Абдиновой Г.Р.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

ответчика ФИО3,

представитель третьего лица ООО УК «УНИВЕРСАЛ» ФИО5,

представителя третьего лица ООО УК «Восточная» ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1158/2026 (№ 2-11079/2025) по иску заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным решений общего собрания собственником многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений.

В обосновании своих требований, истец указала, что ФИО1 является собственником нежилых помещений по адресу: <адрес>, <адрес> что подтверждается, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и обладает 66,2 голосов на общем собрании собственников помещений указанного многоквартирного дома.

В период с 18.11.2024 г. по 15.12.2024 г. собственниками помещений МКД, расположенного по адресу <адрес>, якобы было проведено общее собрание собственников помещений МКД в форме очно-заочного голосования по инициативе ФИО2, ФИО3.

На повестку общего собрания были вынесены следующие вопросы:

1. О выборе Председателя и секретаря общего собрания собственников помещений в МКД с правом подведения итогов и оформления протокола общего собрания собственников.

2. О подтверждении выбора управляющей организации – ООО «УК Восточная» (ИНН <***>).

3. Об утверждении условий договора управления многоквартирным домом с ООО «УК Восточная» (ИНН <***>).

4. Об утверждении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме.

5. Об определении способа уведомления собственников помещений в многоквартирном доме о ведении собраний, решениях, принятых на общих собраниях собственников помещений в поквартирном доме, а также об итогах голосований.

Согласно протоколу от 16.12.2024 общего собрания собственников помещений в МКД по адресу <адрес>, размещенному в ресурсе ГИС ЖКХ, в общем собрании собственников МКД приняли участие собственники помещений общей площадью 5961,25 кв. м., что составляет 94,6 %, так как общая площадь жилых и нежилых помещений МКД по <адрес> составляет 6297,4 кв.м. За принятие решения проголосовало 100 % голосов от общего числа, принявших участие в собрании. Собрание проводилось в форме очно-заочного голосования.

По итогам проведенного собрания был составлен протокол от 16.12.2024 г., подписанный от имени Председателя общего собрания собственников помещений МКД ФИО2 и секретарем ФИО3.

В связи с тем, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в период 18.11.2024 г. по 15.12.2024 г. проводилось с существенными нарушениями требований Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно уведомление о проведении указанного собрания на информационных стендах МКД не было размещено на информационных стендах МКД, хотя должно быть размещено не менее чем за 10 дней. Также, оно должно содержать полные сведения – кто инициатор собрания, по какому вопросу, выбор секретаря, других участников, в какой форме будет проводиться голосование, и возможность ознакомления с документами. Также никакой информации о прошедшем собрании не был и в системе ГИС ЖКХ.

Истец указывает, что не принимала участие в голосовании, так как оно не проводилось, что подтверждается тем, что в этот период ответчики ФИО2, ФИО3 готовили общее собрание собственников по вопросу перехода МКД, расположенного по адресу: <адрес> другую управляющую компанию – ООО УК «Универсал». Указанное собрание собственников проводилось в период с 13.12.2024 г. (в 17.00 часов очная форма) по 24.12.2024 г. и согласно действующего законодательства все жильцы МКД были предупреждены за 10 календарных дней о предстоящем собрании. Проводился поквартирный обход для заполнения решений в заочной части собрания. По результатам указанного выше собрания был составлен протокол от 25.12.2024 г. № 2/24, согласно которому собственниками было принято решение о смене управляющей компании.

Однако на основании оспариваемого протокола № 2 от 17.04.2024 г., приказом ГЖИ Самарской области № 58418-УЛ от 17.01.2025 г. МКД, расположенные по адресу: <адрес> попал под управление ООО «УК Восточная».

В силу того, что Федеральным законом от 4 августа 2023 г. № 434-ФЗ внесены изменения в статью 162 Жилищного кодекса РФ, менять УК в многоквартирном доме можно не чаще одного раза в год, ООО УК «Универсал» было отказано во внесении изменений в реестр лицензий Самарской области (приказ ГЖИ Самарской области № 58418-УЛ от 17.01.2025 г.).

Мотивировка отказа: 25.04.2024 г. государственной жилищной инспекцией было зарегистрировано заявление о внесении изменений в реестр лицензий субъектов РФ от управляющей организации ООО «УК Восточная» в отношении МКД с приложением документов общего собрания собственников, в том числе протокола общего собрания собственников МКД и договора управления № 2 от 17.04.2024 г.

В соответствии с ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ внести изменения по представленным документам общего собрания собственников, оформленного протоколом от 24.12.2024 г. и договором управления от 25.12.2024, не представляется возможным, так как имеется более ранний договор управления, заключенный с ООО «УК Восточная».

Таким образом, ООО «УК Восточная» сохранило за собой право управления МКД по адресу <адрес>.

Более того, собственники заявили, что принимали участие в общем собрании, проходившем в период с 13.12.2024 г. (в 17 час. 00 мин. очная форма) по 24.05.2024 г., одним из вопросов повестки дня которого был вопрос о смене управляющей компании с ООО «УК Восточная» на ООО УК «Универсал». Также все опрошенные истцом собственники приняли участие именно в собрании, проходившем в период с 13.12.2024 г. (в 17 час. 00 мин. очная форма) по 24.12.2024 г., а не в период с 18.11.2024 г. по 15.12.2024 г. (копия реестра не принимавших участие прилагается).

Истец просит признать решение, оформленное протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 16.12.2024 года недействительным (ничтожным).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями истца согласились, пояснили, что оспариваемый истцом протокол общего собрания от 16.12.2024 года они не подписывали. Писали заявление в полицию о подделке их подписей.

Представитель третьего лица ООО УК «Универсал» с предъявленными требованиями согласна в соответствии с доводами, изложенными в иске. Просила суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «УК Восточная» с предъявленными требованиями не согласна в соответствии с доводами, изложенными в возражениях. Просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что подпись в протоколе ей не принадлежит, ей не было известно о проведении собрания, объявлений не видела, в декабре не участвовала в собрании.

Суд, выслушав истца, ответчиков, представителей третьих лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности, приходит к следующему.

Частью 1, 3 ст. 17 Конституции РФ установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 2 ГПК РФ предусмотрено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в том числе на признании равенства участников регулируемых им отношений.

Как установлено судом, ФИО1 является собственником нежилых помещений по адресу: <адрес>, <адрес> что подтверждается, выпиской из ЕГРН от 27.07.2020 г. и обладает 66,2 голосов на общем собрании собственников помещений указанного многоквартирного дома, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В период с 18.11.2024 г. по 15.12.2024 г. собственниками помещений МКД, расположенного по адресу <адрес>, якобы было проведено общее собрание собственников помещений МКД в форме очно-заочного голосования по инициативе ФИО2, ФИО3.

На повестку общего собрания были вынесены следующие вопросы:

1. О выборе Председателя и секретаря общего собрания собственников помещений в МКД с правом подведения итогов и оформления протокола общего собрания собственников.

2. О подтверждении выбора управляющей организации – ООО «УК Восточная» (ИНН <***>).

3. Об утверждении условий договора управления многоквартирным домом с ООО «УК Восточная» (ИНН <***>).

4. Об утверждении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме.

5. Об определении способа уведомления собственников помещений в многоквартирном доме о ведении собраний, решениях, принятых на общих собраниях собственников помещений в поквартирном доме, а также об итогах голосований.

Согласно протоколу от 16.12.2024 общего собрания собственников помещений в МКД по адресу <адрес>, размещенному в ресурсе ГИС ЖКХ, в общем собрании собственников МКД приняли участие собственники помещений общей площадью 5 961,25 кв. м., что составляет 94,6 %, так как общая площадь жилых и нежилых помещений МКД по <адрес> составляет 6 297,4 кв.м. За принятие решения проголосовало 100 % голосов от общего числа, принявших участие в собрании. Собрание проводилось в форме очно-заочного голосования.

По итогам проведенного собрания был составлен протокол от 16.12.2024 г., подписанный от имени Председателя общего собрания собственников помещений МКД ФИО2 и секретарем ФИО3.

В соответствии с информационной системой ГИС ЖКХ управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляло с 15.06.2010 по 31.12.2022 ООО «УК № 2 ЖКХ» ИНН <***>, с 01.01.2023 по настоящее время ООО «УК Восточная» ИНН <***>.

Согласно пункту 3 статьи 198 Жилищного кодекса РФ орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и сроки, утвержденные приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № 938/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» (далее по тексту Приказ №938/пр), который определяет условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Жилищная инспекция проводит проверки поступающих заявлений от лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом в соответствии с Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» (далее – Приказ №938/пр).

В соответствии с Приказом № 938/пр жилищной инспекции предоставлено право на внесение изменений в Реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее – Реестр), на отказ по внесению изменений в Реестр, по приостановлению рассмотрения обращения управляющей организации.

25.04.2024 вх. № 19287-ул ООО «УК Восточная» ИНН <***> обратилось в Инспекцию с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Самарской области с приложением протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 29 по ул. Фрунзе г.Тольятти от 17.04.2024 № 2.

По результатам рассмотрения заявления ООО «УК Восточная» ИНН <***> приказом ГЖИ Самарской области № 19287-ул от 14.05.2024 в реестр лицензий Самарской области с 01.06.2024 внесены изменения путем включения в лицензию управляющей организации сведений о многоквартирном <адрес>.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области 20.11.2024 по делу № 2-8068/2024 признано недействительным решение общего собрания, оформленное Протоколом № 2 внеочередного общего собрания собственников в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от 17.04.2024 г.

В силу положений части 2 статьи 181.1. Гражданского кодекса РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других – участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно части 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме.

Согласно п. 4 ст. 181.2 ГК РФ в протоколе должны быть указаны:

1) дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданско-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования – дата до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов;

2) сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол;

6) сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол;

7) сведения о лицах, подписавших протокол.

В соответствии со ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 4 ст. 45 ЖК РФ предусмотрено, что собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее дату проведения собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2. настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещенийв многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и переданных инициатору общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в ходе проведения данного собрания в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Порядок организации и проведения общего собрания собственников в МКД установлены ст. 45 ЖК РФ, согласно которой собственник помещения может быть уведомлен посредством размещения объявления в помещении данного дома в доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Однако, в материалы дела не представлены сообщение о проведении оспариваемого собрания, не представлен акт о размещении сообщения и акт о размещении итогов голосования, не представлен реестр принявших участие в голосовании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как указывает истец, в этот период ответчики ФИО2, ФИО3 готовили общее собрание собственников по вопросу перехода МКД, расположенного по адресу: <адрес> другую управляющую компанию – ООО УК «Универсал». Указанное собрание собственников проводилось в период с 13.12.2024 г. (в 17.00 часов очная форма) по 24.12.2024 г. и согласно действующего законодательства все жильцы МКД были предупреждены за 10 календарных дней о предстоящем собрании. Проводился поквартирный обход для заполнения решений в заочной части собрания.

По результатам указанного выше собрания был составлен протокол от 25.12.2024 г. № 1/24, согласно которому собственниками было принято решение о смене управляющей компании (представлено в материалы дела уведомление о проведении очередного общего собрания собственников МКД, а также реестр принявших участие в голосовании).

Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании ответчики, а также свидетель, который подтвердил, что собрание о выборе ООО «УК ВОСТОЧНАЯ» не было, объявление было о выборе ООО УК «Универсал».

Оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля, у суда не имеется, свидетель предупрежден об уголовной ответственности, является незаинтересованным в исходе дела лицом.

В материалы дела ОД ОП по Автозаводскому району 1 Управления МВД России по г. Тольятти представлена копия заключения эксперта № 6/168 от 25.07.2025, согласно которому:

«Установить кем, ФИО8, ФИО9 или иным лицом выполнена подпись от имени ФИО2 в графе «Председатель общего собрания собственников» на листе, № 2 протокола № «1/25» от 16 декабря 2024 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, не представилось возможным.

2) Установить кем, ФИО9 или иным лицом выполнена запись «ФИО2» и подпись от имени ФИО2 в графе «Подпись» на листе № 24 протокола № «1/25» от 16 декабря 2024 года внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> проведенного в форме очно-заочного голосования — не представилось возможным.

Установить кем, ФИО8, или иным лицом выполнена подпись от имени ФИО2 в графе «Подпись» на листе № 24 протокола № «1/25» от 16 декабря 2024 года внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> проведенного в форме очно-заочного голосования—не представилось возможным.

Запись «ФИО2» в графе «Подпись» на листе № 24 протокола № «1/25» от 16 декабря 2024 года внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> проведенного в форме очно-заочного голосования—вероятно выполнена не ФИО8, а другим лицом.

3) Подпись от имени ФИО3 в графе «Секретарь общего собрания собственников» на листе №2 протокола № «1/25» от 16 декабря 2024 года внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> проведенного в форме очно-заочного голосования — вероятно выполнена не ФИО9, образцы почерка которой были представлены на экспертизу, а другим лицом.

Установить кем, ФИО8, или другим лицом выполнена подпись от имени ФИО3 в графе «Секретарь общего собрания собственников» на листе №2 протокола № «1/25» от 16 декабря 2024 года внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> проведенного в форме очно-заочного голосования—не представилось возможным.

4) Краткая рукописная запись «ФИО3» и подпись от имени ФИО3 в графе «Подпись» на листе №68 протокола № «1/25» от 16 декабря 2024 года внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> проведенного в форме очно-заочного голосования — вероятно выполнены не ФИО9, а другим лицом.

Установить кем, ФИО8, или другим лицом выполнены краткая рукописная запись «ФИО3» и подпись от имени ФИО3 в графе «Подпись» на листе № 68 протокола № «1/25» от 16 декабря 2024 года внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> проведенного в форме очно-заочного голосования – не представилось возможным».

Суд, оценивая экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка проведения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности, приходит к выводу об отсутствии оснований ставить его под сомнение. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеет необходимую квалификацию и профессиональную подготовку.

Заключение является квалифицированными, научно-технически и нормативно обоснованным, объективным, содержит логичные, последовательные и обоснованные выводы. Приводимая в заключении подробная информация о проведенном исследовании дает возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе приведенных научных и практических данных.

Стороны результаты экспертного исследования не оспаривали.

Кроме этого, как указывает истец и с данным соглашаются ответчики ФИО2, ФИО3, в собрании не могли принимать участие следующие лица:

№ квартиры

ФИО

Площадь кв.м.

пояснения

№
ФИО2

60,2

Не является собственником <адрес>

№
ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО2, ФИО13

59,6

В голосовании участия не принимали, бюллетеней не подписывали (есть несовершеннолетние и не дееспособные) Не принимали участие в голосовании, так как голосовали за другую УК (протокол № 2/24 от 25.12.2024г.)

№
ФИО4,

ФИО14, ФИО15

59,5

Квартира продана 29.08.2023 года.

№
ФИО17

60,2

Квартира продана 27.12.2022 года.

№
ФИО18

63

Умерла в августе 2024 года, спор по наследству.

№
ФИО19, ФИО3

60,5

Не принимали участие в голосовании, так как голосовали за другую УК (протокол № 2/24 от 25.12.2024г.)

№
ФИО20

32,2

Квартира продана 02.11,2023г

№
ФИО21

20,033

Умерла

№
ФИО22

32,4

Квартира продана 07.08.2024г.

№
ФИО23

14,975

умерла

№
ФИО24, ФИО25, ФИО26,

ФИО27, ФИО28

43,6

Квартира продана 21.08.2024г.

№
ФИО29, ФИО30

32,3

Квартира продана 28.11.2022г

№
ФИО31

12,16

Умерла

№
ФИО32

32,2

Квартира продана 12.07.2024г

№
ФИО33, ФИО34, ФИО35

46,5

Квартира продана 15.12.2023г

№
ФИО36

32,5

Квартира продана 27.02.2024г

№
ФИО37

ФИО38

59,4

Квартира продана 01.03.2023г

№
ФИО39

ФИО40

43,6

Квартира продана 17.04.2024г

№
ФИО41

20

умерла

№
ФИО42, ФИО43, ФИО44

60

Квартира продана 22.02.2023г

№
ФИО16

В.В.

32,2

Квартира продана 07.05.2024г

№
ФИО1

66,2

Не принимали участие в голосовании, так как голосовали за другую УК (протокол №2/24 от 25.12.2024г.)

№
ФИО45

ФИО46

60,4

Не принимали участие в голосовании, так как голосовали за другую УК (протокол №2/24 от 25.12.2024г.)

№
ФИО47,

ФИО48

62,9

Не принимали участие в голосовании, так как голосовали за другую УК (протокол №2/24 от 25.12.2024г.)

№
ФИО49

59,8

Не принимали участие в голосовании, так как голосовали за другую УК (протокол №2/24 от 25.12.2024г.)

№
ФИО50

ФИО51

60,6

Не принимали участие в голосовании, так как голосовали за другую УК (протокол №2/24 от 25.12.2024г.)

№
ФИО7

50

Не принимали участие в голосовании, так как голосовали за другую УК (протокол №2/24 от 25.12.2024г.)

Кроме этого, всего из кворума подлежит исключению 1 236,968 м2.

Как следует из оспариваемого протокола № 1/25 от 16.12.2024 г. в собрании приняли участие 5 961,25 кв.м. – 1 236,968 кв.м. = 4 724,282 кв.м.

Таким образом, кворум, указанный в оспариваемом протоколе не соответствует действительности.

Кроме того, при принятии решения, суд учитывает показания ответчиков ФИО2, ФИО3, от имени которых был подписан оспариваемый протокол, согласно которых в действительности собрание, оформленное протоколом № 1/25 от 16.12.2024 г., не проводилось, инициаторами собрания они не являлись, соответственно оспариваемый протокол они не подписывали, подпись в протоколе им не принадлежит, а также показания свидетеля, допрошенного в судебном заседании.

В соответствии с п. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным решений общего собрания собственником многоквартирного дома – удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания, оформленное Протоколом № 1/25 внеочередного общего собрания собственников в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от 16.12.2024 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2026 г.

Судья В.М. Лапина

УИД: 63RS0029-02-2025-000923-35