Решение № 2-288/2017 2-288/2017(2-5520/2016;)~М-5033/2016 2-5520/2016 М-5033/2016 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-288/2017

Дело № 2-288\2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Корниловой Л.И.

при секретаре судебного заседания Частовой Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным в части, применении последствий недействительности ничтожной сделки, аннулировании регистрационной записи о регистрации права собственности

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с настоящими требованиями, мотивируя следующим.Между ФИО1 и ФИО3 примерно два года назад был заключен договор дарения, согласно которому истец подарила ответчику квартиру, расположенную по адресу: <...> (адрес обезличен), а ответчик обязалась ухаживать за истцом, покупать необходимые истцу вещи, организовывать летний отдых в санаториях. После заключения договора, ответчик не стала ухаживать за ней, грозилась сдать в психбольницу и в дом престарелых, угрожая тем, что продаст квартиру и выгонит истца на улицу.

Истец просит: считать недействительным и расторгнуть договор даренного иждивения, обязать ответчика возвратить квартиру, расположенную по адресу: <...> (адрес обезличен).

Позднее истец уточнила свои требования. Она просит признать недействительной сделку - договор дарения 1\3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <...> (адрес обезличен), заключенный между сторонами и применить последствия недействительности последствий ничтожности сделки, возвратить стороны в первоначальное положение, существовавшее до заключения сделки, указав, что решение является основанием для прекращения права собственности ответчика на 1\3 доли в праве собственности на квартиру и аннулировании регистрационной записи, а также основанием для регистрации права собственности на указанную долю за истцом. ( л.д.23-26)

Позднее истец вновь уточнила свои требования. Она просит признать договор дарения долей квартиры, заключенного (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО1 ой, ФИО4 и ФИО5 недействительным в части заключения договора между ФИО5 и ФИО1 ой, применении последствий недействительности ничтожной сделки, возвращении сторон в первоначальное состояние, указании о том, что решение является основанием для прекращения права собственности ФИО5 ( ФИО6) ФИО7 на 1\3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> (адрес обезличен), аннулировании регистрационной записи об этом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о и сделок с ним и основанием для регистрации права собственности ФИО1 ы на 1\3 доли в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости. ( л.д.85)

В судебном заседании истец и представитель истца поддержали требования. При этом пояснили, что условием заключения договора дарения явилось то, что ответчик обязана была оплачивать коммунальные платежи за квартиру, разрешать бытовые проблемы, ухаживать за истцом и помогать при необходимости материально в приобретении продуктов питания и вещей. При подписании договора дарения истец была уверена, что в договор внесены условия.

Ответчик иск не признала. При этом пояснила, что при оформлении договора дарения 1\3 доли квартиры, истец никаких условий не ставила. Они с дедушкой просто оформили договор дарения своих долей квартиры, который был зарегистрирован впоследствии с их участием. Она считает, что истец находится в болезненном состоянии, сама провоцирует конфликты и оснований для признания договора дарения недействительным не имеется. При этом она просит применить срок исковой давности.

Представитель У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела были извещены.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Граждане в силу п. 1 ст. 421 ГК Российской Федерации свободны в заключении договора.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник вправе предоставить во владение или пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на законных основаниях.

Согласно ст. 420 ч. 1 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Ст. 431 ч. 1 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По правилам части 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Часть 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу приведенной нормы следует, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом, на крайне невыгодных для него условиях, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства.

Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по данному мотиву.

В силу ст. 432 ГК РФ « Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение».

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее судом таковой ( оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Ф. закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) (с последующими изменениями и дополнениями) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из представленных материалов дела видно следующее. Договор дарения долей квартиры был заключен (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО1 ой, ФИО4 и ФИО5, согласно которому ФИО1 и ФИО4 безвозмездно передали в собственность, а ФИО5 приняла в дар 2\3 ( по 1\3 доли от каждого) доли квартиры, расположенной по адресу: <...> (адрес обезличен) долю в праве собственности на общее имущество жилого дома. Указанная квартира имеет общую площадь 60,5 кв.м., в том числе жилую- 44,4 кв.м. и состоит из трех жилых комнат. ( л.д.41)

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (адрес обезличен) г. Н.Новгород принадлежит на праве собственности ФИО8.( л.д.27-28)

Доводы истца о том, что она безвозмездно подарила 1\3 доли спорной квартиры своей внучке ( ответчику) под влиянием заблуждения относительно природы сделки, обмана со стороны ответчика, обещавшей ухаживать за истцом и ее мужем в силу стечения тяжелых обстоятельств, помогать материально и не исполнившей своих обещаний, в судебном заседании подтверждения не нашли.

Ответчик отрицает факт наличия каких-либо обязательств при оформлении договора дарения доли в праве собственности на квартиру.

В договоре дарения никаких обязательств со стороны одаряемой не предусмотрено. Ссылок на стечение тяжелых обстоятельств в договоре также не имеется.

Из пояснений свидетелей ФИО11, ФИО12 и ФИО13 видно, что истец сама решила подарить свою долю в праве собственности на спорную квартиру. При этом никаких условий договор дарения не содержал.

У суда нет оснований сомневаться в объективности показаний свидетелей, поскольку они не являются заинтересованными в исходе дела лицами и их показания объективны.

Более того, как видно из представленных У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области и расписок в получении документов и заявления, истец лично подавала документы на регистрацию права собственности на спорную квартиру на имя ответчика ( л.д.69-74).

При указанных обстоятельствах доводы истца бездоказательны и приняты во внимание судом быть не могут.

Доводы истца о том, что со стороны ответчика имеют место быть инициирование скандалов, ответчик пытается выгнать истца из квартиры в судебном заседании также не нашли своего подтверждения.

Ответчик данный факт отрицает. Допрошенные свидетели пояснили, что отношения после оформления договора дарения ухудшились между сторонами, однако, никто из свидетелей не дал показания о том, что имели место быть угрозы со стороны ответчика в адрес истца.

Суд пришел к выводу, что истец не представила доказательств того, что при совершении сделки истец находилась под влиянием заблуждения относительно природы сделки, обмана со стороны ответчика, а также, что подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают для данного вида сделки. Напротив, из совокупности представленных документов следует, что те правовые последствия, на которые была направлена воля сторон, наступили, а потому основания для признания договора дарения недействительным отсутствуют.

Из спорного договора дарения усматривается, что договор составлен в простой письменной форме, соответствует всем требованиям, предъявляемым законом к договору, зарегистрирован в органах государственной регистрации, зарегистрирован переход права собственности, сторонами согласованы все существенные условия договора, выражены предмет договора, воля сторон.

Сам по себе факт заболевания истца не свидетельствует о наличии тяжелых обстоятельств и нахождении в шоковом состоянии при подписании договора дарения. Процесс подписания договора и последующей его регистрации занимал несколько дней и свидетельствует об осмысленном действии истца.

Поскольку истец не заблуждался относительно правовой природы договора дарения в момент его заключения, им не доказана совокупность обстоятельств, при наличии которых оспариваемый договор мог быть квалифицирован как кабальная сделка или наличие у него на момент заключения договора дарения тяжелых жизненных обстоятельств, которыми воспользовалась ответчик; принимая во внимание то обстоятельство, что договор дарения подписан им собственноручно, в нем стороны подтвердили, что они заключают его по своей воле, свободны в определении его условий, характер совершаемых действий понимают; доказательства того, что договор заключен под влиянием обмана со стороны ответчика, не представлены, оснований для сомнений в законности оспариваемой сделки не имеется.

Кроме этого, истцом пропущен срок исковой давности, что также является основанием для отказа в иске истцу.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год. Течение срока начинает течь со дня прекращения насилия или угрозы под влиянием которых была совершена сделка ( ч.1 ст.179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В судебном заседании было достоверно установлено, что истец в добровольном порядке подписала договор дарения своей доли в праве собственности на спорную квартиру (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.) истец обратилась в регистрирующий орган с заявлением о регистрации перехода права собственности, (ДД.ММ.ГГГГ.) право собственности за ответчиком было зарегистрировано. Истец в суд обратилась (ДД.ММ.ГГГГ.).

Доводы ответчика о том, что она узнала о том, что началом течения срока исковой давности в данном случае является период, когда ответчик отказалась заботиться об истце и заявила о намерении сдать истца в Дом престарелых, а данный факт имел место быть осенью 2016 года, в связи с чем срок не пропущен истцом, суд находит несостоятельными и основанными на неверном толковании норм права.

При вышеуказанных обстоятельствах оснований для приведения сторон в первоначальное состояние, аннулировании записи в ЕГРП о регистрации договора дарения и регистрации права собственности (адрес обезличен) по ул. (адрес обезличен) г. Н.Новгород на имя ФИО1 также не имеется. Также не имеется основания для указания в решении о том, что решение является основанием для прекращения права собственности ФИО5 ( ФИО6) ФИО7 на 1\3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> (адрес обезличен), аннулировании регистрационной записи об этом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о и сделок с ним и основанием для регистрации права собственности ФИО1 ы на 1\3 доли в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости.

На основании вышеизложенного, исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО1 ы к ФИО2 о признании договора дарения долей квартиры, заключенного (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО1 ой, ФИО4 и ФИО5 недействительным в части заключения договора между ФИО5 и ФИО1 ой, применении последствий недействительности ничтожной сделки, возвращении сторон в первоначальное состояние, указании о том, что решение является основанием для прекращения права собственности ФИО5 ( ФИО6) ФИО7 на 1\3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> (адрес обезличен), аннулировании регистрационной записи об этом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о и сделок с ним и основанием для регистрации права собственности ФИО1 ы на 1\3 доли в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи через Канавинский районный суд в месячный срок с момента составления мотивированного решения.

Судья Л.И.Корнилова

Мотивированное решение составлено 16 мая 2017 года

Судья Л.И.Корнилова