Решение № 2-1867/2017 2-1867/2017~М-828/2017 М-828/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2-1867/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2017г. г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.

с участием адвокатов Колесницкой О.В., Давыдова Ю.А.,

при секретаре Новиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1867/17 по иску ФИО6 к <...>, третьему лицу ФИО7 о признании права собственности на земельный участок по завещанию, по встречному иску ФИО7 к ФИО6, <...> о признании права собственности на долю земельного участка по праву наследования,

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском о признании права собственности на земельный участок по адресу: <адрес> в порядке наследования по завещанию (л.д.5-6). В обоснование иска указал, что <дата>г. умерла <...> ФИО1, которая завещала истцу все свое недвижимое имущество в виде <...> доли жилого дома и земельный участок при доме площадью <...> кв. м. Нотариусом истцу выдано свидетельство о праве на наследство на <...> доли жилого дома, в выдаче свидетельства на наследство по завещанию на земельный участок нотариус отказала, так как не представлены на земельный участок правоустанавливающие документы наследодателя. <...> в администрации, в архивном управлении <...> отсутствует. Истец лишен возможности надлежащим образом оформить свое право на земельный участок.

В судебном заседании истец ФИО6, его представитель адвокат ФИО4, иск поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании иск не признал, предъявил встречное исковое заявление (л.д.73-75), которым просит признать за ним право собственности на <...> долю земельного участка площадью <...> кв. м с кадастровым номером <номер> по праву наследования после смерти <...> ФИО2.

В обоснование требований дополнительно пояснил, что имеет право на обязательную долю после смерти матери, поскольку является нетрудоспособным по возрасту.

Представитель ответчика <...> в судебном заседании отсутствовал, извещены, представлено мнение по иску, которым просят отказать в заявленных требованиях, рассматривать дело в отсутствие своего представителя (л.д.60-61).

ФИО6 встречные исковые требования в судебном заседании признал, о чем расписался в протоколе судебного заседания.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, считает исковые требования ФИО6 подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования ФИО7 подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Спорный земельный участок принадлежал наследодателю ФИО1 на основании свидетельство о праве собственности на землю <номер>, выданному <дата>. на основании постановления <...> от <дата><номер>.

Согласно ст.49 ч.1 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного Кодекса РФ для ведения личного подсобного хозяйства, осуществляется на основании свидетельства о праве гражданина на такой земельный участок, выданного уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законом, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания.

В силу п.9 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» №137-ФЗ от 25.10.2001г. свидетельство на землю, выданное гражданину до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеет равную юридическую силу с записями в ЕГРП.

ФИО1 выдано свидетельство о праве собственности на землю <номер> от <дата>. уполномоченным на то время органом, в пределах его компетенции, которое в силу п.п. 2 п.1 ст. 8 ГК РФ является основанием возникновения у ФИО1 права собственности на спорный земельный участок.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что после смерти <дата> ФИО2 открылось наследство, состоящее, в том числе, из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (справка нотариуса л.д.54). <дата>г. ФИО6 подано заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию. Наследником на обязательную долю является <...> умершей ФИО7 <дата>г. ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в <...> долях на имущество, состоящее из жилого дома; <дата>г. ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в <...> на указанный жилой дом. <дата>г. ФИО6 было выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия – выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на спорный земельный участок, поскольку не представлен правоустанавливающий документ.

Таким образом, единственным наследником по завещанию после смерти ФИО3 в отношении спорного имущества является его сын, ФИО3, который в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

В соответствии со ст. 1149 ГК РФ … нетрудоспособные дети наследодателя … наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

ФИО7 имеет право на обязательную долю после смерти матери ФИО1, поскольку на момент смерти являлся нетрудоспособным по возрасту. В установленный законом срок ФИО7 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства как имеющий право на обязательную долю.

При определении обязательной доли учитываются все наследники умершей, имеющие право наследовать, а именно: сыновья ФИО5 и ФИО7

В отсутствие завещания, указанные лица наследовали бы имущество ФИО1 по <...> доли каждый. ФИО5 умер до смерти ФИО1, по праву представления наследовал ФИО6, наследовавший также по завещанию, поэтому обязательная доля ФИО7 составит <...> долю.

В силу изложенного за ФИО6 следует признать право собственности на <...> долю (по завещанию), за ФИО7 на <...> долю (обязательная доля) по адресу: <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО6 право собственности по праву наследования на <...> доли земельного участка площадью <...> кв. м с кадастровым номером <номер>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО6 о признании права собственности на земельный участок площадью <...> кв. м по адресу: <адрес> – отказать.

Признать за ФИО7 собственности по праву наследования на <...> доли земельного участка площадью <...> кв. м с кадастровым номером <номер>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья: