Решение № 2А-1530/2024 2А-1530/2024~М-1246/2024 М-1246/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 2А-1530/2024

2а-1530/2024

91RS0008-01-2024-002521-53


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2024 года г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Холкиной А.И.,

при секретаре – Семенковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ПКО Юнона» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Джанкою и Джанкойскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1, Отделению судебных приставов по г. Джанкою и Джанкойскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Джанкою и Джанкойскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю о признании бездействия незаконным, понуждении выполнить определенные действия, при участии заинтересованного лица – ФИО3,

установил:

административный истец ООО «ПКО Юнона» обратился в Джанкойский районный суд РК с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Джанкою и Джанкойскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1, Отделению судебных приставов по г. Джанкою и Джанкойскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Джанкою и Джанкойскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю о признании бездействия незаконным, понуждении выполнить определенные действия, которое мотивировано следующим.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Балаклавского судебного района города Севастополя вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юнона» суммы задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36889,85 рублей (основной долг – 14755,94 рублей, проценты по договору 22133,91 рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере 653,00 рублей (л.д. 37).

Взыскателем ДД.ММ.ГГГГ в адрес Отделения судебных приставов по г. Джанкою и Джанкойскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ, которые получены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе просмотра информации на официальном сайте ФССП России в отношении должника ФИО3 исполнительного производства не выявлено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство согласно данным с официального сайта ФССП России (сервис «Банк данных исполнительных производств») не возбуждено, постановление по результатам рассмотрения заявления взыскателем не получено. ООО «ПКО Юнона» считает, что не возбуждение исполнительного производства носит незаконный характер и является следствием бездействия административных ответчиков.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Джанкою и Джанкойскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1, которое выразилось в оставлении без контроля процедуры возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Джанкою и Джанкойскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 устранить нарушение прав и законных интересов административного истца и совершить все необходимые действия, в частности, проконтролировать возбуждение исполнительного производства;

Определением суда от 01.08.2024 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Отделение судебных приставов по г. Джанкою и Джанкойскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю.

Также, протокольным определением суда от 27.08.2024 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Джанкою и Джанкойскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2.

Представитель административного истца ООО «ПКО Юнона» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. При подаче административного иска просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представители административных ответчиков - начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Джанкою и Джанкойскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1, Отделения судебных приставов по г. Джанкою и Джанкойскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Джанкою и Джанкойскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. От врио начальника отделения ФИО4 ранее поступило ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие начальника отделения ФИО1 и судебного пристава-исполнителя ФИО2, а также без участия представителей ОСП по г. Джанкою и Джанкойскому району и ГУФССП России по РК и г. Севастополю.

Также от ведущего судебного пристава ОСП по г. Джанкою и Джанкойскому району ФИО7 поступили письменные возражения на поданное административное исковое заявление, в которых указывают на необоснованность заявленных требования, просят в удовлетворении иска отказать в полном объеме по тем основаниям, что исполнительный документ № и заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства поступили в адрес отделения ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ и заявление взыскателя были переданы судебному приставу-исполнителю для принятия процессуального решения. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес взыскателя посредством системы электронного документооборота путем направления в ЛК ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, и было получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ в 00:27 часов, что подтверждается отчетом ЕПГУ о доставке и прочтении. Следовательно, нарушений ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» административными ответчиками не допущено, административный иск удовлетворению не подлежит.

Суд в соответствии с положениями части 2 статьи 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы административного дела, оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований исходя из следующего.

Порядок оспаривания постановлений главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действий (бездействия) установлен Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) и гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, оспариваемые решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Балаклавского судебного района города Севастополя вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юнона» суммы задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36889,85 рублей (основной долг – 14755,94 рублей, проценты по договору 22133,91 рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере 653,00 рублей (л.д. 37).

Согласно предоставленной Отделением судебных приставов по г. Джанкою и Джанкойскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю копии исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Юнона», заявление взыскателя ООО «Юнона» о возбуждении исполнительного производства вместе с вышеуказанным судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ № поступили в ОСП по г. Джанкою и Джанкойскому району ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано под №, что подтверждается штампом входящей корреспонденции (л.д. 44-45).

Далее, ДД.ММ.ГГГГ на основании названного судебного приказа ведущим судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Джанкою и Джанкойскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО7 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Юнона», предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 37 542,85 рублей (л.д. 46).

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес взыскателя ООО «Юнона» посредством системы электронного документооборота путем направления в ЛК ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, и было получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ в 00:27 часов, что подтверждается отчетом ЕПГУ о доставке и прочтении (л.д. 47).

С момента возбуждения исполнительного производства № - ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем предпринимались действия по установлению имущества должника ФИО3, что подтверждается предоставленной в материалы дела сводкой по указанному исполнительному производству о направлении запросов в ФНС, ЗАГС, ПФР, ГИБДД, банки, операторам связи и т.д., от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и т.д. (л.д. 49-57). Указано, что задолженность не погашена, остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ – 37 542,85 рублей.

Таким образом, доводы административного истца о том, что до настоящего времени исполнительное производство по исполнительному документу – судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника ФИО3, не возбуждено, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, а потому, суд не усматривает нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения (действий) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Суд, проанализировав представленные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем своевременно приняты действия по возбуждению исполнительного производства, что говорит об отсутствии допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца ООО «ПКО Юнона».

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости в отказе ООО «ПКО Юнона» в удовлетворении административного иска к начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Джанкою и Джанкойскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1, Отделению судебных приставов по г. Джанкою и Джанкойскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Джанкою и Джанкойскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю о признании бездействия незаконным, понуждении выполнить определенные действия, при участии заинтересованного лица – ФИО3, поскольку в рассматриваемом случае отсутствует необходимая совокупность условий, предусмотренная пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, для признания оспариваемых действий (бездействий) незаконным.

На основании вышеперечисленного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд, -

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ООО «ПКО Юнона» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Джанкою и Джанкойскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1, Отделению судебных приставов по г. Джанкою и Джанкойскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Джанкою и Джанкойскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю о признании бездействия незаконным, понуждении выполнить определенные действия, при участии заинтересованного лица – ФИО3, – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца, в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 297, 298 КАС РФ.

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2024 года.

Председательствующий А.И. Холкина