Решение № 2-4142/2023 2-4142/2023~М-2760/2023 М-2760/2023 от 13 декабря 2023 г. по делу № 2-4142/2023

Дело № 2-4142/2023

УИД 91RS0024-01-2023-003565-34


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта 14 декабря 2023 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Корпачевой Л.В. при секретаре Копыловой А.А. с участием представителя истца ФИО1, представителей ответчиков ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым к ФИО4, ФИО3 о признании права отсутствующим,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

у с т а н о в и л :

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> Республики Крым (далее – Департамент) обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО3 о признании права отсутствующим права на строение «Торговый павильон» площадью 116,8 кв. м по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер> (далее – строение).

Исковые требования мотивированы тем, что спорное строение не является объектом недвижимости ввиду отсутствия у него фундамента, выстроен на замощении берегоукрепительного сооружения с кадастровым номером №<номер>, находящегося в муниципальной собственности, в связи с чем государственная регистрация права собственности на данный объект нарушает права и законные интересы публичного образования.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Представители ответчиков - ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании указали на необоснованность исковых требований.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчиков ФИО4, ФИО3, представителя третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением исполнительного комитета Ялтинского городского совета Автономной Республики Крым от <дата> №<номер> дано разрешение Частному предприятию «Спектр-88», физическому лицу – субъекту предпринимательской деятельности ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью «Бриз К» на производство проектно-изыскательских работ по реконструкции теневых навесов пляжа управления образования Ялтинского горсовета с устройством на них торговых объектов по адресу: <адрес>.

<дата> за №<номер> Крымским республиканским предприятием «Противооползневое управление» выданы технические условия на производство проектно-изыскательских работ по реконструкции теневых навесов пляжа управления образования Ялтинского горсовета с устройством на них торговых объектов по адресу: <адрес>.

В соответствии с выданными техническими условиями, ЦНТУ «ИНЖЗАЩИТА», являющейся специализированной проектно-конструкторской организацией, в 2010 г. был разработан рабочий проект реконструкции, который получил положительное комплексное заключение государственной экспертизы от <дата> №<номер>. Указанным проектом, в том числе было предусмотрено восстановление берегоукрепительных сооружений, что не оказывает негативного влияния на берегозащитные функции.

Решением исполнительного комитета Ялтинского городского совета Автономной Республики Крым от <дата> №<номер> дано разрешение управлению образования Ялтинского городского совета в лице «Ялтинского клуба юных моряков» на реконструкцию теневых навесов пляжа управления образования Ялтинского городского совета с устройством на них торговых объектов.

Решением исполнительного комитета Ялтинского городского совета Автономной Республики Крым от <дата> №<номер> утверждено решение исполнительного комитета Ялтинского городского совета Автономной Республики Крым от <дата> №<номер> об утверждении соглашения об изменении договора о реконструкции теневых навесов пляжа управления образования Ялтинского городского совета.

Согласно решению исполнительного комитета Ялтинского городского совета Автономной Республики Крым от <дата> №<номер> разрешена регистрация помещений торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, лит. Т, на которые зарегистрировано право собственности ООО «Юрист-Сервис».

Исполнительным комитетом Ялтинского городского совета Автономной Республики Крым <дата> рассмотрено заключение коммунального предприятия Ялтинского городского совета «Бюро технической инвентаризации», принято решение №<номер> об оформлении права собственности с выдачей свидетельств о праве собственности, в том числе обществу с ограниченной ответственностью «Хвилинка» на нежилые помещения торгового павильона лит. Т по адресу: <адрес>: 3-1 торговый зал площадью 27,3 кв. м, 3-2 туалет площадью 1,1 кв. м, 3-3 торговый зал площадью 27 кв. м, 3-4 туалет площадью 1,1 кв. м, 4-1 торговый зал площадью 30 кв. м, 4-2 туалет площадью 1,3 кв. м, 4-3 торговый зал площадью 26,9 кв. м, 4-4 туалет площадью 1,4 кв. м, общей площадью 116,8 кв. м.

На основании решения исполнительного комитета Ялтинского городского совета от <дата> №<номер> нежилым помещениям торгового павильона в лит. Т по <адрес> в <адрес> присвоены новые почтовые адреса, в том числе нежилому строению торгового павильона лит. А, состоящего из помещений: <адрес>: 3-1 торговый зал площадью 27,3 кв. м, 3-2 туалет площадью 1,1 кв. м, 3-3 торговый зал площадью 27 кв. м, 3-4 туалет площадью 1,1 кв. м, 4-1 торговый зал площадью 30 кв. м, 4-2 туалет площадью 1,3 кв. м, 4-3 торговый зал площадью 26,9 кв. м, 4-4 туалет площадью 1,4 кв. м, общей площадью 116,8 кв. м – <адрес> с выдачей обществу с ограниченной ответственностью «Хвилинка» свидетельства о праве собственности.

<дата> исполнительным комитетом Ялтинского городского совета выдано свидетельство о праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Хвилинка» на вышеуказанное нежилое здание торгового павильона, которое в период действия законодательства Украины на территории Республики Крым послужило основанием для государственной регистрации права собственности органом бюро технической инвентаризации.

После принятия Республики Крым в состав Российской Федерации данное здание было поставлено на кадастровый учёт с присвоением кадастрового номера 90:25:010105:239, назначение нежилое, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтённые».

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости <дата> и <дата> зарегистрировано право собственности ФИО4 и ФИО3, по ? доли в праве собственности у каждого, на нежилое здание - торговый павильон площадью 116,8 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>.

Из дела правоустанавливающих документов на данное здание следует, что по договору купли-продажи от <дата> оно обществом с ограниченной ответственностью «Хвилинка» продано ФИО4 и ФИО6, по ? доли каждому, по договору купли-продажи от <дата> ФИО6 продала долю ФИО7, который по договору купли-продажи от <дата> продал её ФИО3

Департамент, ссылаясь на то, что спорный торговый павильон расположен на объекте берегоукрепления, находящегося в муниципальной собственности, не имеет связи с землёй и не является капитальным, что подтверждается отчётом кадастрового инженера ФИО8 о проведённом обследовании объекта, обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Определением суда от <дата> по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Южная техническая группа».

Согласно заключению экспертов от <дата> №<номер>-СЭ-23:

здание по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер> является объектом капитального строительства, так как имеет прочную связь с землёй, а конструктивные характеристики строения не позволяют осуществить перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строения;

при сравнении технических характеристик здания фактических и указанных в инвентарном деле выявлена перепланировка здания, фактическая площадь составила 117,7 кв. м, что на 0,9 кв. м меньше зарегистрированной в Бюро технической инвентаризации, в результате данных изменений объём и габариты здания остались прежними;

фактическая граница здания с кадастровым номером №<номер> полностью расположена в границах сооружения с кадастровым номером №<номер>, с площадью наложения 138,9 кв. м.

Принимая во внимание результаты обследования конструкции теневого навеса и возведённого на нём торгового объекта, а также изучения проекта реконструкции теневых навесов, экспертом установлено, что строительство торговых объектов выполнялось одновременно с реконструкцией (восстановлением) подпорной стены берегоукрепительного сооружения, в результате для обеспечения инженерной защиты прилегающей территории, зданий и сооружений, расположенных на ней, были предусмотрены противооползневые мероприятия в виде устройства свай, восстановления существующей подпорной стены и включения её в работу всей комплексной конструкции.

В рамках защиты территории от опасных геологических процессов было образовано удерживающее сооружение в комплексе с теневыми навесами и торговыми объектами, предотвращающее оползневые и овальные процессы, в виде бутовой подпорной стены, соединённой с двухэтажным строением, возведённым на свайных фундаментах, объединёнными между собой ж/бетонным ростверком, а также созданию дополнительного упора для бутовой подпорной стены.

Таким образом, граница берегоукрепительного сооружения сформирована без учёта капитального строения торговых объектов, которые конструктивно связаны с реконструированной частью берегоукрепительного сооружения;

здание соответствует строительным, градостроительным нормам и правилам, действовавшим на момент его возведения и в настоящее время соответствует. Имеются отклонения от требований к пожарным проездам. Ввиду их отсутствия, требуется разработка плана тушения пожара для действующего объекта защиты;

здание соответствует требованиям механической безопасности, в целом соответствует требованиям пожарной безопасности в части обеспеченности эвакуационными выходами и с точки зрения объёмно-планировочных решений, угрозы жизни и здоровью граждан не представляет.

Согласно исследовательской части заключения несущей конструкцией строения является монолитный железобетонный каркас, возведённый на буронабивных сваях. Строение имеет заглублённый свайный фундамент; вертикальными стержневыми элементами 1-го этажа являются сталежелезобетонные колонны, имеющие неразрывную связь со свайным ростверком и, фактически, являющиеся продолжением свай. Фундамент в данной конструктивной схеме обеспечивает горизонтальную продольную и поперечную жёсткость в уровне основания, ограничивая перемещения. Горизонтальную жёсткость в верхней части строения обеспечивает ригельная плита перекрытия. Все вертикальные и горизонтальные элементы строения имеют между собой прочную неразрывную связь. Работа несущих конструкций происходит с учётом взаимодействия между собой отдельных стержневых элементов и взаимодействия их с основанием по СП 22.13330. Фундамент является частью исследуемого строения, заглублён относительно поверхности первого этажа, что свидетельствует о прочной связи с землёй; перемещение фундамента невозможно без его полного разрушения - вторичное использование материалов по назначению не представляется возможным. В данной конструктивной схеме целостность строения без фундамента не будет обеспечена ввиду того, что фундамент обеспечивает жёсткость основной конструкции.

Заключение экспертов суд признает надлежащим доказательством по делу, соответствующим требованиям относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку оно проведено компетентными экспертами, имеющими соответствующее образование и квалификацию, будучи предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов основаны на материалах дела, подробно мотивированы, сделаны на основе совокупного анализа всех фактических обстоятельств дела, в соответствии и с использованием соответствующих нормативных документов, литературы и информационных источников, приведённых в исследовательской части заключения, в связи с чем не вызывают сомнений в их достоверности. Само заключение является полным, обоснованным и мотивированным. Экспертиза проведена на основе нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 1 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определённого лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу статьи 7 Федерального закона № 218-ФЗ реестр представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), содержит информацию о существующих и прекращённых правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях.

Пунктом 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введены принципы осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество, среди которых названы принципы публичности и достоверности государственного реестра, обеспечивающие открытость и доступность сведений, содержащихся в реестре, для неограниченного круга лиц, а также достоверность, бесспорность зарегистрированных в реестре прав. Достоверность государственного реестра означает, с одной стороны, соответствие сведений, содержащихся в реестре, сведениям в документах, на основании которых вносились данные в реестр, с другой - что такие сведения соответствуют объективной реальности.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце четвёртом пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> №<номер> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путём признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путём предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из системного толкования приведённых положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине её недостоверности.

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Данная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 октября 2010 г. № 4372/10.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землёй, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершённого строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учёте порядке.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинён режиму недвижимых вещей. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания её объектом недвижимости.

В силу подпункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землёй и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений (подпункт 10.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Статьёй 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество.

Отнесение объекта к недвижимости, прежде всего, носит правовую квалификацию, основанную на технических характеристиках.

Системный анализ градостроительного законодательства и общих положений гражданского законодательства позволяет сделать вывод о том, что «объект капитального строительства» является специальным юридическим понятием и используется к установлению мер градостроительной деятельности и застройки на территории.

Следовательно, правовые категории «объект капитального строительства» и «объект недвижимого имущества» не совпадают по своему объёму и содержанию. Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учётом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием.

Таким образом, поскольку понятие объекта недвижимости является правовой категорией, именно суд, исходя из имеющихся в деле доказательств, оценив их в совокупности, может дать оценку отвечает ли объект признакам объекта недвижимости или нет.

Судом установлено, что спорный торговый павильон является объектом капитального строительства и поставлен на кадастровый учёт в качестве объекта недвижимого имущества.

Данный объект имеет заглублённый свайный фундамент, что свидетельствует о прочной связи с землёй, самостоятельное функциональное назначение и постоянное (стационарное) подключение к инженерно-техническим сетям, а конструктивные характеристики строения не позволяют осуществить перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строения.

Строительство спорного объекта недвижимого имущества осуществлено на основании разрешительной и проектной документации, выдаваемой уполномоченными органами. Объект введён в эксплуатацию в установленном законом порядке, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Выполненный в 2023 г. кадастровым инженером отчёт о проведённом обследовании спорного объекта с пояснениями об отсутствии у него признаков объекта недвижимости, на который Департамент ссылается в обоснование заявленных требований, не может быть принят судом во внимание, поскольку не является экспертным заключением, к которому подлежат применению правила, установленные процессуальным законодательством по порядку назначения и проведения судебной экспертизы.

Что касается доводов Департамента о том, что спорный объект расположен на гидротехническом сооружении с кадастровым номером №<номер>, являющемся самостоятельным объектом недвижимости муниципальной собственности, и не имеет непосредственной связи с землёй, то они не принимаются судом во внимание, как несостоятельные, поскольку признаком недвижимого имущества является неразрывная, а не непосредственная связь с землёй.

Специфика назначения, создания и эксплуатации объекта недвижимости - гидротехнического сооружения не препятствует использованию этого имущества как территории (поверхности) для возведения других объектов недвижимости.

Из заключения судебной экспертизы следует, что строительство торговых объектов выполнялось одновременно с реконструкцией (восстановлением) подпорной стены берегоукрепительного сооружения, они конструктивно связаны между собой. При этом, каждый из объектов имеет самостоятельное назначение, является самостоятельным объектом гражданских прав.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у спорного объекта, сведения о правах на который внесены в Единый государственный реестр недвижимости, признаков объектов недвижимости, в связи с чем заявленный Департаментом иск о признании отсутствующим права удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении иска Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым к ФИО4, ФИО3 о признании права отсутствующим.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Л.В. Корпачева