Решение № 2-1047/2024 2-1047/2024~М-717/2024 М-717/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 2-1047/2024

Дело № 2-1047/2024 ***

УИД 33RS0005-01-2024-001431-82

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Сатышевой Е.В.,

при секретаре Астафьевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (далее – ООО «МФК «Лайм-Займ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма от дата № за период с дата по дата в сумме 59323 руб. 78 коп., из которых основной долг - 26750 руб. 42 коп., проценты за пользование займом - 31847 руб. 62 коп., штрафы - 725 руб. 74 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1979 руб. 71 коп., почтовых расходов в сумме 80 руб. 40 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что дата между ООО «МФК «Лайм-Займ» и ФИО2 заключен договор микрозайма №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику сумму займа в размере 35399 руб. 00 коп., а ответчик приняла на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере 361,351% годовых в срок до дата. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет по адресу ***, для получения суммы займа ФИО2 через сайт была подана заявка с указанием ее паспортных данных и иной информации. Вместе с тем, ответчик ФИО2 своих обязательств по договору займа в полном объеме не исполнила, не возвратила сумму основного долга и проценты за пользование займом. Поскольку задолженность по договору займа ФИО2 до настоящего времени не погашена, ООО «МФК «Лайм-Займ» обратилось в суд с настоящим иском.

Истец ООО «МФК «Лайм-Займ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, судебные извещения, направленные судом по адресу регистрации ответчика, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения почтовых отправлений, что, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, позволяет признать судебные извещения доставленными адресату.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст. 435 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно ч. 2.1 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Из материалов дела следует, что дата между ООО «МФК «Лайм-Займ» и ФИО2 посредством использования функционала сайта ***.ru заключен договор микрозайма №, путем акцепта публичной оферты в соответствии с п. 6 ст. 807 ГК РФ, договор подписан ФИО2 с использованием электронной подписи – аналога собственноручной подписи (смс-кода) (л.д. 6-9).

В соответствии с условиями договора займа истец предоставил ответчику сумму займа в размере 35399 руб. 00 коп., а ответчик приняла на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере 361,351% годовых в срок до дата.

Пунктом 12 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы займа в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на займ при этом продолжают начисляться, общая сумма штрафов по договору не может превышать 20% годовых.

Между тем, ФИО2 свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнила, не возвратила сумму основного долга и проценты за пользование займом.

дата мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от дата №, который определением мирового судьи от дата был отменен в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. 18).

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО1 по договору займа от дата № за период с дата по дата, в учетом частичного погашения задолженности, составляет 59323 руб. 78 коп., из которых основной долг - 26750 руб. 42 коп., проценты за пользование займом - 31847 руб. 62 коп., штрафы - 725 руб. 74 коп. (л.д. 5).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан соответствующим условиям договора займа и арифметически верным, факт наличия просроченной задолженности ответчиком не оспорен.

Таким образом, поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит выводу о том, что исковые требования ООО «МФК «Лайм-Займ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, расходы связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ООО «МФК «Лайм-Займ» о взыскании с ФИО2 почтовых расходов в сумме 80 руб. 40 коп., поскольку признает их необходимыми, связанными с рассмотрением дела расходами, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1979 руб. 71 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (ИНН <***>) задолженность по договору микрозайма от 18 декабря 2022 года № № за период с 18 декабря 2022 года по 1 апреля 2024 года в сумме 59323 рублей 78 копеек, из которых основной долг - 26750 рублей 42 копейки, проценты за пользование займом - 31847 рублей 62 копейки, штрафы - 725 рублей 74 копейки.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (ИНН <***>) почтовые расходы в сумме 80 рублей 40 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1979 рублей 71 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Сатышева Е.В.

***

***

***