Решение № 2-2647/2018 2-2647/2018 ~ М-1604/2018 М-1604/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-2647/2018

Дело № 2-2647/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» мая 2018 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Пучкине О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов.

В обосновании иска указала, что 13.01.2017 года в г. Волгограде имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО, управляя автомобилем ... государственный номер ... допустил столкновение с автомобилем марки ... государственный номер ..., принадлежащим на праве собственности ФИО.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового события по факту дорожно-транспортного происшествия.

Однако, ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО сумма страхового возмещения в размере 32 300 рублей, убытки в размере 250 рублей, расходы на изготовление светокопий документов в размере 750 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 10 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, штраф в размере 16 650 рублей, нотариальные расходы в размере 1 200 рублей, расходы на оплату услуг аварийного комиссара в размере 2 000 рублей.

Полагает, что имеет право на взыскание в его пользу неустойки.

Просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО неустойку в размере 196 730 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по оплате договора досудебного урегулирования спора в размере 5 000 рублей, расходы на копирование документов в размере 700 рублей, расходы по отправке документов в размере 250 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца по доверенности ФИО требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО против требований возражала, просила снизить размер неустойки, расходов на оплату услуг представителя.

С учетом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО, управляя автомобилем ... государственный номер ... допустил столкновение с автомобилем марки ... государственный номер ..., принадлежащим на праве собственности ФИО.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового события по факту дорожно-транспортного происшествия.

Однако, ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО сумма страхового возмещения в размере 32 300 рублей, убытки в размере 250 рублей, расходы на изготовление светокопий документов в размере 750 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 10 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, штраф в размере 16 650 рублей, нотариальные расходы в размере 1 200 рублей, расходы на оплату услуг аварийного комиссара в размере 2 000 рублей.

Ответчик надлежащим образом не в полном объеме исполнил свои обязательства по выплате суммы страхового возмещения, следовательно, должен уплатить неустойку, размер которой подлежит исчислению по правилам статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Расчет неустойки, предоставленный истцом, судом был проверен и является математически верным.

Доводы представителя ответчика о снижении размера неустойки суд принимает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 20 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также расходы на досудебное урегулирование спора в размере 5 000 рублей.

Принимая во внимание количество судебных заседаний, категорию дела, объем работы, учитывая критерий разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, расходы по досудебному урегулированию спора в размере 2 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по копированию документов в размере 700 рублей, расходы по отправке документов в размере 250 рублей.

Поскольку требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по копированию документов в размере 70 рублей, расходы по оплате отправке документов в размере 25 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец был освобожден от оплаты государственной пошлины, ее размер в сумме 700 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета города-героя Волгоград.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО неустойку в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, расходы по досудебному урегулированию спора в размере 2 000 рублей, расходы по копированию документов в размере 70 рублей, почтовые расходы в размере 25 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки в остальной части, судебных расходов в остальной части – отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход муниципального бюджета города-героя Волгоград расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 25 мая 2018 года.

Судья Е.А. Могильная