Решение № 2-1722/2021 2-61/2022 2-61/2022(2-1722/2021;)~М-1672/2021 М-1672/2021 от 21 февраля 2022 г. по делу № 2-1722/2021

УИД 31RS0024-01-2021-002438-33

Дело №2-61/2022


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 февраля 2022 года г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Ермошина Е.А., при секретаре судебного заседания Дроботовой Ю.В., с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Югория" к Сидоренко ФИО7, Сидоренко ФИО8, Заводновой ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Югория" обратилось в суд с требованием о взыскании с ФИО3, ФИО4, ФИО5 задолженности по кредитному договору № за период с 01 сентября 2011 года по 31 мая 2016 года в сумме 100000 руб., из которых 32984,42 руб. – сумма основного долга, 67015,58 руб. – проценты.

В обоснование требований истец сослался на то, что 31 августа 2011 года между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» заключен кредитный договор № за период с 01 сентября 2011 года по 31 мая 2016 года смешанный договор, по которому заемщику выдан кредит в сумме 715000 руб. под 27,5 % годовых на срок 60 месяцев. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору представлены поручительства ФИО4 и ФИО5 Заемщик не исполнил своих обязательств и имеет задолженность по основному долгу в размере 659143,03 руб., по процентам – 1339203,84 руб., поручители за заемщика обязательства не исполнили.

17 октября 2019 года ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» уступил право требования по кредитному договору ООО "Югория" в соответствии с договором уступки прав (требований) №УПТ.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Шебекинского района и г. Шебекино от 06 августа 2021 года на взыскание задолженности по кредитному договору отменен определением мирового судьи от 06 сентября 2021 года в связи с возражениями должников.

В этой связи ООО "Югория" предъявлено требование в исковом производстве.

В судебное заседание представитель истца не явился. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики, извещенные о времени и месте судебного разбирательства заказными письмами с уведомлением в суд не явились. В письменных заявлениях просили о применении исковой давности.

Представитель ответчика ФИО1 возразила против удовлетворения иска, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из представленных истцом кредитного договора, общих условий предоставления и обслуживания кредитов НБ «ТРАСТ» (ОАО), информационного графика платежей, тарифов по кредитным продуктам, анкеты на получение кредита, договоров поручительства, выписки по счету следует, что 31 августа 2011 года между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» заключен кредитный договор № <***> за период с 01 сентября 2011 года по 31 мая 2016 года смешанный договор, по которому заемщику выдан кредит в сумме 715000 руб. под 27,5 % годовых на срок 60 месяцев. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору представлены поручительства ФИО4 и ФИО5 Заемщик не исполнил своих обязательств и имеет задолженность по основному долгу в размере 659143,03 руб., по процентам – 1339203,84 руб., поручители за заемщика обязательства не исполнили.

17 октября 2019 года ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» уступил право требования по кредитному договору ООО "Югория" в соответствии с договором уступки прав (требований) №УПТ.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Шебекинского района и г. Шебекино от 06 августа 2021 года на взыскание задолженности по кредитному договору отменен определением мирового судьи от 06 сентября 2021 года в связи с возражениями должников.

Согласно информационному графику платежей последний платеж по кредиту должен был быть совершен заемщиком 31 августа 2016 года. Таким образом, банку стало известно о нарушении своего права не позднее 01 сентября 2016 года.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Югория» 03 августа 2021 года, о чем указано в определении мирового судьи от 06 сентября 2021 года об отмене судебного приказа.

Следовательно, установленный ст. 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности, к моменту обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа истек.

По правилам, установленным ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

На основании ст. 98 ГПК РФ при отказе в иске расходы истца на уплату государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

По правилам ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено судьей по заявлению лиц, участвующих в деле. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Поскольку судом принимается решение об отказе в иске, арест на имущество, принадлежащее ответчикам, наложенный определением Шебекинского районного суда Белгородской области от 17 ноября 2021 года, подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО "Югория" к Сидоренко ФИО10, Сидоренко ФИО11, Заводновой ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с 01 сентября 2011 года по 31 мая 2016 года отказать.

Арест на имущество, принадлежащее Сидоренко ФИО13, Сидоренко ФИО14, Заводновой ФИО15, в пределах заявленной суммы 100000 руб., наложенный определением Шебекинского районного суда Белгородской области от 17 ноября 2021 года, отменить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е. А. Ермошин

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2022 года.

Решение02.03.2022