Решение № 2-573/2025 2-573/2025~М-433/2025 М-433/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 2-573/2025

дело №

УИД: 30RS0№-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Харабали

Астраханская область 16 сентября 2025 года

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Крыловой И.В.,

при секретаре судебного заседания Джафаровой Я.Р.,

с участием представителя истца ФИО4,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к ФИО3 об обязании не чинить препятствия в пользовании собственностью,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 об обязании не чинить препятствия в пользовании собственностью, мотивировав тем, что истец является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Основанием права собственности истца является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 купила, а ФИО1 продала вышеуказанный земельный участок. Переход права собственности прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ. С указанного дня истец ФИО2 является собственником данного земельного участка.

На момент покупки земельного участка, на нем располагались железобетонные блоки в количестве примерно 47 штук (целые, части по 1/2, ? и несколько железобетонных плит – далее стройматериалы). Указанный стройматериал истцу не принадлежит и, насколько известно, не принадлежал продавцу. Принадлежность данного стройматериала истцу неизвестна.

С момента покупки земельного участка, границы которого установлены и вынесены на местность, истец участок активно не использовала. Каких-либо притязаний на указанный стройматериал ФИО2 никто не предъявлял. Сведений о принадлежности стройматериала до сих пор нет.

ДД.ММ.ГГГГ с целью реализации правомочий собственника, ФИО2 попросила своего знакомого крановщика ФИО5 с помощью крана убрать железобетонные блоки, фрагменты блоков, плиты за границы принадлежащего ей земельного участка.

Выполняя просьбу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 с помощью автокрана МАЗ приступил к перемещению железобетонных блоков за периметр земельного участка.

После чего, на место работ приехал ответчик ФИО3 и стал препятствовать работе крановщика, встав перед машиной МАЗ и вызвав полицию.

На место проведения работ прибыл старший дознаватель РОВД ФИО6 и ею был составлен протокол осмотра места происшествия, в соответствии с которым в присутствии ФИО3 и ФИО5 был осмотрен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на котором расположены фрагменты бетонных блоков в количестве 47 штук. Со слов ФИО3 данные фрагменты бетонных блоков в количестве 47 штук принадлежат ему и земельный участок по адресу: <адрес>, согласно судебного решения. А блоки привезены на данный земельный участок старшим лейтенантом ФИО13, возвращены как вещественные доказательства по уголовному делу. На участке также обнаружены две бетонных плиты размером, примерно 1x6 метра, лежащие друг на друге. В левой задней части и правой передней части участка вбиты деревянные колышки. ФИО5 пояснил дознавателю, что он по просьбе ФИО2 с помощью автокрана переместил с территории принадлежащего ФИО2 земельного участка фрагменты бетонных блоков, количество он не считал, на прилегающую территорию. Вывозить куда-либо данные фрагменты бетонных блоков не собирался. В ходе осмотра 47 фрагментов бетонных блоков (половины, ? части, не целые) возвращены на земельный участок по адресу: <адрес> и в настоящее время лежат там.

После чего, с целью установления собственника данных фрагментов железобетонных блоков, ФИО2 обратилась в Харабалинский РОВД с просьбой установить собственника блоков, а также с целью получения разъяснений относительно данного стройматериала.

В соответствии с ответом Харабалинского РОВД от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на земельном участке истца с кадастровым номером № железобетонные блоки, к материалам какого-либо уголовного дела не приобщались, собственник этих блоков не установлен, никаких обращений в РОВД по поводу указанных блоков от собственников не подавалось.

Поскольку ФИО2 является собственником земельного участка и имеет право его осваивать, владеть, пользоваться и распоряжаться им, то она вправе произвести его расчистку, в том числе, освободив от лежащих на нем железобетонных блоков, фрагментов этих блоков, железобетонных плит и иного стройматериала и мусора.

Однако ответчик ФИО3 препятствует этому. Каких-либо доказательств, принадлежности указанного стройматериала ответчику, а также наличия права собственности на земельный участок, им не представлено.

Истец не претендует на стройматериал и желает переместить его за пределы участка, дабы свободно владеть и пользоваться своим земельным участком.

Действия ответчика по препятствованию истцу в перемещении стройматериала нарушают права ФИО2

Если ответчик считает себя собственником данного строительного материала, то, при наличии достоверных доказательств, истец не возражает, чтобы ответчик вывез данный строительный материал с ее земельного участка.

Принадлежность земельного участка <адрес> ответчику ФИО3 достоверными доказательствами не подтверждена и, напротив, опровергается записью в ЕГРН о собственности ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. Границы ее земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством. На момент перемещения железобетонных блоков (ДД.ММ.ГГГГ) граница земельного участка была вынесена на местность (вбиты колышки, что подтверждается протоколом осмотра).

Просит суд обязать ФИО3 не чинить препятствия ФИО2 во владении и пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, в том числе не препятствовать ФИО2 за счет её сил или средств убрать (перенести, перевезти, и иным способом переместить) за границы земельного участка с КН 30:10:1101019557, расположенного по адресу: <адрес>, г, Харабали, <адрес>, строительные материалы (железобетонные блоки, их фрагменты, железобетонные плиты, их фрагменты, щебень), расположенные на нём.

Истец ФИО2, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, уполномочив ФИО4 представлять её интересы в суде.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. В дополнение пояснил, что в период рассмотрения настоящего дела, ответчик на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, возвел ограждение из сетки-рабицы, что также свидетельствует о намеренном воспрепятствовании ответчиком во владении, пользовании и распоряжении истцом своим имуществом.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, полагает, что истец собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не является, действительным собственником является он на основании решения президиума Харабалинского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № и выписки из ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером 30:10:110305:2084. Указал, что вступившим в законную силу решением Харабалинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску администрации МО "<адрес>" к ФИО1, ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 30:10:110101:9557, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что ФИО2 не является ни собственником, ни пользователем земельного участка по <адрес>. Напротив, ФИО3 с 1991 года является собственником на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ Совета депутатов и титульным пользователем, собирающим и хранящим на этом земельном участке фундаментные блоки, плиты, перекрытия и щебень с момента получения в 1991 году до настоящего времени. Владение им данным земельным участком подтверждает систематически пресекаемые судом и полицией попытки третьих лиц отнять у него земельный участок и фундаментные блоки. Подтвердил факт возведения на участке по адресу: <адрес>, ограждения из сетки-рабицы, считая его своим. В иске просит отказать.

Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд с иском об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком по правилам части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно обосновать принадлежность ему этого имущества, а также совершение ответчиком действий, препятствующих осуществлению собственником прав в отношении имущества.

В соответствии с пунктами 1-2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Юридическое определение понятия "земельный участок" установлено пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

По смыслу части 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 1.1 статьи 43 указанного Федерального закона установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

В силу части 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии со статьей 40 указанного Федерального закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, истец ФИО2 согласно выписке ЕГРН об объектах недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, из категории земель – земли населенных пунктов, под индивидуальное жилищное строительство, площадью 800 кв.м., на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 является правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 800 кв. м., из категории земель – земли населенных пунктов, под строительство индивидуального жилого дома. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, описание местоположения земельного участка отсутствует.

Согласно распоряжению администрации муниципального образования «Харабалинский район» Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ №-Р, «Об Утверждении карты плана территории кадастрового квартала № при выполнении комплексных кадастровых работ на территории муниципального образования «Город Харабали» Харабалинского района Астраханской области», карта-план территории кадастрового квартала 30:10:110101 подготовленный при выполнении комплексных кадастровых работ на территории муниципального образования «Город Харабали» Харабалинского района Астраханской области» утвержден.

Согласно акту согласования местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ территории кадастрового квартала 30:10:110101, границы земельного участка с кадастровым номером 30:10:110101:9557, согласованы.

Решением Харабалинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Харабалинский район» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Харабалинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2, Управлению Росреестра по Астраханской области, администрации «Харабалинский район», нотариусу Харабалинского нотариального округа ФИО11 о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, признании права на земельный участок отсутствующим, обязании аннулировать государственную регистрацию права на земельный участок, обязании присвоить номер строению, признании незаконным свидетельства о праве на наследство по закону, признании незаконным кадастрового паспорта, удовлетворены частично. Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Харабалинского нотариального округа ФИО11, признано отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 30:10:110101:9557, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <...>; на Управление Росреестра по Астраханской возложена обязанность аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; на администрацию МО «Харабалинский район» возложена обязанность присвоить земельному участку кадастровым номером № адрес: <адрес>. В остальной части исковые требования ФИО3 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционным жалобам представителя ФИО2 ФИО12 и представителя ФИО1 ФИО8, решение Харабалинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения исковых требований ФИО3 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Харабалинского нотариального округа ФИО7; признании отсутствующим права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; возложении на Управление Росреестра по Астраханской обязанности аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и снять указанный земельный участок с государственного кадастрового учета; возложении на администрацию МО «Харабалинский район» обязанности присвоить земельному участку с кадастровым номером № адрес: <адрес>, отменено, принято в этой части новое решение об отказе в иске.

В соответствии с частью второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом доводы, на которые ссылается ответчик о принадлежности ему указанного в иске земельного участка, были предметом проверки судом апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении апелляционных жалоб представителя ФИО2 ФИО12 и представителя ФИО1 ФИО8 решение Харабалинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО2 отгородить забором её земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с целью обозначить на местности границы земельного участка в соответствии с данными, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, он обратился к кадастровому инженеру ФИО9, которая по прибытии на место обозначила границы земельного участка, были вбиты в землю колышки. При этом установлено, что на земельном участке располагались чужие бетонные плиты, в связи, с чем он связался с ФИО2, которая попросила переместить лежащие на ее земельном участке железобетонные блоки за его пределы. С помощью автокрана он стал перемещать железобетонные блоки, которые располагались на земельном участке ФИО2 В этот момент приехал ФИО3 и стал кричать, что он ворует его бетонные блоки. На что он пояснил ФИО3, что железобетонные плиты никто не ворует, собственник земельного участка хочет переместить их с территории своего земельного участка, однако ФИО3 встал перед краном и вызвал сотрудников полиции, которые после прибытия осмотрели земельный участок, провели фотофиксацию, опросили участников, предложили до принятия решения вернуть железобетонные блоки на место, что они и сделали.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем ОД ОМВД России по Харабалинскому району ФИО6, после получения сообщения от оперативного дежурного о факте обращения ФИО3, с участием ФИО3 и ФИО5 произведен осмотр земельного участка по адресу: <адрес>. Осмотром установлено, что участок представляет собой неогороженный участок местности, на котором произрастает травянистая растительность, на момент осмотра в сухом виде. В правой части участка на земле имеются следы от лежавших ранее бетонных блоков, которые расположены в 1,5 метрах от участка. Со слов ФИО3 данные фрагменты бетонных блоков в количестве 47 штук принадлежат ему и земельный участок по адресу: <адрес>, согласно судебного решения. Данные блоки привезены на данный земельный участок старшим лейтенантом ФИО14, возвращены как вещественные доказательства по уголовному делу. На участке также обнаружены две бетонных плиты размером, примерно 1x6 метра, лежащие друг на друге и щебень, проросший травой и присыпанный землей. В левой задней части и правой передней части участка вбиты деревянные колышки. Со слов ФИО5, он по просьбе ФИО2 с помощью автокрана переместил с территории принадлежащего ФИО2 земельного участка фрагменты бетонных блоков, количество он не считал, на прилегающую территорию. Вывозить куда-либо данные фрагменты бетонных блоков не собирался. В ходе осмотра 47 фрагментов бетонных блоков (половины, ? части, не целые) возвращены на земельный участок по адресу: <адрес>.

Согласно ответу ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером № железобетонные блоки, к материалам какого-либо уголовного дела не приобщались, собственник блоков не установлен, заявления и обращения от лиц, как от собственников по указанным железобетонным блокам в ОМВД России по <адрес> не поступали.

В соответствии со схемой расположения на кадастровом плане территории в отношении земельного участка с кадастровым номером 30:10:110101:9557, площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, представленной кадастровым инженером ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, №-П - площадь, занятая железобетонными изделиями составляет 49 кв.м., в том числе в границах вышеуказанного участка 39 кв.м.

В данном случае, заявленные ФИО2 исковые требования обусловлены воспрепятствованием ответчиком вывозу хранящихся на принадлежащем истцу земельном участке строительных материалов, препятствуя тем самым истцу в реализации её права пользования, владения и распоряжения имуществом.

По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности нарушается, когда имущество используется другими лицами без согласия собственника. Использование земельного участка без воли собственника является нарушением его права пользования имуществом, которое не связано с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым 30:10:110101:9557, расположенный по адресу <адрес>, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, принадлежит на праве собственности ФИО2, право собственности которой не оспорено в установленном законом порядке.

Ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии у него права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Представленные ответчиком квитанции об уплате им земельного налога, как собственника земельного участка с кадастровым номером 30:10:110305:2084, расположенного по адресу: <адрес>, не являются документами, подтверждающими право собственности на спорный объект.

Таким образом, со стороны ответчика имеет место злоупотребление правом, ответчик действуя исключительно с намерением причинить вред истцу, допуская тем самым заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) в соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 об обязании не чинить препятствия в пользовании собственностью - удовлетворить.

Обязать ФИО3, И мая ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не чинить препятствия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, во владении и пользовании земельным участком с кадастровым номером 30:10:110101:9557, расположенным по адресу: <адрес>, в том числе не препятствовать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за счет её сил и средств убрать за границы земельного участка с кадастровым номером 30:10:110101:9557, расположенного по адресу: <адрес>, строительные материалы - железобетонные блоки, их фрагменты, железобетонные плиты, их фрагменты, щебень, расположенные на нем.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2025 года.

Судья подпись И.В. Крылова

Копия верна:

Решение на 22 сентября 2025 года в законную силу не вступило.

Подлинный документ подшит в деле №, которое находится в производстве Харабалинского районного суда Астраханской области.

Судья

Секретарь