Решение № 2-1974/2019 2-1974/2019~М-2028/2019 М-2028/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-1974/2019

Дело № 2 - 1974/2019

27RS0003-01-2019-003350-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 22 июля 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Сурнина Е.В.,

при секретаре Атахановой Ю.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Потребительскому кооперативу по строительству и эксплуатации коллективных гаражей, стоянок для автомобилей ПГСК-654 о признании недействительным решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и присоединившаяся к иску ФИО2 обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указали, что истец является членом ПГСК № 654 (далее также «Ответчик» и «Кооператив») с момента его основания, является участником общей долевой собственности открытых стояночных мест для автомобилей, долей в праве 79200/94690, общей площадью 792 м2. ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов кооператива. В ходе проведения собрания было отказано в предоставлении информации о количестве членов кооператива, лично присутствующих на собрании и количестве принимающих участие по доверенности, в оглашении статьи 7.6. Устава кооператива о правомочности проведения общего собрания. Истец полагает, что общее собрание членов Кооператива, проведенное с нарушением Устава, являлось неправомочным, без кворума, поскольку присутствовало 62 человека. Истцу было отказано в ознакомлении со списком участников собрания и протоколом регистрационной комиссии. Кроме указанных в уведомлении о проведении общего собрания вопросов повестки, были приняты решения по следующим вопросам: исключение ФИО1, ФИО2 из членов кооператива. Утверждение положения по уполномоченным. Подтверждение решений общего собрания 24.11.2018. Таким образом, общее собрание членов Кооператива 18 мая 2019 года приняло решения по вопросам, не включенным в повестку дня и при отсутствии кворума. Оспариваемое решение в части исключения из членов ПГСК существенно нарушает права и законные интересы истца, поскольку истец не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении вопроса о его исключении из Кооператива, не был приглашен на это собрание, отсутствовала возможность высказать свое мнение и возражения. Решение общего собрания о подтверждении принятых решений общим собранием членов от 24.11.2018 принято по вопросу, не включенному в повестку дня и при отсутствии кворума, нарушает его права и законные интересы, а также всех членов кооператива. На основании изложенного, просят суд: Признать недействительными все решения общего собрания членов ПГСК № 654 от 18.05.2019, взыскать с ПГСК № 654 в пользу ФИО1 судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере 300руб. издержек, связанных с рассмотрением дела.

В судебном заседании ФИО1, ФИО2 поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Относительно требований о взыскании издержек связанных с рассмотрением дела в настоящее время требований нет, но впоследствии в случае удовлетворения заявленных исковых требований, они намерены обратиться в суд в порядке ст. 166 ГПК РФ. Доводы ответчика о наличии задолженности по членским взносам не соответствую действительности, поскольку в настоящее время имеется решение суда по вопросу взыскания членских взносов, принятое в пользу ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал. Суду пояснил, что собрание организовано и проведено с нарушением Устава кооператива, а именно на собрании отсутствовал кворум, необходимый в соответствии с Уставом, а также на собрании были рассмотрены вопросы, не включенные в повестку собрания. В соответствии с протоколом общего собрания членов ПГСК №654 от 18.05.2019, на указанном собрании лично присутствовало 56 человек ГСК, из общего количества членов - 217. На указанном собрании были разрешены вопросы организационно-правового, финансового характера, такие как отчет о проделанной работе, финансовом положении в кооперативе, определении размера членских взносов и др. Из пункта 7.6 Устава следует, что общее собрание Кооператива является правомочным, если на нем лично присутствует не менее 50 процентов от общего количества членов Кооператива. Присутствие представителей, на Общем собрании не предусмотрено Уставом Кооператива. Исходя из буквального толкования вышеуказанного пункта Устава следует, что на общем собрание члены кооперативы должны присутствовать лично и правомочность проведения общего собрания членов наступает при кворуме личного присутствия не менее 50 процентов от общего количества членов Кооператива. Из представленных Ответчиком документов, а именно Сметы доходов и расходов на 2019 год, подписанной председателем кооператива, в разделе Доходы указаны членские взносы за машино-места в количестве 64 шт. Однако, в списки членов ПГСК №654 в день проведения Общего собрания были включены, только члены кооператива с 62 машино-местами (под №- ФИО4 -54 шт., под №-ФИО4а- 1шт., под № ФИО14-1шт., под №-ФИО15- 1шт., под №-ФИО16 -1шт., под № -ФИО17 -1 шт., под №-ФИО18 -1шт., под №- ФИО191шт., под №- ФИО20 -1шт.). Таким образом, в список членов кооператива не включены 2 члена кооператива и общее число членов кооператива должно быть 219 человек. Доверенность ФИО8, представленная Ответчиком, не может быть принята во внимание, так как оформлена ненадлежащим образом, в нарушение статьи 185 ГК РФ, так как в данной доверенности отсутствует подпись ФИО21 Также установлено, что 15 доверенностей выданы членами кооператива на имя председателя кооператива ФИО9. Поскольку возможность удостоверения документа, подтверждающего полномочия лица, самим лицом, на имя которого он выдан, гражданским законодательством не предусмотрена, то представленные доверенности на имя ФИО9 считать надлежащим образом заверенными документами не могут, так как требованиям Гражданского кодекса РФ не отвечают. Учитывая несоблюдение ответчиком требований закона, как по порядку оформления доверенностей, так и требований о подтверждении легитимности полномочий по ним, то нельзя учитывать данные доверенности при подсчете кворума на собрании 18.05.2019. С учетом изложенного, даже если учитывать представителей по доверенности, то на момент открытия собрания (при количестве 111 членов кооператива в соответствии с протоколом, правом голоса обладали только 95 членов кооператива, что составляет 43,38% от общего количества членов кооператива (219 человек).

В судебном заседании представитель ПГСК №654 председатель ФИО5 и представитель ответчика ФИО6, исковые требования не признали. Суду пояснили, что доводы представителя истца о составе членов ПГСК в количестве 219 человек не соответствуют действительности, на момент проведения собрания количество членов составляло 217 человек. Представили письменные возражения по существу заявленных требований. Из представленных возражений следует, что 18.05.2019 состоялось общее собрание членов ПГСК, число которых на момент проведения собрания составило 217 человек, на собрании присутствовало 113 человек, из которых лично 58 человек, по доверенности - 55 человек. Всего на собрании присутствовало 52% от общего количества членов ПГСК №654, поэтому необходимый кворум на общем собрании имелся. Расхождение количества членов кооператива на дату проведения собрания, озвученных председателем контрольно-учетной комиссии на собрании 218 чел. и фактическом количестве, указанном в протоколе контрольно-учетной комиссии 217 чел. При регистрации участников общего собрания в список № ошибочно внесли ФИО12 - члена ПГСК №654 (ИНП №) - другого кооператива. Требования ФИО1 одновременно с проводимым ФИО2 громогласным пересчетом участников собрания и фотографированием доверенностей при занесении их в листы регистрации, свидетельствовало о намерении срыва собрания и внесении смуты в процедуру проведения общего собрания. Председателем собрания и председателем контрольно-учетной комиссии было отказано в предоставлении списков участников собрания и протокола регистрации счетной комиссии по причине исключении ФИО1 из членов Кооператива. Пункт 5 «Разное» предусматривает в себе включение вопросов, возникших после принятия решения о проведения общего собрания. Ответчик, считает, что Общее собрание членов Кооператива, являющееся высшим органом управления Кооперативом (п. ст. 65.3 ГК РФ), при наличии в повестке ссылки на вопросы возникающие в ходе проведения Собрания, может принимать решения по всем вопросам при наличии кворума. Решение об исключении ФИО1 и ФИО2 за систематическую неуплату членских взносов, игнорирование Правления и членов Кооператива в части исполнения обязанностей перед коллективом, в том числе и за недостойное поведение на общем собрании принималось Общим собранием членов Кооператива спонтанно, большинством голосов. Истцом не представлено доказательств, что указанным решением нарушены его нрава и законные интересы, того, что принятые Общим собранием решения влекут неблагоприятные для него последствия.

Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Представленным протоколом решения общего собрания членов ПГСК № 654 ( ИНН <***>) подтверждается, что 18 мая 2019 года проведено собрание членов ПГСК № 654 по вопросам: Отчет работы Правления кооператива за 2018 г.; отчет Председателя ПГСК № 654; отчет Ревизионной комиссии; Утверждение сметы доходов и расходов на 2019 год; Избрание нового состава Правления; Избрание уполномоченных представителей от коллектива ПГСК № 654; Разное; исключение из членов ПГСК ФИО1 и ФИО2, о повторном утверждении решений общего собрания от 24 ноября 2018 года.

Из представленного в суд списка членов ПГСК № 654 следует, что всего его членами на дату проведения общего собрания являются 217 членов кооператива.

Из протокола общего собрания членов ПГСК № 654 ( ИНН <***>) от 18 мая 2019 года и реестра принявших участие в собрании членов ГСК, следует, что число принявших участие составляет 113 человек, из которых лично 58 человек, по доверенности 55 человек. Данное количество подтверждается листами регистрации членов кооператива и доверенностями в количестве 55 шт., оформленными в соответствии со ст. 185 ГК РФ. Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (ч. 1 ст. 185 ГК РФ). По смыслу действующего законодательства представитель по доверенности должен действовать в интересах представляемого только перед третьими лицами. Закон (ч. 3 ст. 182, ч. 1 ст. 185 ГК РФ) не предусматривает, чтобы представляемым и третьим лицом в контексте ст. 185 ГК РФ являлось одно и то же лицо. Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично. Из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015 (вопрос 14), п. п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что доверенность является односторонней сделкой, к которой применяются общие положения об обязательствах и о договорах (ст. 156 ГК РФ), поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки. Необходимым условием доверенности является соответствие волеизъявления воле лица, выдавшего доверенность.

В силу ст. 181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В силу ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу п. 6.8 Устава - Член Кооператива должен быть извещён Правлением Кооператива в письменной форме не позднее, чем за 30 (тридцать) дней о причинах вынесения на Общее собрание членов Кооператива вопроса о его исключении из Кооператива и приглашён на указанное Общее собрание, на котором ему должно быть предоставлено право высказать своё мнение.

Отсутствие извещёния не менее чем за 30 дней в письменной форме о причинах вынесения на Общее собрание членов Кооператива вопроса о исключении из Кооператива ФИО1 и ФИО2 лишает последних возможности воспользоваться правами предусмотренными Уставом Кооператива, а именно: Участвовать в управлении Кооперативом, В любое время добровольно, выйти из Кооператива, Получать информацию о деятельности Кооператива, Получать доступ и знакомиться с отчётами Правления, Ревизионной комиссии, заключениями независимого аудитора, осуществлять иные, не запрещённые законодательством, действия.

В силу п. 7. 6. Устава ПГСК № 654, общее собрание членов Кооператива является правомочным, если на нем присутствует не менее 50% от общего количества членов Кооператива. Таким образом, кворум для принятия решения должен составить не менее 109 членов принявших участия в общем собрании.

Представленные доказательства и установленные обстоятельства, позволяют сделать вывод о том, что существенных нарушений при определении кворума не допущено, поскольку и при исключении из числа членов принявших участие в общем собрании ФИО8, чей голос не мог быть учтен посредством «смс» сообщения (л.д. 104) кворум имеется.

Вместе с тем, в силу ст. 181.5 ГК РФ, принятие решений в части повторного утверждения решений общего собрания от 24 ноября 2018 года, исключения из членов Кооператива принятое по вопросам, не включенным в повестку дня, являются ничтожными.

Оценивая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 -199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ПГСК-654 о признании недействительным решений общего собрания – удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания членов ПГСК-654 оформленное протоколом от 18 мая 2019 года в части исключения из членов ПГСК ФИО1 и ФИО2, в части повторного утверждения решений общего собрания от 24 ноября 2018 года.

Взыскать с ПГСК-654 в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 29 июля 2019 года.

Судья: Сурнин Е.В.