Апелляционное определение № 33-8504/2026 от 24 марта 2026 г.

Судья: Алехина О.Г.

Дело <данные изъяты>

УИД <данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 25 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Литвиновой М.А.,

судей: Жигаревой Е.А., Баринова С.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Кузнецовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Литвиновой М.А.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнения исковых требований, просил о взыскании с ответчика денежных средств в размере 4 387 495 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что между сторонами заключался договор от <данные изъяты>, который был трансформирован в договор от <данные изъяты>, к договору заключались дополнительные соглашения от <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, являющиеся неотъемлемой частью договора, а также соглашение о взаиморасчетах. Полагает, что взятые на себя обязательства ФИО2 не исполнила, денежные средства в полном объеме истцу не вернула, чем существенно нарушила условия договора, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично.

Суд постановил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 5 464,20 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 000 руб., а всего взыскать 9 464,20 руб.

Не согласившись с решением суда, истец ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, как незаконное.

В суд апелляционной инстанции от истца ФИО1 поступило письменное заявление об отказе от исковых требований, в котором содержится просьба принять отказ от иска, прекратить производство по делу, указано, что последствия отказа от иска истцу понятны.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 заявление об отказе от иска поддержал, пояснил, что разъясненные последствия отказа от иска ему понятны.

ФИО3 и её представитель адвокат Григорьева Н.И. не возражали против принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Рассмотрев вопрос о возможности принятия отказа от искового заявления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса.

При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В силу положений ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судебная коллегия полагает возможным принять отказ истца ФИО1 от иска к ФИО2 о взыскании денежных средств.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене с прекращением производства по делу.

В соответствии с положениями ст. 221 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 199, 173, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Принять отказ ФИО1 от иска к ФИО2 о взыскании денежных средств.

Производство по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том, же предмете спора, по тем же основаниям не допускается.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>.

Председательствующий

Судьи