Решение № 2-879/2024 2-879/2024~М-751/2024 М-751/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 2-879/2024

УИД 16RS0№-74

Дело №

Учет №г

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июля 2024 года город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего Горшунова С.Г.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерное общество «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба,

установил:

акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее АО «Альфа Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса.

В обоснование требований указано, что между страховой компанией и владельцем автомобиля ФИО3 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выдан полис №.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Lada с государственным регистрационным знаком № причинены механические повреждения. В совершении ДТП и причинении вреда усматривается вина ФИО1

Собственник поврежденного транспортного средства Lada с государственным регистрационным знаком № обратился в заявлением о прямом возмещении ущерба в страховую компанию АО «Тинькофф Страхование», где была застрахована его гражданская ответственность по полису №. Стоимость восстановительного ремонта на СТО составила 68600 рублей.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ с государственным регистрационным знаком <***>, в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средству» застрахована в АО «АльфаСтрахование», поэтому организация возместила ущерб от данного ДТП.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу в порядке регресса сумму оплаченного страхового возмещения в размере 68600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2258 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Часть 1 ст. 35 ГПК РФ возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик был обеспечен в полном объёме возможностью участвовать в судебном заседании, реализовать свое право на защиту.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судом предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика по имеющемуся в деле адресу и считает возможным рассмотреть дело без ответчика в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут по адресу: <адрес>, напротив здания водитель ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак №, в нарушение Правил дорожного движения РФ, при движении задним ходом, совершил столкновение с автомобилем марки Lada219020 с государственным регистрационным знаком № под управлением гр. ФИО4

Определением инспектора (ДПС) ОР ДПС ШГИБДД Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 отказано за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (л.д.14 оборот).

Гражданская ответственность водителя транспортного средства ФИО1 застрахована не была. При этом договор ОСАГО заключен в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии ХХХ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д.7).

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на основании калькуляции №№ от ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составила 91375 рублей, с учетом износа - 68600 рублей (л.д.12-13).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения АО «Тинькофф Банк», страховой компании, в которой была застрахована ответственность потерпевшего и которая согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно по прямому возмещению убытков произвела выплату ИП ФИО5, осуществлявшего ремонта поврежденного транспортного средства на СТО (л.д.9).

При данных обстоятельствах, учитывая, что виновный в ДТП ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования водителем), в силу п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у АО «Альфа Страхование» имеются правовые основания требовать с ФИО1 в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 68600 рублей, исковые требования подлежат удовлетворению.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию возмещение судебных расходов истца на уплату государственной пошлины в сумме 2258 рублей.

Руководствуясь статьями 199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счет возмещения ущерба 68600 (шестьдесят восемь тысяч шестьсот) рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2258 (две тысячи двести пять восемь) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Г. Горшунов

Мотивированное заочное решение составлено 06 августа 2024 года.

Председательствующий С.Г. Горшунов