Постановление № 1-145/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 1-145/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Астрахань 12 декабря 2024 года

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Гуськовой О.Н..,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Наримановского района Астраханской области Убушаевой А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кантемировой А.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2 и их защитника – адвоката Гончарова В.Ж., предоставившего удостоверение № и ордер №, № от 04.12.2024г.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ.р., ДД.ММ.ГГГГ.р., работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст.158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1 совместно с ФИО2, на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащем Свидетель №5, не осведомленной о преступных намерениях последних, прибыли по адресу: <адрес>, где проживает Потерпевший №1, и остановились на проезжей части примерно в 30 метрах от указанного домовладения. Далее, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, по предварительному сговору и в группе с ФИО2, согласно ранее достигнутой договоренности, остался за рулем автомобиля, выполняя предупредительную функцию на случай возникновения опасности, а ФИО2 в это время подошел к автомобильному прицепу марки «<данные изъяты>» 2022 года выпуска с тентом серого цвета, государственный регистрационный знак №, находящемуся около ворот гаража вышеуказанного домовладении, принадлежащему потерпевшему Потерпевший №1, затем, ФИО2 подкатил вышеуказанный прицеп к автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и закрепил прицепное устройство на указанном автомобиле. После чего ФИО1 и ФИО2, в продолжение совместного преступного умысла, вывезли с территории <адрес> вышеуказанное похищенное имущество по месту проживания ФИО1 по адресу: <адрес>, и, с целью дальнейшего использования в личных целях, спрятали похищенный прицеп марки «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ выпуска с тентом серого цвета, государственный регистрационный знак № в хозяйственной постройке, расположенной на территории вышеуказанного СПХ, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили собственнику имущества Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 90 000 рублей.

Они же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 40 минут, точное время следствием не установлено, на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО3, не осведомленной о преступных намерениях последних, прибыли на участок местности, расположенный в 200 метрах от многоквартирного <адрес> в <адрес>, где проживает ФИО4 Далее, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, согласно ранее достигнутой договоренности, остался за рулем автомобиля, выполняя предупредительную функцию на случай возникновения опасности, а ФИО2 в это время подошел к мотоциклу марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, находящемуся около подъезда вышеуказанного домовладении. Затем, ФИО2, воспользовавшись тем, что ключи от мотоцикла находятся в замке зажигания, подкатил вышеуказанный мотоцикл к автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № После чего ФИО2, в продолжение совместного преступного умысла с ФИО1, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, сел на указанный мотоцикл, привел двигатель в рабочее состояние и поехал в сторону выезда из <адрес>, а ФИО1 в свою очередь, находясь за рулем автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, действуя в группе с ФИО2, выехал следом за последним за пределы территории <адрес> по месту своего проживания по адресу: <адрес>, и, с целью дальнейшего использования в личных целях ФИО1 в группе и по предварительному сговору с ФИО2, спрятали похищенный мотоцикл марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, в хозяйственной постройке, расположенной на территории вышеуказанного СПХ, тем самым обратили похищенное имущество в свою собственность, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили собственнику имущества Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в сумме 151 667 рублей.

Эти действия ФИО1 и ФИО2 орган предварительного следствия квалифицировал (по преступлениям от 27.07.2024г. в отношении потерпевшего Потерпевший №1, 29.07.2024г. в отношении потерпевшей Потерпевший №2) по каждому по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 ввиду примирения с последними, указав, что подсудимые возместили причиненный ущерб в полном объеме, принесли свои извинения, что является для потерпевших достаточным.

Выслушав заявленное ходатайство, подсудимых ФИО1 и ФИО2, защитника Гончарова В.Ж., согласившегося на прекращение уголовного дела, ввиду примирения с потерпевшими, государственного обвинителя Убушаеву А.П., не возражавшую относительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 за примирением, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Изучив уголовное дело и выслушав подсудимых, суд убедился, что предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела, ввиду примирения с потерпевшими.

ФИО1 и ФИО2 не судимы, вину признали, раскаялись, возместили причиненный вред, от потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 поступили заявления о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимыми, поскольку причиненный вред подсудимые возместили в полном объеме, материальных и моральных претензий к ФИО1 и ФИО2 они не имеют, примирились с ними.

Сами подсудимые на прекращение уголовного дела по вышеуказанным основаниям согласились, в связи с чем, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 подлежит прекращению, ввиду примирения с потерпевшими.

Суд с учетом требований ст. 81 УПК РФ, разрешая судьбу вещественных доказательств, по вступлению постановления в законную силу, считает необходимым: с автомобильного прицепа марки «<данные изъяты>», 2022 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN):№ - снять ограничения, связанные с рассмотрением данного уголовного дела; хранящиеся во внутреннем дворе ОМВД России по <адрес> автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, мотоцикл «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака - вернуть по принадлежности; CD-R диск с изображением следа протектора шины - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 27.07.2024г. в отношении потерпевшего Потерпевший №1), по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 29.07.2024г. в отношении потерпевшей Потерпевший №2) - производством прекратить, ввиду примирения с потерпевшими.

Меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства - с автомобильного прицепа марки «<данные изъяты>», 2022 года выпуска, государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN):№ - снять ограничения, связанные с рассмотрением данного уголовного дела; хранящиеся во внутреннем дворе ОМВД России по <адрес> автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № мотоцикл «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака - вернуть по принадлежности; CD-R диск с изображением следа протектора шины - хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня вынесения.

Постановление суда вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Судья О.Н. Гуськова