Постановление № 1-297/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 1-297/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 декабря 2019 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Горобец И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

города Краснотурьинска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Долбилова А.П., представившего удостоверение и ордер

№ 021104 от 03 декабря 2019 года,

при секретаре судебного заседания Васиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, работающего, холостого, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес обезличен>, ограниченно годного к военной службе, ранее не судимого.

В отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с <дата обезличена>.

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Установил:

Подсудимый ФИО2 совершил две кражу, одену из которых с квалифицирующим признаком – с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Эпизод № 1.

В период с 09:00 <дата обезличена> до 20:00 <дата обезличена> ФИО2 с целью тайного хищения чужого имущества, прошел к автомобилю марки ВАЗ-21099, государственный регистрационный номер №, стоящему напротив подъезда № <адрес обезличен>, где при помощи имеющегося у него при себе ключа, открыл переднюю левую дверь автомобиля, а затем багажник и тайно из корыстных побуждений похитил из данного автомобиля автомагнитолу марки «Mystery» стоимостью 1000 рублей, 2 акустические колонки марки «Hertz» стоимостью 500 рублей каждая, итого на сумму 1000 рублей, сабвуфер с усилителем марки «Mystery» стоимостью 3000 рублей, всего на общую сумму 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил потерпевшему материальный ущерб.

После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Эпизод №.

В период с 22:00 <дата обезличена> до 12:00 <дата обезличена> ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ-2106, государственный регистрационный номер № принадлежащим Свидетель №2, с целью тайного хищения чужого имущества, а именно автомобиля ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак №, стоящего напротив подъезда №, <адрес обезличен>, проехал во двор дома и подошел к указанному автомобилю, где открыл водительскую дверь имеющимся у него при себе ключом. После чего ФИО2 попросил, находящихся вместе с ним в автомобиле ВАЗ-2106 государственный регистрационный номер №: Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4 помочь ему выкатить со стоянки автомобиль ВАЗ-21099 государственный регистрационный номер № №, прицепить его тросом к автомобилю ВАЗ-2106, с целью отбуксировать в другое место для дальнейшей сохранности, на что те, не подозревая о преступных намерениях ФИО2 и предполагая, что данный автомобиль принадлежит ему, согласились. ФИО2 совместно с Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4 выкатили автомобиль ВАЗ-21099 со стоянки, а затем ФИО2 и Свидетель №2 прицепили тросом указанный автомобиль к автомобилю ВАЗ-2106 и по указанию ФИО2 за руль автомобиля ВАЗ-21099 государственный регистрационный номер № сел Свидетель №2, а ФИО2 сел за руль автомобиля ВАЗ-2106 государственный регистрационный номер №, на котором он с места преступления скрылся. Таким образом, ФИО2 тайно из корыстных побуждений похитил автомобиль ВАЗ-21099 государственный регистрационный номер №, стоимостью 36500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб. Впоследствии ФИО2 распорядился похищенным автомобилем по своему усмотрению.

В судебное заседание потерпевший представил письменное заявление о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО2 на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением, поскольку похищенное ему возвращено, в остальной части ущерб возмещен полностью, ФИО2 принес извинения, претензий к нему он не имеет.

Подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство.

Защитник – адвокат Долбилов А.П. просит удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство.

Государственный обвинитель - помощник прокурора г. Краснотурьинска не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 в связи с обстоятельствами дела.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы уголовного дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО2 признал вину в предъявленном обвинении полностью, ранее не судим, совершил впервые преступления небольшой и средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный материальный вред, принес извинения потерпевшему, в связи с чем потерпевший Потерпевший №1 ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для прекращения производства по уголовному делу в соответствии со ст. 25 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 ч.3, 256 Уголовно – Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ч.1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить ФИО2 до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- сабвуфер с усилителем марки «Mystery», возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 оставить в его распоряжении;

-автомагнитолу марки «Mystery», переданную по акту № от <дата обезличена> в камеру хранения МО МВД России «Краснотурьинский»- уничтожить;

-диск с видеозаписью, детализацию состоявшихся соединений абонентского номера <***> компании сотовой связи «Теле 2» за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, хранящиеся при уголовном деле - оставить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения, путем подачи жалобы через Краснотурьинский городской суд.

Судья (подпись) Горобец И.В.