Апелляционное определение № 33А-11364/2026 от 15 марта 2026 г.

Судья Харитонова Р.Н. Дело № 33а-11364/2026

УИД: 50RS0021-01-2024-010440-09


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 марта 2026 года город Красногорск Московской области

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Белоусовой М.А., Михайлиной Н.В.,

при помощнике судьи Щербаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Красногорского городского суда Московской области 17 сентября 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа Красногорск Московской области о признании незаконным решения от 8 апреля 2024 года об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, об обязании предварительно согласовать предоставление земельного участка,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения представителя ФИО1 – ФИО2, представителя администрации городского округа Красногорск Московской области ФИО3,

у с т а н о в и л а :

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к административному ответчику администрации городского округа Красногорск Московской области о признании незаконным решения от 08.04.2024 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, об обязании предварительно согласовать предоставление земельного участка. Свой административный иск мотивировал теми обстоятельствами, что он обратился в администрацию городского округа Красногорск Московской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью <данные изъяты> кв. м, состоящего из двух контуров, расположенного по адресу: Московская обл., Красногорский район, п. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, приложив к заявлению решение Красногорского городского суда Московской области по делу № 2-3/2005 от 21.09.2005. Решением администрации городского округа Красногорск Московской области от 08.04.2024 ему было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка на том основании, что схема расположения земельного участка под частью жилого дома не соответствует решению суда об определении порядка пользования земельным участком при жилом доме.

Административный ответчик администрация городского округа Красногорск Московской области административный иск не признал.

Заинтересованные лица Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области своих представителей в суд не направили.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 17.09.2024 в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с решением суда, административный истецФИО1 подал на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 03.03.2025 решение Красногорского городского суда Московской области от 17.09.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба <данные изъяты> – без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24.12.2025 апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 03.03.2025 отменено, административное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Московский областной суд.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Разбирательством по административному делу установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит часть жилого дома площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Московская обл., Красногорский район, п. <данные изъяты>.

ФИО1 обратился в администрацию городского округа Красногорск Московской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под указанной частью жилого дома площадью <данные изъяты> кв. м, состоящего из двух контуров, приложив к заявлению решение Красногорского городского суда Московской области по делу № 2-3/2005 от 21.09.2005.

Решением администрации городского округа Красногорск Московской области от 08.04.2024 ФИО1 было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории на основании п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ ввиду несоответствия схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Свое решение по административному делу суд мотивировал теми обстоятельствами, что при обращении административного истца к администрации городского округа Красногорск Московской области с заявлением о предоставлении государственной услуги им была предоставлена схема расположения многоконтурного земельного участка; что на испрашиваемом земельном участке расположена часть жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащая административному истцу на праве собственности, а также расположен металлический гараж, право собственности на который не зарегистрировано; что законом не исключено предоставление гражданину многоконтурного земельного участка, вместе с тем предоставление такого земельного участка на основании п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ возможно лишь в случае расположения на каждом испрашиваемом контуре объекта недвижимости, принадлежащего заявителю на праве собственности, что в настоящем случае не установлено, в связи с чем оспариваемое решение местной администрации в указанной части обоснованно и соответствует положениям земельного законодательства.

Судебная коллегия не может согласиться с таким решением суда, поскольку выводы суда не основаны на материалах административного дела, судом неправильно применены нормы материального права.

Основанием оспариваемого решения от 08.04.2024 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка со ссылкой на п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ было указано на несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охранной природной территории.

В качестве причины отказа было указано на не соответствие схемы расположения земельного участка решению суда об определению порядка пользования земельным участком, земельный участок формируется многоквартирным.

В соответствии с подп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с подп. 5 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами, является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

В соответствии с подп. 6 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

В своих возражениях на административный иск административный ответчик указывает на обстоятельство нахождения части жилого дома на первом контуре испрашиваемого земельного участка, а на втором контуре – гаража (л.д. 64).

Решением Красногорского городского суда Московской области от 21 сентября 2005 года по гражданскому делу N 2-3/2005 административному истцу под выделенную ему часть жилого дома был выделен в пользование земельный участок с отдельным выходом на улицу площадью <данные изъяты> кв. м и земельный участок размером 3х5 метров с фасадной стороны дома для строительства гаража (л.д. 21-27), то есть, многоконтурный земельный участок.

Под многоконтурным земельным участком понимается земельный участок, границы которого представляют собой несколько замкнутых контуров (земельных участков), отделенных друг от друга другими земельными участками или землями.

В целях государственного кадастрового учета и последующей государственной регистрации прав под многоконтурным земельным участком понимается объект недвижимости (земельный участок), граница которого представляет собой несколько замкнутых контуров. В связи с этим отдельные контуры границы земельного участка не являются земельными участками, входящими в состав многоконтурного земельного участка, либо его частями.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность установления границ отдельного контура многоконтурного земельного участка без установления границ всего многоконтурного земельного участка (определение Верховного Суда РФ от 17.08.2017 № 305-ЭС17-10297).

В соответствии со ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В отношении многоконтурных земельных участков применимы все из перечисленных способов образования земельных участков, за исключением тех способов образования, при которых земельные участки образуются из смежных земельных участков (то есть, земельных участков, имеющих общие границы).

Образуемые земельные участки (в том числе образуемые многоконтурные земельные участки) должны соответствовать требованиям действующего законодательства к земельным участкам, в частности, требованиям ст. 11.9 ЗК РФ.

При этом представленная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории составлена на основании указанного решения суда и полностью соответствует ему в части контура и границ выделенного административному истцу земельного участка.

Какого-либо несоответствия схемы расположения земельного участка указанному решению не установлено, а поскольку земельный участок является многоконтурным, то расположение на каждом контуре жилого дома не требуется, достаточно для приобретения права собственности на земельный участок на основании п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ нахождения жилого дома на одной части многоконтурного земельного участка.

При таком положении дела оспариваемое решение от 08.04.2024 является незаконным.

П. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ предоставляет судам право указать на необходимость принятия уполномоченными лицами решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и срок устранения таких нарушений. Данное законоположение направлено в силу его буквального содержания на обеспечение восстановления нарушенных прав административного истца, а не на их ограничение (определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2019 № 2163-О).

Вместе с тем, суд не вправе подменять деятельность государственных органов законодательной, исполнительной власти, муниципальных органов, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией РФ принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов РФ и судов общей юрисдикции (ст.ст. 10, 11, 118 Конституции РФ). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение и на каких условиях должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенного права административного истца в связи с признанием незаконным оспариваемого решения местной администрации, судебная коллегия считает, что на основании п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ на административного ответчика следует возложить обязанность повторно в установленный законом срок рассмотреть заявление административного истца, а не обязать предварительно согласовать предоставление земельного участка, как это просит административный истец, поскольку разрешение такого рода вопросов относится к исключительной компетенции местной администрации, подменять который суд при разрешении административных дел в порядке главы 22 КАС РФ не вправе.

С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении административного иска в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Красногорского городского суда Московской области 17 сентября 2024 года отменить, принять новое решение.

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации городского округа Красногорск Московской области о признании незаконным решения от 8 апреля 2024 года об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, об обязании предварительно согласовать предоставление земельного участка удовлетворить частично.

Признать незаконным решение администрации городского округа Красногорск Московской области от 8 апреля 2024 года об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Обязать администрацию городского округа Красногорск Московской области повторно рассмотреть в установленном действующим законодательством порядке заявление ФИО1 № Р001-3060082183-82974539.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации городского округа Красногорск Московской области об обязании предварительно согласовать предоставление земельного участка отказать.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи