Решение № 2-7712/2025 2-796/2026 2-796/2026(2-7712/2025;)~М-7303/2025 М-7303/2025 от 8 февраля 2026 г. по делу № 2-7712/2025

Производство № 2-796/2026

УИД 28RS0004-01-2025-017667-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2026 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Курковой М.В.,

при секретаре Мелихове И.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее ИП ФИО3), в обоснование указав, что 22 августа 2024 года между ИП ФИО3 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор № 917, по условиям которого исполнитель обязался выполнить работы по изготовлению, сборке, монтажу кухни (далее работы) на объекте заказчика, расположенном по адресу: ***, передать результат выполненных работ по акту и в соответствии с прилагаемыми к договору эскизами (приложение № 1 к договору), а заказчик обязался принять данную работу и оплатить ее в сумме 1 642 000 рублей, из них: 1 115 000 рублей - в качестве предварительной оплаты, 429 000 рублей – по окончанию монтажа. Во исполнение условий договора, ФИО2 уплачены ИП ФИО3 денежные средства в размере 1 465 000 рублей в качестве предварительной оплаты.

Вместе с тем, обязательства по указанному договору исполнялись ответчиком ИП ФИО3 ненадлежащим образом, в установленный договором срок до 3 декабря 2024 года работы не выполнены, по настоящее время заказчиком не приняты. Направленная истцом ФИО2 в адрес ответчика ИП ФИО3 претензия оставлена последним без удовлетворения.

Согласно расчету, неустойка подлежит начислению за период с 4 декабря 2024 года по 12 ноября 2025 года, что составляет 344 дня. Таким образом, поскольку сумма неустойки (1 642 000 рублей х 3 % х 344) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), сумма неустойки составляет 1 642 000 рублей.

На основании изложенного, истец ФИО2 просит суд взыскать с ответчика ИП ФИО3 в свою пользу неустойку за период с 4 декабря 2024 года по 12 ноября 2025 года в размере 1 642 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивала, в дополнение указала, что работы по настоящее время не выполнены, истцом не приняты.

В судебное заседание не явились истец ФИО2, обеспечил явку представителя, ответчик ИП ФИО3, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В силу ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2).

В соответствии со статьей 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (пункт 1).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 34 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан выполнить работу, определенную договором о выполнении работы, из своего материала и своими средствами, если иное не предусмотрено договором.

В силу требований статей 4, 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан выполнить работу, качество которого соответствует договору и в срок указанный в договоре.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как следует из материалов дела 22 августа 2024 года между ИП ФИО3 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор № 917, по условиям которого исполнитель обязался выполнить работы по изготовлению, сборке, монтажу кухни (далее работы) на объекте заказчика, расположенном по адресу: ***, передать результат выполненных работ по акту и в соответствии с прилагаемыми к договору эскизами (приложение № 1 к договору) (пункты 1.1, 2, 5, 6 договора), а заказчик обязался принять данную работу и оплатить ее в сумме 1 642 000 рублей, из них: 1 115 000 рублей - в качестве предварительной оплаты, 429 000 рублей – по окончанию монтажа (пункты 1, 3, 4, 7 договора).

Во исполнение условий договора, ФИО2 уплачены ИП ФИО3 денежные средства в размере 1 115 000 рублей в качестве предварительной оплаты, что подтверждается кассовым чеком от 27 августа 2024 года.

Согласно условиям договора № 917 от 22 августа 2024 года исполнитель осуществляет работы на объекте заказчика в соответствии с Приложением № 1 к договору и эскизами мебели в течение 70 рабочих дней, начиная с моменты оплаты по договору (пункт 5.1 договора). Днем исполнения обязательств исполнителя по договору считается день подписания акта приемки выполненных работ (пункт 5.3 договора). Заказчик обязан принять результат выполненных работ или предоставить письменный мотивированный отказ от приемки работ в течение 3 рабочих дней со дня вручения ему исполнителем акта приема-сдачи выполненных работ (пункт 5.4 договора). В случае письменного, мотивированного отказа заказчика от подписания акта приемки выполненных работ, сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения (пункт 5.5 договора).

Принимая во внимание, что обязательства по данному договору должны были быть исполнены ИП ФИО3 в течение 70 рабочих дней с момента оплаты по договору (пункт 5.1 договора), которая произведена 27 августа 2024 года, учитывая, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ), срок исполнения обязательств установлен сторонами до 3 декабря 2024 года.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ доказательства выполнения работ в срок, в том числе акты приема-сдачи выполненных работ, письменные мотивированные отказы от приемки работ, акты с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения, стороной ответчика не представлены, материалы дела не содержат.

В этой связи, обстоятельства нарушения ответчиком ИП ФИО3 обязательств по договору № 917 от 22 августа 2024 года по передаче истцу ФИО2 в предусмотренный договором срок результата выполненных работ, суд считает установленными.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с пунктом 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Из материалов дела следует, что 3 декабря 2025 года истцом ФИО2 в адрес ответчика ИП ФИО3 направлена претензия, содержащая требования о выплате неустойки за нарушение предусмотренного договором срока выполнения работ в размере 1 642 000 рублей.

Доказательств, свидетельствующих об удовлетворении данного требования потребителя, а также подтверждающих, что нарушение сроков выполнения работ по указанным договорам произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, стороной ответчика в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено, материалы дела не содержат.

Согласно расчету, неустойка подлежит начислению за период с 4 декабря 2024 года по 12 ноября 2025 года, что составляет 344 дня. Таким образом, поскольку сумма неустойки (1 642 000 рублей х 3 % х 344) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), сумма неустойки составляет 1 642 000 рублей.

Проверив данный расчет, суд признает его соответствующим положениям действующего законодательства и заключенного сторонами договора, а равно подлежащим принятию.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства нарушения ответчиком срока, предусмотренного договором № 917 от 22 августа 2024 года, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца ФИО2 неустойки за период с 4 декабря 2024 года по 12 ноября 2025 года в размере 1 642 000 рублей.

Компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав (статья 12, 151 ГК РФ).

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с требованиями статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств причинения морального вреда, связанных с нарушением ответчиком прав истца как потребителя, ввиду несоблюдения обязательств по выполнению работ в предусмотренный договором срок, фактическим отказом ответчика добровольно удовлетворить требования потребителя, изложенные в претензии, разрешить спор в досудебном порядке, а также учитывая степень причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие в материалах дела доказательств наступления значительных неблагоприятных последствий для истца.

С учетом изложенного, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца ФИО2 компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, не усматривая оснований для взыскания компенсации в большем размере.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства направления истцом и получения ответчиком претензии, несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также размер суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд определяет сумму штрафа, подлежащую к взысканию, в размере 826 000 рублей, исходя из расчета: (1 642 000 + 10 000) х 50 %.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца ФИО2 штрафа в размере 826 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу пункта 11 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 г., разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из соглашения на оказание юридической помощи от 10 ноября 2025 года, заключенного между ФИО2(доверитель) и адвокатом НО «Благовещенская коллегия адвокатов» ФИО1 (адвокат) следует, что адвокат принял на себя обязательства по оказанию доверителю квалифицированной юридической помощи по защите прав потребителя (договор подряда с ИП ФИО3) (пункты 1-2 соглашения), а доверитель обязался принять и оплатить данные услуги в размере 50 000 рублей (1-3 соглашения.)

Во исполнение условий данного договора ФИО2 уплачены НО «Благовещенская коллегия адвокатов» денежные средства в сумме 50 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 25 от 10 ноября 2025 года.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что интересы ФИО2 при рассмотрении настоящего дела осуществлял представитель ФИО1, которой оказаны услуги в следующем объеме: составление искового заявления, участие в судебном заседании 29 января 2026 года.

С учетом изложенного, принимая во внимание объем оказанных юридических услуг, рекомендации по определению вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Амурской области, объем заявленных требований и сложность дела, принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца ФИО2 расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, не усматривая оснований для взыскания расходов в большем размере.

Из кассового чека от 2 декабря 2025 года усматривается, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 420 рублей.

Принимая во внимание требования статьи 333.19 НК РФ во взаимосвязи с положениями статьи 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца ФИО2 расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 420 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>) в пользу ФИО2 (*** г.р., урож. ***) неустойку за период с 4 декабря 2024 года по 12 ноября 2025 года в размере 1 642 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 826 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 420 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Куркова

Решение в окончательной форме изготовлено 9 февраля 2026 года.