Решение № 12-92/2026 от 17 марта 2026 г. по делу № 12-92/2026Санкт-Петербургский городской суд (Город Санкт-Петербург) - Административные правонарушения № 12-92/2026 № 5-361/2025 Судья Васильева Н.С. Судья Санкт-Петербургского городского суда Хворов Е.Д., рассмотрев 18 марта 2026 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Воспякове В.А., жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «ПЕТЕР КАРГО» Хвастунова М.Е. на постановление судьи Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ПЕТЕР КАРГО» (далее – ООО «ПЕТЕР КАРГО»), ИНН<***>, ОГРН <***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, Коломяжский проспект, д. 10, лит. Д, пом. 1Н, ком. 208, Постановлением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 14.10.2025 года ООО «ПЕТЕР КАРГО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 230 501, 67 рублей, без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения. Защитник ООО «ПЕТЕР КАРГО» Хвастунов М.Е. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления районного суда. В жалобе выразил несогласие с выводами судьи районного суда, поскольку товар поставляется комплектом, в комплекте 2 единицы цепи. Товаросопроводительные документы подтверждают, что продавец реализует товар наборами. В ДТ «комплект» идентифицировался как: «шт.» за одну пару. ООО «ПЕТЕР КАРГО» заявило товары как наборы и указало 1 набор как единицу товара в ДТ – 1 шт. и при внесении изменений заявило стоимость товара как ? от позиций, изъятых по протоколу изъятия вещей и документов. Таможенный орган согласился, что стоимость товара понизилась на сумму количества товара, изъятого в рамках административного правонарушения, следовательно, ошибка в идентификации наименования не повлияла на стоимость товара, то есть ООО «ПЕТЕР КАРГО» не уклонилось от уплаты таможенных платежей. Цепи реализуют на территории РФ как единый товар в комплекте и при оформлении реализационных документов, описывается как единица товара, с примечанием «комплект». Вместе с тем, к таможенному декларированию товар был представлен полностью, не сокрыт, сведения о весе, стоимости и иные данные заявлены достоверно. Такая опечатка является малозначительной в силу отсутствия причинения ущерба, а также по иным обстоятельствам. По итогу, товар был полностью задекларирован по всем характеристикам, за исключением формата упаковки, весовые характеристики уже изначально заявлены полностью за все изделия, факт уклонения от уплаты таможенных платежей отсутствует. Законный представитель ООО «ПЕТЕР КАРГО» в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств о переносе рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица. В Санкт-Петербургском городском суде защитник ООО «ПЕТЕР КАРГО» Коваль М.Д. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, оснований для отмены или изменения постановления не нахожу. Административная ответственность по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ наступает за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 КоАП РФ. Согласно ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование производится в электронной форме с использованием таможенной декларации. В силу требований ст. 105 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзиты используется декларация на товары. В соответствии с п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение. Перечень основных сведений, которые подлежат указанию в декларации на товары, закреплен ст. 106 ТК ЕАЭС. К таким сведениям относятся, в том числе сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код, происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, другие сведения. В силу положений ч. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров. Частью 3 ст. 84 ТК ЕАЭС предусмотрено, что декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС. Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 06.01.2025 года в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Северо-Западного таможенного поста (центр электронного декларирования) Северо-Западной электронной таможни декларантом ООО «Петер Карго» в лице генерального директора ФИО1 в электронном виде подана ДТ №..., для помещения под таможенную процедуру «выпуска для внутреннего потребления» 1-го наименования товара. Товар № 1 «Цепи противоскольжения для колесной спецтехники». Цепь противоскольжения V-образной формы имеет натяжной ключ в форме - Производитель ZHEJIANG PUJIANG <...> CHAIN STOCK CO., LTD. Тов. знак <...>. Торг. знак, марка <...>, модель отсутствует. Артикул <...> (7,8X7,8MM). Количество 10.00 шт. (796). Производитель ZHEJIANG PUJIANG <...> CHAIN STOCK CO., LTD. Тов. знак <...>. Торг. знак, марка <...>. Модель отсутствует. Артикул <...> (7,8X7,8MM). Количество 20.00 шт. (796). Цепь противоскольжения с зигзаг шипами имеет соединительное звено в полиэтиленовом пакете, по 4 звена на 1 пару. Производитель ZHEJIANG PUJIANG <...> CHAIN STOCK CO., LTD. Тов. знак <...>. Торг. знак, марка <...>. Модель отсутствует. Артикул <...>. Количество 20.00 шт. (796). Цепь противоскольжения V-образной формы имеет натяжной ключ в форме Производитель ZHEJIANG PUJIANG <...> CHAIN STOCK CO., LTD. Тов. знак <...>. Торг. знак, марка <...>. Модель отсутствует. Артикул <...> (7,8X7,8MM). Количество 10.00 шт. (796) Производитель ZHEJIANG PUJIANG <...> CHAIN STOCK CO., LTD. Тов. знак <...>. Торг. знак, марка <...> Модель отсутствует. Артикул <...>. Количество 10.00 шт. (796). Цепь противоскольжения с зигзаг шипами имеет соединительное звено в полиэтиленовом пакете, по 4 звена на 1 пару. Производитель ZHEJIANG PUJIANG <...> CHAIN STOCK CO., LTD. Тов. знак <...>. Торг. знак, марка <...>. Модель отсутствует. Артикул ZGE TRUCK EMERGENCY SNOW CHAIN. Количество 100.00 шт. (796). Производитель ZHEJIANG PUJIANG <...> CHAIN STOCK CO., LTD. Тов. знак <...>. Торг. знак, марка <...>. Модель отсутствует. Артикул ZIG ZAG STUDDED NON-САМ SNOW CHAIN ZSD 425/85R21. Количество 20.00 шт. (796), таможенная стоимость товара составляет: 1136413 рублей, код ТНВЭД ЕАЭС 7315200000. Согласно сведениям, указанным в ДТ отправитель товара – PEARL RIVER CO. LTD, ГОНКОНГ, HONG KONG, PRINCE EDWARD, KL, FLAT/RM 1207A, 12F, 794-802, NATHAN ROAD. Получатель/декларант – ООО «Петер Карго». Товар поступил на Шушарский таможенный пост по следующим транспортным и коммерческим документам: железнодорожная накладная № 34959833 от 05.12.2024 года; счет-фактура (инвойс) № <...> от 28.10.2024 года, в контейнере № TRZU1098927. В рамках таможенного контроля назначен таможенный досмотр на товарную партию, оформляемую по ДТ №... (поручение на досмотр № №...). По результатам фактического контроля (акт таможенного досмотра № №...) обнаружено превышение количества товара, указанного в ДТ, а именно: цепи противоскольжения разных размеров. На цепях имеются маркировки «<...>». В соответствии с маркировками на упаковках с цепями, товар представлен следующими артикулами: - 2858CAM 425/85-21, в комплекте к цепи следует ключ, количество, в результате пересчета - 10 штук (обнаружено 20 шт.); - 2851CAM, 1200-20 (7,8*7,8MM). Количество, 20 штук (обнаружено 40 шт.); - ZSD 315/80R22.5 В комплекте с 4-мя дополнительными звеньями. количество, 20 штук (обнаружено 40 шт.); - 2856CAM, 12.00-24. Количество, в результате пересчета, составило: 10 штук (обнаружено 20 шт.); - V-BAR 1600-20. В комплекте к цепи следует ключ. Количество, в результате пересчета, 10 штук (обнаружено 20 шт.); - ZSD 425/85R21. Количество на 20 штук (обнаружено 40 шт.). То есть 90 единиц изделий, общим весом нетто/брутто 2160 кг. в ДТ №.... Таким образом, ООО «Петер Карго» в ДТ №... при помещении под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления», не задекларированы товары в части превышения количественных характеристик товаров, подлежащий таможенному декларированию. Дата и время совершения административного правонарушения – 06.01.2025 года в 10 час. 51 мин. Место совершения административного правонарушения: Северо-Западный таможенный пост (ЦЭД) Северо-Западной электронной таможни по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кременчугская, д. 21, корп. 2, стр. 1. Таким образом, ООО «ПЕТЕР КАРГО» совершило административное правонарушение, ответственность за которое наступает по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и виновность ООО «ПЕТЕР КАРГО» в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнения, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 13.01.2025 года, определением о назначении товароведческой экспертизы от 16.01.2025 года, протоколом о взятии проб и образцов от 16.01.2025 года, актом приема-передачи имущества на ответственное хранилище от 13.01.2025 года, протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении от 13.01.2025 года, актом таможенного досмотра № №... от 12.01.2025 года, декларацией на товары, корректировкой декларации на товары, контрактом № №... от 30.05.2024 года, определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 10.02.2025 года, заключением эксперта № 12402060/0001898 от 18.02.2025 года, протоколом опроса свидетеля <...> от 24.02.2025 года, протоколом осмотра, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 24.02.2025 года, пояснениями ООО «ПЕТЕР КАРГО» по стоимости товара от 16.01.2025 года, пояснениями ООО «ПЕТЕР КАРГО» по делу об административном правонарушении от 13.03.2025 года, протоколом об административном правонарушении от 13.03.2025 года, иными материалами дела. Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ООО «ПЕТЕР КАРГО» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ. Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен по правилам ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все сведения, прямо перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по настоящему делу не допущено. При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется. Приводимые в жалобе доводы повторяют позицию заявителя по делу и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судьей районного суда при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного решения по существу, в связи с чем, признаются несостоятельными, направленными на переоценку уже имеющихся по делу доказательств. Оснований ставить под сомнения выводы, изложенные в постановлении судьи районного суда, не имеется. Назначенное административное наказание является соразмерной и справедливой мерой ответственности, и не является строгим. Оснований для признания совершенного административного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ малозначительным, по делу не установлено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, Постановление судьи Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 14 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ПЕТЕР КАРГО», оставить без изменения, жалобу защитника Хвастунова М.Е. – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции. Судья Е.Д. Хворов Суд:Санкт-Петербургский городской суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Ответчики:ООО "Петер Карго" (подробнее)Судьи дела:Хворов Евгений Дмитриевич (судья) (подробнее) |