Решение № 2-2828/2025 2-2828/2025~М-1981/2025 М-1981/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 2-2828/2025

УИД № 34RS0002-01-2025-003834-07

дело № 2-2828/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 4 августа 2025 г.

Дзержинский районный суд гор. Волгограда в составе председательствующего судьи Агаркова А.В. (Историческая ул., д. 122Б, гор. Волгоград, этаж № 4, кабинет № 11),

при ведении протокола судебного заседания секретарём Трушиной К.А., с лицом, способствующим отправлению правосудия, – помощником судьи Саклаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ООО «Астерия» о взыскании неустойки по договору купли-продажи от 2 августа 2024 г. № №

установил:

в суд обратился ФИО2 с иском к ООО «Астерия» о взыскании неустойки по договору купли-продажи от 2 августа 2024 г. № №

В обоснование иска указано, что по решению суда № от 15 января 2025 г. удовлетворены требования иска ФИО3 к ООО «Астерия» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, денежной компенсации морального вреда.

Данное решение вступило в законную силу, однако ответчик и должник уклоняется от его исполнения.

По данному решению с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период 7 сентября 2024 г. по 15 января 2025 г. в размере 3 380 000 рублей.

Поскольку решение в настоящий момент не исполнено, истец просит о взыскании неустойки с ответчика за период с 16 января 2025 г. по день фактического исполнения решения суда из расчёта 1% в день, то есть 26 000 рублей в день до фактического исполнения решения.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении спора в их отсутствие.

Представители ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание не явились, причины своей неявки суду не сообщили, при этом материалы дела содержат сведения об их надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения гражданского спора.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Развитие этого правила отражено в национальном законодательстве – в ст. 233 ГПК РФ, по правилам которой суд полагает возможным и необходимым рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав иск и письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Принимая во внимание установленные во вступившем в законную силу решении № от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства, суд констатирует, что ответчик ООО «Астерия» за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец обязан уплачивать потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Этим же решением с ООО «Астерия» в пользу ФИО2 взыскана неустойка в размере 3 380 000 рублей за период с 7 сентября 2024 г. по 15 января 2025 г.

Как указано в иске и не опровергнуто ответчиком, вступившее в законную силу решение не исполнено.

Суд также принимает во внимание, что размер пени положениями не подлежащим применению к правоотношениям сторон п. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в данном случае не ограничен.

При таких данных суд находит иск подлежащим удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку за период с 16 января 2025 г. по 4 августа 2025 г. в размере 5 200 000 рублей (200 дней * 26 000 рублей), где 200 дней – период между датами, а 26 000 рублей – 1% от суммы, уплаченной за товар.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» закреплено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких данных суд полагает необходимым в резолютивной части решения указать сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчиком в возражениях ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявлялось.

С учетом правил п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которым при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца такой штраф в сумме 2 600 000рублей (5 200 000 * 50%).

Истец в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины. Поэтому государственная пошлина в доход государства подлежит взысканию с ответчика ООО «Астерия».

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Астерия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 60 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 ФИО9 к ООО «Астерия» о взыскании неустойки по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № № удовлетворить.

Взыскать с ООО «Астерия» (ИНН №) в пользу ФИО1 ФИО10 (рождён ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии №) неустойку за период с 16 января 2025 г. по 4 августа 2025 г. в размере 5 200 000 рублей, штраф в размере 2 600 000 рублей.

Взыскать с ООО «Астерия» (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 60 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено судом 11 августа 2025 г.

Судья А.В. Агарков