Решение № 2-1490/2026 2-1490/2026(2-15972/2025;)~М-10599/2025 2-15972/2025 М-10599/2025 от 20 января 2026 г. по делу № 2-1490/2026

№

УИД 50RS0031-01-2025-015410-08


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2026 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кузьминой А.В.

При ведении протокола секретарем Курбановой М.К.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «Мосэнергосбыт» о списании суммы по срокам исковой давности и неосновательном обогащении, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с требованиями к ответчику АО «Мосэнергосбыт», с учетом уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ, о списании суммы задолженности в размере 64000руб., выставленной за период с августа 2021 года по август 2023 года по срокам исковой давности и ввиду неосновательного обогащения ответчика на указанную сумму, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ответчик выставил истцу за период с августа 2021 года по август 2023 года сумму задолженности в размере 64 000 рублей, до июня 2023 года вопрос о задолженности не стоял.

С указанной суммой истец не согласен, полагает ее необоснованной, в связи с чем вынужден был обратиться в суд.

Истец и ее представитель по доверенности в судебном заседании настаивали на исковых требованиях в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика АО "Мосэнергосбыт" в судебном заседании возражал против заявленных требований, настаивал на возражениях(л.д.69).

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещены, представили письменные возражения на исковое заявление (л.д.67).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, с учетом мнения истца и представителей сторон, счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

На основании п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии со статьей 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. При этом само по себе истечение срока исковой давности не прекращает обязательство. Данное обстоятельство лишь при определенных условиях лишает кредитора возможности на судебную защиту нарушенного права.

Действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд за защитой нарушенного права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10 Постановления Пленума ВС РФ N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет 3 года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Списание сумм задолженности это право кредитора, поскольку истечение срока исковой давности лишает последнего только права на судебную защиту по взысканию образовавшейся задолженности, но не прекращает обязанность истца вносить плату за потребленные услуги.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества одним лицом за счет другого лица без должного правового основания.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются: приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено одним лицом за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение (или удержание) чужого имущества (денежных средств).

Таким образом, при предъявлении требования о неосновательном обогащении истец должен доказать основания иска, т.е. факт получения от него ответчиком денежных средств в отсутствие каких-либо обязательств. В свою очередь, ответчик должен представить доказательства об отсутствии на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, т.е. правомерность владения указанной денежной суммой в силу закона, существующего между сторонами обязательства либо наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, исключающих взыскание неосновательного обогащения.

В обоснование своих требований истец ФИО2 ссылается на выставление ей по лицевому счету ответчиком задолженности за период с августа 2021 года по август 2023 года в размере 64000руб.

Вместе с тем, ответчик исковые требования АО «Мосэнергосбыт» к ФИО2 о взыскании задолженности за указанный период в размере 64 000 рублей не предъявлял, в производстве суда такое гражданское дело не находилось и не находится. При этом само по себе истечение срока исковой давности не опровергает наличие у истца задолженности, в связи с чем не имеется оснований для исключения данной задолженности из платежного документа на основании истечения срока исковой давности по заявлению истца.

Доказательств наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения в порядке, установленном ст.1102 ГК РФ, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду истцом не представлено. Начисление задолженности по лицевому счету истца, порождающее у ответчика право требования погашения задолженности, как и предъявления искового заявления в суд само по себе не свидетельствует о нарушении прав истца.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права в силу ст. 11 и 12 ГК РФ.

Также суд учитывает обстоятельства, установленные по ранее рассмотренному гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2 к АО «Мосэнергосбыт», ООО «МосОблЕИРЦ», ПАО «Россети Московский регион» об аннулировании незаконно выставленной задолженности и платежа за потребленную электроэнергию, компенсации морального вреда.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО «СтройЭнергоКом» установлен новый прибор учета № марка НАРТИС-И300, вместо ранее установленного Меркурий 234 № по адресу: АДРЕС,собственник ФИО2

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: АДРЕС, проведен осмотр источника электроснабжения по факту заявления ФИО2 о перерасчете показаний абонента.

Как усматривается из предоставленных ФИО2 квитанций за период с марта 2023 г. по февраль 2024 г. сумма задолженности постоянно меняется (л.д.16-27).

Суд счел установленным, что на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ осмотра объектов электросетевого хозяйства, с учетом сведений, отраженных в акте допуска прибора учета в эксплуатацию от 28.03.2023г. был проведен перерасчет начислений в связи с выявленной ошибкой.

Таким образом, задолженность в размере 1 873 730,07руб. по факту заявления ФИО2 о перерасчете показаний абонента была снята, что подтверждается расшифровкой начислений.

С июля 2023 года расчеты по приборам учета истца осуществляются на основании показаний прибора учета, то есть фактического объема потребления электроэнергии.

Суд учел, что по состоянию на сентябрь 2023 года истцу был выставлен счет в размере 63 491,84руб. без учета пени, который отражает корректную задолженность по фактически потребленному объему электроэнергии, что подтверждается расшифровкой задолженности.

При этом, оспаривая факт наличия задолженности, истцом не представлен контррасчет, который, по мнению истца, являлся бы достоверным и подтверждающим фактическую задолженность либо ее отсутствие.

По состоянию на июнь 2024 года по лицевому счету истца числится задолженность 46 761,24руб. с учетом пени, что подтверждается расшифровкой начислений.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что с учетом положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354,(п.42, 33, 31, 59, 61, 80, 138, 167,179), ст.158 ГК, ст.15 ГК, ФЗ от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также ФЗ «О защите прав потребителей», в действиях ответчиков отсутствует нарушение прав истца, при этом истец как потребитель услуг не лишен права самостоятельно снимать показания расчетного прибора учета и передавать данные энергоснабжающей организации.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении требований истца, понесенные истцом расходы на оплату госпошлины взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 (паспорт №) к АО «Мосэнергосбыт» (ИНН №) о списании суммы 64000 рублей по срокам исковой давности и неосновательном обогащении, взыскании судебных расходов, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2026 года