Решение № 2-1692/2021 2-1692/2021~М-910/2021 М-910/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-1692/2021

Дело №2-1692/2021

УИД 18RS0005-01-2021-001757-13

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«8» июля 2021 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шубина М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сакриевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее - ООО «НБК», истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1 (далее - ответчик, заёмщик, ФИО1), которым просит взыскать с нее сумму задолженности по кредитному договору №_15794661 от 15.06.2015 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 83 481 руб. 79 коп., в том числе: просроченный основной долг – 71 464 руб. 97 коп., просроченные проценты - 12 016 руб. 82 коп., а также проценты за пользование кредитом в размере 48,7491 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 71 464 руб. 97 коп.; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга в размере 71 464 руб. 97 коп. в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; а также судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 704 руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №_15794661, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 150 750 руб. сроком на 18 месяцев на условиях, определенных кредитным договором. Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (кроме последнего) 11 971,23 руб., размер последнего платежа – 11 971,22 руб., день погашения – 15 число каждого месяца, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 48,7491 % годовых, полная стоимость кредита – 215 482, 13 руб.

В соответствии с п. 13 Кредитного соглашения (индивидуальных условий договора потребительского кредита), Банк имеет право передавать право требования к Заемщику по исполнению последним обязательств согласно настоящему соглашению другим лицам или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» и ООО «ЮСБ» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «НБК» в размере 83 481 руб. 79 коп..

ООО «ЮСБ» изменило наименование на ООО «НБК», ДД.ММ.ГГГГ указанные изменения зарегистрированы.

В судебное заседание представитель истца ООО «НБК», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также, учитывая право истца на рассмотрение дела с соблюдением сроков рассмотрения дела в суде и защите его прав, суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает установленными следующие обстоятельства.

На основании Устава, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, свидетельства о государственной регистрации юридического лица, ООО «НБК» является самостоятельно действующим юридическим лицом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о предоставлении кредита.

В этот же день ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком ФИО1 заключено кредитное соглашение №_15794661, по условиям которого сумма кредита составляет 150 750 руб., процентная ставка 48,7491 % годовых, срок кредита 18 месяцев с даты выдачи кредита, неустойка, начисляемая в случае нарушения сроков возврата кредита на срок свыше 5 дней составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, полная стоимость кредита составляет 48,78 % годовых.

В соответствии с п. 22 индивидуальных условий договора потребительского кредита, выдача кредита заемщику осуществляется путем зачисления на счет №, с которого заемщик уполномочивает кредитора списать денежные средства в размере суммы кредита на счет, указанный в заявлении о предоставлении кредита.

Согласно заявлению о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик просит перечислить денежные средства на счет №, открытый в ПАО «Быстро Банк».

Сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, с графиком платежей ответчик был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив и проанализировав представленные доказательства, суд считает исковые требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснений, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений с учетом положений ст. 4 ГК РФ и ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую ГК РФ и отдельные законодательные акты РФ») по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 кредитору было направлено заявление о предоставлении кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления письменного документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п.п. 1,3 ст. 434 ГК РФ, если законом для договоров данного вида установлена определенная форма, договор должен быть заключен с соблюдением установленной формы. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствие с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Оферта ФИО1, выраженная в заявлении о предоставлении кредита, акцептована кредитором ООО «Русфинанс Банк». ДД.ММ.ГГГГ Банком ответчику был предоставлен кредит на сумму 150 750 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о заключении истцом и ответчиком кредитного договора в установленной законом письменной форме на вышеуказанных условиях. Факт нарушения обязательств по кредитному договору и наличие суммы задолженности ответчиком в ходе рассмотрения дела не опровергнуты. Ответчик воспользовался денежными средствами в тот же день, которые были перечислены по его поручению, на банковский счет заемщика, открытый в ПАО «Быстробанк».

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Представленная суду выписка по счету свидетельствует о неисполнении ответчиком принятого договором обязательства по ежемесячному возврату части кредита и уплате процентов за пользование им, доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено.

До настоящего времени ответчиком ФИО1 взятые на основании договора обязательства надлежащим образом и в соответствии с условиями договора не исполнены, что подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнуто.

Сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, с графиком платежей ответчик был ознакомлен.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» (цедент) и ООО «ЮСБ» (цессионарий) заключен договор № об уступке прав (требований), по которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме требования по кредитным договорам с физическими лицами, указанными в реестре должников. Перечень, объем переданных прав и цена уступки по каждому кредитному договору указывается в Приложении № к договору, являющимся его неотъемлемой частью, которое стороны подписывают одновременно с договором.

Оплата стоимости уступки прав требований подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из приложения № к договору уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Русфинанс Банк»» передало ООО «ЮСБ» право требования, возникшее из кредитного договора №_15794661 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, размер уступаемых прав составил 86 482 руб. 06 коп., в том числе основной долг в размере 71 464,97 руб., сумма процентов – 12 017,09 руб., госпошлина 1352,23 руб..

Указанный договор соответствует требованиям, предъявляемым п. 1 ст. 389 ГК РФ к оформлению данного вида договоров. Уступка прав требования банком лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, при наличии согласованного между сторонами кредитного договора условия о возможности такой уступки, не противоречит закону.

ООО «ЮСБ» изменило наименование на ООО «НБК», ДД.ММ.ГГГГ указанные изменения зарегистрированы.

Определением и.о. мирового судьи участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83482, 06 руб. и государственной пошлины в размере 1352,23 руб..

С учетом указанных обстоятельств, ООО «НБК» (с учетом его переименования) является надлежащим истцом, которому принадлежат права требования с ответчика задолженности по указанному кредитному договору.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Аналогичные положения закреплены в ч. 1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Обязательства, взятые ФИО1 на основании договора потребительского займа, до настоящего времени ею не исполнены. Доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору, либо доказательства иного размера задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который заявлен истцом, как того требуют положения норм ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в суд не представлены.

Как следует из представленных истцом документов – выписки по счету ФИО1, расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 частично произведена оплата по исполнительному документу - судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 823 руб., судебный приказ № определением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> мировым судьей судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, сведений о повороте исполнения решения суда в материалах дела по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд полагает требования истца о взыскании процентов в размере 48,7491 % за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности на остаток основного долга в размере 71 464 руб. 97 коп. удовлетворить, взыскав проценты за пользование кредитом в размере 48,7491 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно расчета представленного истцом) в размере 55 168 руб. 96 коп. и со ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности на остаток основного долга в размере 71 464 руб. 97 коп. и далее за вычетом поступивших в погашение основного долга платежей.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 196 ГПК РФ, а также тот факт, что истцом приведены достаточные доказательства, свидетельствующие об обоснованности заявленных требований, поскольку ФИО1 был предоставлен кредит, при этом ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла не надлежащим образом, что привело к образованию задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства ФИО1 суду не представлено, суд в соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ полагает, что требования истца о взыскании основного долга и процентов, установленных условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 481,79 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «НБК» процентов за пользование кредитом исходя из расчета 48,7491% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга в размере 71 464 руб. 97 коп., с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 168 руб. 96 коп. и со ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности на остаток основного долга в размере 71 464 руб. 97 коп. и далее за вычетом поступивших в погашение основного долга платежей.

Как следует из материалов дела, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 83 481 руб. 79 коп., в том числе: просроченный основной долг – 71 464 руб. 97 коп., просроченные проценты - 12 006 руб. 82 коп..

Согласно заключенному договору уступленное право требования задолженности составляет 84 834 руб. 29 коп., в том числе основной долг 71464 руб. 97 коп., проценты за пользование кредитом 12017 руб. 09 коп., госпошлина 1352 руб. 23 коп.

При определении размера основного долга по кредитному договору, задолженности по процентам, суд, проанализировав представленный истцом расчет задолженности, приходит к выводу о том, что примененный в нем порядок и механизм расчета соответствует положениям ст. 319 ГК РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству, указанный расчет соответствует обстоятельствам дела и условиям кредитного соглашения, в связи с чем, суд находит его достоверным и обоснованным и считает, что он может быть положен в основу решения.

Поскольку заемщик своевременно не исполнял обязанность по уплате задолженности, истцом правомерно предъявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременную уплату процентов и основного долга.

Согласно п. 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Поскольку истцом ООО «НБК» заявлены требования о взыскании неустойки в размере 0,1% на просроченный основной долг и просроченные проценты до полного погашения задолженности, при этом также заявлены требования о начислении процентов по кредиту за данный период, суд с учетом соразмерности ответственности нарушенному праву, считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца неустойку с применением положений ст. 333 ГК РФ в размере 10% годовых на просроченные суммы задолженности за период с 13.11.2018 до полного погашения задолженности.

ООО «НБК» также просят взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начиная с даты вынесения решения суда по настоящему гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данных требований, поскольку одновременное взыскание неустойки, предусмотренной договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами представляет собой двойную ответственность за одно и тоже нарушение, что противоречит требованиям действующего законодательства, с учетом того, что договор между Банком и ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после внесения Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №42-ФЗ изменений в п.4 ст. 395 ГК РФ, согласно которому в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в п.п. 41, 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, установленных ст. 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (п. 1 ст. 394 и п. 2 ст. 395 ГК РФ). Если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом до полного исполнения обязательства, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, не подлежат удовлетворению, поскольку за один и тот же период дважды начисление ответчику и неустойки, и процентов недопустимо.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из того, что правило о пропорциональном возмещении судебных расходов в данном случае применению не подлежит, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 704 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требование в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг, учитывая объем фактически оказанной юридической помощи представителем ООО «НБК» ФИО2, который сводится только к составлению искового заявления и направлению его в суд, категорию дела, рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и исходя из критериев разумности, а также наличия доказательств фактического несения расходов, суд определяет размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, подтвержденных документально договором об оказании юридических услуг, актом приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 5 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.197-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженность по кредитному договору №_15794661 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 83 481 руб. 79 коп., в том числе: просроченный основной долг – 71 464 руб. 97 коп., просроченные проценты - 12 016 руб. 82 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 48,7491 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 168 руб. 96 коп. и со ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности на остаток основного долга в размере 71 464 руб. 97 коп. и далее за вычетом поступивших в погашение основного долга платежей; неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 10% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленную на остаток основного долга в размере 71 464 руб. 97 коп.; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 10% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам, начисленную на остаток просроченной задолженности по процентам; а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2 704 руб., расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «НБК» отказать.

Суд разъясняет ответчику, что в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения, ответчик вправе подать в Устиновский районный суд <адрес> УР заявление об отмене заочного решения.

В случае отказа в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, заочное решение в течение одного месяца может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд <адрес> Республики.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Ю. Шубин