Решение № 2-915/2017 2-915/2017~М-924/2017 М-924/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-915/2017

Дело № 2 –915/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол 26 сентября 2017 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Н.С.

при секретаре Платоновой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Т.Е. к К.О.Г., К.Т.Г., К.З.Б., О.Г.Н. о признании права собственности на недвижимое имущество, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

С.Т.Е. обратилась в суд к К.О.Г., К.Т.Г., К.З.Б., О.Г.Н. о признании права собственности на недвижимое имущество – ? долю квартиры общей площадью 29,3 кв.м., расположенной по адресу: пгт. <адрес>3, прекращении право собственности О.Г.Н. на ? долю квартиры общей площадью 29,3 кв.м., расположенной по адресу: пгт. <адрес>3, мотивируя свои требования тем, что квартира, расположенная по указанному адресу, принадлежала в равных долях, на основании договора о передаче квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, К.М.З. 3. и К.Г.П. ДД.ММ.ГГГГ К.М.З.3. умерла. К.Г.П. умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником имущества К.М.З. 3. является ее дочь К.З.Б.. В 2004 году между ней, К.Г.П., К 3.Б. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по <адрес>3 <адрес>, деньги от продажи квартиры продавцами были получены, но документы на квартиру своевременно оформить не представилось возможным.Несмотря на то, что квартира ей была фактически куплена, наследники К.Г.П. К.О.Г. и К.Т.Г. получили свидетельство о праве на наследство в виде спорной квартиры, которое было выдано им ДД.ММ.ГГГГ. Решением суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ К 3.Б. признана принявшей наследство в виде ? доли квартиры - после смерти К.М.З.3. Решением суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по закону, выданное К.О.Г., К.Т.Г., признано недействительными за К 3.Б. признано право собственности на ? долю спорной квартиры. Однако К.О.Г. и К.Т.Г. ДД.ММ.ГГГГ заключили договор купли-продажи квартиры с О.Г.Н., который был оспорен в суде К 3.Б. Согласно решению Таштагольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи квартиры, заключенный между К.О.Г., К.Т.Г. и О.Г.Н. признан недействительным; свидетельство о государственной регистрации права, выданное О.Г.Н., признано недействительным; право собственности О.Г.Н. на ? долю квартиры прекращено. Суд также постановил истребовать у О.Г.Н. и передать К 3.Б. ? долю квартиры, расположенной в <адрес>3. Она полагает, что фактически приобрела право собственности на данную квартиру, поскольку действительно приобрела ее на собственные средства, с 2004 года пользуюсь данной квартирой, плачу деньги за ее содержание и коммунальные услуги. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на ? долю квартиры зарегистрировано за К 3.Б., которая согласна передать ей эту долю квартиры, поскольку получила плату за нее. Однако она не имеет возможности оформить документы на данную квартиру, так как право собственности О.Г.Н. прекращено только на ? долю квартиры. Фактически в настоящее время получается, что собственником ? доли квартиры является К 3.Б., вторая доля квартиры собственника не имеет. Договор купли-продажи <адрес>, заключенный между К и О.Г.Н., признан недействительным, то есть ее право собственности является незаконным. Полагает, что есть все основания для признания за ней права собственности на ? долю спорной квартиры. Просит суд признать за ней право собственности на ? долю квартиры общей площадью 29,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>3; прекратить право собственности О.Г.Н. на ? долю квартиры общей площадью 29,3 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>3.

В судебном заседании истица С.Т.Е. заявленные требования уточнила, просит суд признать за ней право собственности на ? долю квартиры общей площадью 29,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>3, поскольку право собственности О.Г.Н. уж прекращено решением Таштагольского городского суда.

Ответчики К.О.Г., К.Т.Г., К.З.Б., О.Г.Н. в судебное заседание не явились о дате и времени рассмотрения иска уведомлены, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель ответчика К.З.Б. – Р.Г.П., действующая на основании доверенности № Д-2412 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 3 (три) года в судебном заседании предъявленные исковые требования признала в полном объеме.

Выслушав истицу, представителя ответчика Р.Г.П., изучив письменные материалы по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, в 2004 году между истицей, К.Г.П., К 3.Б. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по <адрес>3 <адрес>, деньги от продажи квартиры продавцами были получены, но документы на квартиру своевременно оформить не представилось возможным.

Как следует из решения Таштагольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, квартира, расположенная по <адрес>3, в пгт. Шерегеш, <адрес>, на основании договора о передаче квартиры в собственность граждан от 13.01.1997г. была передана в собственность К.М.З. и К.Г.П.

Согласно завещания К.М.З. при жизни, 01.02.1999г., ? принадлежащую ей долю указанной выше квартиры завещала своей дочери- К.З.Б.

17.02.2002г. К.М.З. умерла.

После смерти К.М.З. открылось наследство в виде ? доли квартиры, расположенной в <адрес>

30.05. 2005 года умер К.Г.П.

После смерти К.Г.П. нотариусом Таштагольского нотариального округа <адрес> К.М.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону дочерям- К.Т.Г. и К.О.Г, в соответствии с которым К.Т.Г. и О.Г. по наследству перешла спорная квартира, расположенная по <адрес>3, в пгт. Шерегеш, <адрес>, в том числе и 1/2 доля квартиры, принадлежащая К.М.З.

Согласно решения Таштагольского городского суда от 06.03.2013г., вступившего в законную силу 09.04.2013г. и имеющего для разрешения данного спора преюдициальное значение, свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Таштагольского нотариального округа <адрес> К.М.В. 11.03.2011г. К.Т.Г. и К.О.Г., зарегистрированное в реестре за №, признано недействительным. За К.З.Б. признано право собственности на ? долю <адрес>, в пгт.Шерегеш, <адрес>, оставшуюся после смерти К.М.З., умершей 17.02.2002г.

Решением Таштагольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, договор купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Шерегеш, <адрес>3, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между К.Т.Г., К.О.Г. и О.Г.Н. признан недействительным.

Свидетельство о государственной регистрации права, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за №, признано недействительным.

У О.Г.Н. истребовано и передано К.З.Б. ? доля в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Шерегеш, <адрес>3.

Прекращено право собственности О.Г.Н. на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Шерегеш, <адрес>3.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком К.З.Б., истица С.Т.Б с 2004 года владеет ? долей спорной квартиры: пользуется, содержит ее, несет все необходимые расходы. Другие ответчики в квартире не проживают, не вселялись в нее, не несут никаких расходов по ее содержанию.

Более того, представитель ответчика К.З.Б. Р.Г.П. не оспаривала права С.Т.Бб. на ? долю в квартире.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей способы защиты гражданских прав, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, подлежат государственной регистрации (ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела и признание иска представителем ответчика К.З.Б. Р.Г.П., суд считает исковые требования о признании права собственности на недвижимое имущество подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за С.Т.Е. право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Шерегеш, <адрес>3.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий Н.С. Башмакова

Решение в окончательном виде изготовлено 28.09.2017 года.