Решение № 2-118/2024 2-118/2024~М-25/2024 М-25/2024 от 13 марта 2024 г. по делу № 2-118/2024

Дело №2-118/2024

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 марта 2024 г. с. Чара

Каларский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пешковой О.Н.,

при секретаре Ерохиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала-Байкальского банка ПАО Сбербанк к К.П.Е., К.А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Каларский районный суд Забайкальского края с исковым заявлением к наследственному имуществу К.Н.В., мотивируя тем, что между ПАО «Сбербанк России» и К.Н.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 119 000,00 рублей на срок 48 месяцев под 13,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ К.Н.В. умерла. Обязательства по кредитному договору не выполнены. Просит суд взыскать с наследников задолженность в размере 62 909,97 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 087,30 рублей.

Определением от 22.02.2024 года в качестве ответчиков привлечены К.А.П. и К.П.Е. (л.д._______).

В судебном заседании установлено.

Представитель истца ПАО Сбербанк поддерживает исковые требования в полном объёме, ходатайствует о рассмотрении в отсутствие.

Привлеченные в качестве ответчиков К.А.П., К.П.Е. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Судом принято решение о рассмотрении дела по правилам главы 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд, считает исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное, при этом в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ч. 1 ст. 1110, ч. 1 ст. 1112 ч. 1 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется.

Из части 4 указанной статьи следует, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 3.5, п. 3.9 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка, а за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Согласно ч. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ К.Н.В. обратилась в Сбербанк России с заявлением о выдачи международной дебетовой карты Сбербанка России Maestro Социальная, номер счета карты №, к которой был подключен «Мобильный банк» (л.д.9). ДД.ММ.ГГГГ К.Н.В. подано заявление на банковское обслуживание, номер договора банковского обслуживания 1800-2658844, согласно которого она подтвердила свое согласие с Условиями банковского обслуживания и Тарифами Сбербанка России ОАО (л.д.8).

Посредством использования приложения «Мобильный банк» в системе «Сбербанк Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ К.Н.В. оформила заявку на потребительский кредит. Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита сумма кредита составила 119 000 рублей, срок возврата кредита – по истечении 48 месяцев с даты предоставления кредита, с возможностью досрочного погашения, процентная ставка 13,90 % годовых. Данный документ был подписан простой электронной подписью клиента К.Н.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

В соответствии с п. 8 Условий, способом исполнения заемщиком обязательств по договору является перечисления денежных средств со счета погашения в соответствии с ОУ. Пунктом 12 настоящего договора предусмотрена неустойка 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

Согласно справке ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ К.Н.В. был предоставлен потребительский кредит в сумме 119 000 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем зачисления на счет № дата зачисления 06.02.2020г. (л.д. 43-47).

ДД.ММ.ГГГГ К.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти выданным Отделом ЗАГС Каларского района Департамента ЗАГС Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).

Как следует из наследственного дела №, заведенного нотариусом Нотариальной палаты Забайкальского края Каларского нотариального округа ФИО1, после смерти К.Н.В. с заявлением о принятии наследства обратились К.П.Е., К.А.П. (л.д. ), которым было выдано свидетельство о праве на наследство на квартиру по адресу <адрес> (л.д. ).

Согласно представленного Банком расчета, денежные средства не поступали на счет с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти заемщика, в связи, с чем образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год по кредитному договору №, которая составляет 62 909,97 рублей, из которой: просроченный основной долг в размере 52 385,11 рублей, просроченные проценты в размере 10 524,86 рублей (л.д. 54-68).

На момент смерти К.Н.В. обязательство заемщика по возврату кредита перед банком осталось не исполненным.

Учитывая, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, суд исходит из того, что стоимость наследственного имущества, превышает заявленную банком ко взысканию задолженность.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что срок и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов являются существенными условиями кредитного договора, были согласованы сторонами договора; при ненадлежащем исполнении К.Н.В. кредитного договора истец лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании с ответчиков (наследников) в пользу истца задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 909,97 рублей.

Из представленного Банком заключения о стоимости имущества (л.д. ), рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, которая согласно выписке ЕГРН на момент смерти К.Н.В. принадлежала в 1/3 доли данной квартиры, составляет 5 903 000 рублей, а сумма задолженности составляет 62 909,97 рублей, то есть наследственного имущества достаточно для погашения долговых обязательств. Согласно телефонограммы ответчики обратили внимание суда, на тот факт, что они участвуют в процедуре банкротства, однако подтверждающих документов о завершении процедуры реализации имущества граждан суду не предоставили (л.д. ).

Исходя из положений ст. ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, разъяснений п. п. 59, 60 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", установив, что ответчики приняли наследство, открывшееся после смерти К.Н.В., его стоимость превышает задолженность наследодателя перед Банком, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с наследников задолженности заемщика по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 2 087,30 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 2 087,30 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Байкальского банка ПАО Сбербанк к К.П.Е., К.А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с К.П.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Алтайскому краю, К.А.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Забайкальскому краю в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Байкальского банка ПАО Сбербанк в пределах стоимости принятого наследственного имущества К.Н.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 909,97 рублей, в том числе просроченные проценты 10 524,86 рублей, просроченный основной долг 52 385,11 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 087,30 рублей, всего 64 997,27 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть отменено, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Каларского районного суда О.Н. Пешкова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ