Решение № 2А-1526/2021 2А-1526/2021~М-124/2021 М-124/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2А-1526/2021

УИД 24RS0040-01-2021-000197-69 Дело № 2а-1526/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пархоменко А.И.,

с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Сапуновой А.В.,

с участием (посредством видеоконференц-связи) административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Государственной инспекции труда в Красноярском крае об оспаривании ответа от 18.11.2020 № 24/7-6737-20-ОБ,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным ответ главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО2 от 18.11.2020 № 24/7-6737-20-ОБ, ссылаясь в обоснование на несоответствие ответа требованиям действующего законодательства в области регулирования труда осужденных, а именно: в соответствии с рекомендациями Минимальных стандартных правил обращения с заключенными от 30.08.1995 максимальная продолжительность рабочего дня или недели устанавливается законом с учетом местных правил или обычаев в области условий труда свободных рабочих, за свой труд заключенные должны получать справедливое вознаграждение в рамках определенной системы; согласно ч. 1 ст. 105 УИК РФ осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством РФ о труде, на осужденных распространяются положения трудового законодательства, связанные с оплатой труда, в частности, по оплате труда в особых условиях, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и опасными условиями труда, на работах в местностях с особыми климатическими условиями; в соответствии со ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок. Полагает, что согласно приведенным нормам закона, осужденным, отбывающим наказание в исправительных колониях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, обязаны начислять к заработной плате все необходимые надбавки, ввиду чего оспариваемы ответ ГИТ является незаконным.

Административный истец ФИО1, принимающий участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Административный ответчик Государственная инспекция труда в Красноярском крае, надлежащим образом, своевременно извещенная о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направила. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя либо об отложении судебного разбирательства суду не представила.

Представитель заинтересованного лица ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседание уведомлен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Суд не признал явку представителя указанного административного ответчика и заинтересованных лиц обязательной и считает, что его неявка в судебное заседание, при наличии сведений о надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем, находит возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя Государственной инспекции труда в Красноярском крае, ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю и ГУФСИН России по Красноярскому краю, в соответствии с положениями ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Заслушав административного истца, исследовав в полном объеме представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абз. 1 п. 62 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года N 36 (в редакции от 17.12.2020) «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дают письменные ответы по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (п. 4 ч. 1 ст. 10 данного закона).

Из материалов дела следует, что 17.11.2020 в Государственную инспекцию труда в Красноярском крае поступило письменное обращение ФИО1, в котором он указал, что с 04.08.2020 отбывает наказание в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю и просил разъяснить, учитываются ли при начислении заработной платы осужденным, отбывающим наказание в исправительной колонии строгого режима, расположенной в районе, приравненном к району Крайнего Севера, районный коэффициент. Данное обращение зарегистрировано за № 24/7-6737-20-ОБ.

18.11.2020 (исх. № 24/7-6737-20-ОБ) главным государственным инспектором Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО2 ФИО1 дан ответ на указанное обращение, в соответствии с которым ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю не имеет перед ним обязанности по выплате надбавок, являющихся гарантиями и компенсациями (в частности, районный коэффициент), а также учреждение не несет ответственности, предусмотренной трудовым законодательством, в виде уплаты компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 237 ТК РФ, и денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, предусмотренной ст. 236 ТК РФ.

Получение данного ответа административным истцом не отрицалось.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что обращение ФИО1, поступившее в Государственную инспекцию труда Красноярского края 17.11.2020, рассмотрено и 18.11.2020 за исх. № 124/7-6737-20-ОБ в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.06 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ему дан ответ на указанное обращение, какие-либо права и свободы административного истца нарушены не были, препятствий к их осуществлению не создано, несогласие ФИО1 с результатом рассмотрения его обращения само по себе о незаконности ответа Государственной инспекции труда в Красноярском крае не свидетельствует, право истца на рассмотрение его обращения нарушено ответчиком не было.

Кроме того, административный истец не лишен возможности в гражданско-правовом порядке оспорить порядок начисления заработной платы, сама по себе позиция Государственной инспекции труда по поставленным истцом вопросам препятствием к реализации вышеуказанного права истца не является.

При таких данных суд полагает заявленные ФИО1 требования к Государственной инспекции труда в Красноярском крае об оспаривании ответа от 18.11.2020 № 124/7-6737-20-ОБ необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Государственной инспекции труда в Красноярском крае об оспаривании ответа от 18.11.2020 № 24/7-6737-20-ОБ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.И. Пархоменко

Решение в окончательной форме принято судом 01 сентября 2021 года.