Решение № 2-1161/2018 2-1161/2018~М-1136/2018 М-1136/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-1161/2018

№ 2-1161/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Тобольск 16 июля 2018 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриковой М.А.,

При ведении протокола секретарем Хусаиновой Э.М.

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (Тобольский филиал ПАО «Сибирско-Уральская энергетическая компания») к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

Публичное акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (Тобольский филиал ПАО «Сибирско-Уральская энергетическая компания») (далее – ПАО «СУЭНКО») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Требования мотивированы тем, что ФИО1, ФИО2 являются потребителями коммунальных услуг, поставляемых ПАО «СУЭНКО» (отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение) в жилое помещение по адресу: <адрес>. Письменный договор между сторонами не заключался, однако считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами, утвержденными Постановлением Правительства № 354 от 06 мая 2011 года. За период с 01 декабря 2011 года по 30 ноября 2015 года ФИО1, ФИО2 не оплачивали коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в размере 158488,95 рублей.

Истец просил взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в судебном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 158488,95 рублей, пени в размере 128721,92 рублей, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, от суммы основного долга 158488,95 рублей, начиная с 12 мая 2018 года по день фактической оплаты долга и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6072,11 рублей.

Иск ПАО «СУЭНКО» был принят к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (л.д.1).

25 июня 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку было установлено иное место жительства ответчика ФИО2 (л.д.54).

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности № 18 от 01 января 2018 года, просила об удовлетворении иска.

Ответчик ФИО1 просил отказать в удовлетворении иска к нему, поскольку не проживает по указанному адресу.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом о судебном заседании – посредством почтового отправления, о причинах неявки не сообщил.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле рассматривает дело в его отсутствие ответчика ФИО2

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, в соответствии с положениями статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу подпункта «и» пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что в квартире № по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства ФИО1 до 02 ноября 2017 года и ФИО2 по настоящее время (имеет временную регистрацию с 01 сентября 2016 года в г. Ишиме) (л.д. 30, 31).

Сведения о правах на квартиру отсутствуют (л.д.51-52).

Из расчета, представленного истцом, задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 01 декабря 2011 года по 30 ноября 2015 года составляет 158488,95 рублей, пени, предусмотренные частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, за этот же период – 128721,92 рублей (л.д. 6-11, 12-15, 16-17).

Расчет пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, от суммы основного долга 158488,95 рублей, начиная с 12 мая 2018 года по день фактической оплаты долга отсутствует.

ФИО1 представил возражения относительно иска, в которых указал, что не проживал в квартире с 2005 года, до 2005 года проживал по адресу: <адрес>

В подтверждение представил распоряжение № от 15 мая 2001 года, согласно которому опекуном над несовершеннолетним внуком Аптрасаковым А.К. назначена Г. За Аптрасаковым А.К. закреплено жилье по адресу: <адрес> (л.д. 46).

Справку ВК № от 01 ноября 2017 года, из которой следует, что ФИО1 по настоящее время наблюдается по адресам: <адрес> (л.д. 48).

Справку от УУП МО МВД России «Тобольский», согласно которой ФИО1 фактически проживает по адресу: <адрес>, с бабушкой, дедушкой и дядей. Со слов родственников и соседей по указанному адресу проживает с 2005 года (л.д. 49).

Данные обстоятельства подтвердили свидетели ФИО4 и ФИО5, которые пояснили, что ФИО1 (до перемены имени Аптрасаков А.К.) (л.д.47) проживает по адресу: <адрес> с 2005 года с опекунами.

Кроме того, ФИО1 до декабря 2014 года являлся несовершеннолетним.

Таким образом, оснований для взыскания с него задолженности по коммунальным услугам не имеется.

Вместе с тем, в установленный судом срок, указанный в определении о принятии иска ПАО «СУЭНКО» к производству, ФИО2 возражения не представил, следовательно, требование истца о взыскании задолженности с ФИО2, пеней за период с 01 декабря 2011 года по 30 ноября 2015 года, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оснований для снижения пени за период с 01 декабря 2011 года по 30 ноября 2015 года в размере 128721,92 рублей на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку сумма пени, по мнению суда, соразмерна нарушенному обязательству.

Не имеется и оснований для отказа во взыскании с ответчика ФИО2 пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ с 12 мая 2018 года.

Однако подлежащие взысканию пени должны быть соразмерны нарушенному обязательству, следовательно, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ с 12 мая 2018 года подлежат взысканию в размере не превышающем суммы задолженности, не более 158488,95 рублей.

Требование истца о возмещении расходов по уплате госпошлины за подачу иска подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Госпошлина относится к судебным расходам (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку при обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 6072,11 рублей (л.д. 5), решение суда состоялось в пользу истца, следовательно, расходы по госпошлине подлежат возмещению другой стороной – ответчиком ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации,

решил:

Иск публичного акционерного общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (Тобольский филиал ПАО «Сибирско-Уральская энергетическая компания») к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по жилому помещению по адресу: <адрес> за период с 01 декабря 2011 года по 30 ноября 2015 года – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общество «Сибирско-уральская энергетическая компания» (Тобольский филиал ПАО «Сибирско-Уральская энергетическая компания») задолженность по коммунальным услугам в размере 158488,95 рублей, пени в размере 128721,92 рублей, расходы по госпошлине в размере 6072,11 рублей и пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, от суммы долга 158488,95 рублей за период с 12 мая 2018 года по день фактической оплаты долга, но не более 158488,95 рублей.

В удовлетворении иска к ФИО1 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья М.А. Гаврикова

Мотивированное решение суда составлено 18 июля 2018 года.