Решение № 2-1568/2024 2-1568/2024~М-435/2024 М-435/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 2-1568/2024

Дело № 2-1568/2024

УИД 50RS0042-01-2024-000618-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2024 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аксеновой О.Ю.,

с участием прокурора Крайновой М.Г.,

при секретаре Зыковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, по встречному исковому иску ФИО5 к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об обязании предоставить жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Спорная квартира площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № (ранее кадастровый номер №) расположена по адресу: <адрес> и имела ранее адреса: <адрес>, <адрес>, (<адрес>).

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о признании ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО7 утратившими право пользования спорным жилым помещением и снятии ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником данной квартиры, которая была ей передана на основании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Московской области ФИО11 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и проведении государственной регистрации права собственности на имущество, зарегистрированное на должника.

После регистрации права собственности в ДД.ММ.ГГГГ г. она осмотрела пустую квартиру, в которой никто не проживал. Однако до настоящего времени в квартире зарегистрированы прежний собственник ФИО2 и ответчики, что нарушает ее права. Уточнив требования, истец просила также выселить ответчиков из спорного жилого помещения.

Истец ФИО1, ее представитель, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Присутствовавший в ранее состоявшихся судебных заседаниях представитель истца адвокат ФИО12 уточненный основной иск поддержал, просил его удовлетворить, в удовлетворении встречных исков ФИО5 и ФИО2 просил отказать.

Ответчик ФИО2 иск не признал, представил возражения (<данные изъяты>), в обоснование которых указал, что по сведениям ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. он является собственником спорной квартиры, где постоянно проживает, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, поэтому полагает, что сохранил право пользования спорной квартирой и добровольно выезжать не собирается. Просил в удовлетворении иска отказать.

ФИО2 предъявил встречный иск, просил обязать ФИО1 предоставить ему взамен другое жилое помещение, которое, как он считает, она должна ему предоставить по закону, так как другого жилого помещения у него не имеется.

Ответчик ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещена, в суд не явилась, о причинах неявки не известила, представила возражения, в которых указала, что постоянно проживает в спорной квартире и вне зависимости от наличия у истца права собственности на квартиру, она сохраняют бессрочное право пользования квартирой ввиду отказа от приватизации (<данные изъяты>).

Ответчик ФИО7 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО6 после объявленного судом перерыва в судебное заседание не явилась, ранее представила возражения (<данные изъяты>), в которых также указала, что постоянно проживают в спорной квартире и сохраняют бессрочное право пользования квартирой ввиду отказа от приватизации. Присутствуя ранее в судебных заседаниях, иск не признала по этим же основаниям, просила отказать в удовлетворении иска.

Ответчик ФИО5 иск не признала, утверждала, что постоянно проживает в спорной квартире, также считала, что сохраняет бессрочное право пользования квартирой из-за отказа от приватизации, предъявила встречный иск к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании квартирой, пояснив, что в настоящее время препятствия не чинятся, однако, это не исключено будущем и возможно при наличии у истца права собственности на квартиру.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования законны только в отношении ответчиков ФИО2 и ФИО7, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ст. 27 ч. 1, ст. 40 ч. 1).

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в т.ч., отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным решением того же суда, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО7, ФИО2, ФИО9 о взыскании долга по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Указанными решениями Сергиево-Посадского городского суда с ответчика ФИО7 взысканы задолженность по договорам займа, договорные проценты, неустойка. А также обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В удовлетворении самостоятельных требований ФИО4 к ФИО1 о признании договора залога недействительным, применении последствий недействительности сделки, отказано (<данные изъяты>).

Как следует из исполнительного производства, исполнительный лист был предъявлен истцом к исполнению и постановлением судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Московской области ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого указано – обращение взыскания за заложенное имущество (квартиру) в отношении должника ФИО3

В ходе исполнения была проведена оценка спорной квартиры и ДД.ММ.ГГГГ квартира передана на торги, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ цена была снижена, и на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ имущество – квартира, оцененная в 1 971 000,00 рублей, передано взыскателю и на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено <данные изъяты>).

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Московской области ФИО11 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю истцу ФИО1 передана спорная квартира (<данные изъяты><данные изъяты>).

На основании постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, зарегистрированное на должника, от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Московской области ФИО11 регистрирующий орган произвел регистрацию права ФИО1 на спорную квартиру (<данные изъяты>).

Согласно выписке из ЕГРН истец ФИО1 является собственником жилого помещения - <данные изъяты>комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>).

До истца спорная квартира находилась в собственности ФИО2 на основании мирового соглашения, утвержденного определением Сергиево-Посадского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ, дело № (<данные изъяты>), данное право собственности возникло у ФИО2 в результате приватизации, от участия в которой ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО7 отказались, о чем представлено удостоверенное нотариусом согласие на приватизацию квартиры ФИО2 (<данные изъяты>).

Фамилия ответчика ФИО10 после заключения брака стала ФИО13 (<данные изъяты>).

Как усматривается из представленной выписки из домовой книги, адресных справок ОВМ УМВД по Сергиево-Посадскому городскому округу в спорной квартире зарегистрированы ответчики – ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 (<данные изъяты>).

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Как предусмотрено ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (с посл. изм. и доп.) обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Частью 1 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 распорядился правом собственности на спорную квартиру, в том числе правом пользования на нее, предоставив данное имущество в качестве предмета залога по договору займа, право собственности истца ФИО1 на квартиру по вышеуказанному адресу, возникло на законных основаниях путем обращения взыскания на предмет залога и зарегистрировано в установленном законом порядке.

Поскольку право собственности ФИО2 на спорное жилое помещение прекращено в силу закона, какого-либо договора о сохранении права пользования спорным жилым помещением истец с бывшим собственником квартиры ФИО2 не заключал, у истца нет обязанности сохранять за ФИО2 право пользования спорной квартирой и он не желает предоставлять ему такое право, проживание последнего в спорном жилом помещении без какого-либо законного основания нарушает права собственника этого жилья, суд приходит к выводу о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, и он в соответствии со ст. 35 ЖК РФ подлежит выселению из спорного жилого помещения.

Доводы ФИО2 о том, что, несмотря на переход права собственности на спорную квартиру, он продолжает проживать в квартире и оплачивать коммунальные платежи, чему представил доказательства (<данные изъяты>), правового значения не имеют, поскольку данные факты не являются основанием для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением.

То обстоятельство, что ФИО2 не имеет в собственности другого жилого помещения и материальной возможности для его приобретения, также не могут служить основанием для сохранения за ним права пользования спорной квартирой.

При установленных выше обстоятельствах суд не находит законных оснований для удовлетворения встречного иска ФИО2 к ФИО1, как не основанного на законе.

Рассматривая требования истца о прекращении права пользования жилым помещением, выселении к ответчикам ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением.

Согласно части второй ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент вселения ответчиков в спорную квартиру, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В силу ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Как видно из материалов дела, ответчики были вселены в спорное жилое помещение в соответствии с установленными требованиями (статьи 53, 54 ЖК РСФСР), в связи с чем, приобрели равное с нанимателем право пользования жилым помещением,

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона к бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона Российской Федерации от 4.07.1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.

Таким образом, указанные лица - члены семьи прежнего собственника жилого приватизированного помещения, отказавшиеся от участия в приватизации, но сохраняющие право пользования приватизированным помещением, не могут быть выселены из него по иску нового собственника, поскольку они сохраняют право пользования помещением и в случае перехода права собственности к другому лицу.

Следовательно, в случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением, которое не может быть прекращено на основании ч. 2 ст. 292 ГК РФ.

Из правового анализа вышеприведенных норм права следует, что право бессрочного пользования жилым помещением является обременением, которое не может быть преодолено применением положений ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», так как право пользования жилым помещением сохраняется независимо от оснований, послуживших причиной смены собственника данного жилого помещения. При отказе от приватизации спорной квартиры в пользу ФИО2 у ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 возникло бессрочное право пользования спорным жилым помещением, которое должно было учитываться при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу.

Юридически значимым обстоятельством является факт проживания ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6 в спорном жилом помещении, который подтвержден копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), из которого следует, что в спорной квартире имеется мебель, личные вещи ответчиков и прочие предметы быта, а также показаниями свидетеля Свидетель №1, подтвердившей факт проживания указанных ответчиков в спорной квартире, о чем ей известно, так как она проживает в соседнем доме и регулярно общается с ними, ходит в гости.

Из объяснений ответчиков следует, что стороной договоров они не являлись согласия на передачу квартиры в залог займодавцу не давали, действий, влекущих гражданско-правовые последствия в виде утраты права бессрочного пользования спорным жилым помещением, при переходе права собственности к истцу, ответчики не совершали, от права пользования квартирой не отказывались, из жилого помещения не выселялись, добровольно с регистрационного учета не снимались.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, учитывая, что на момент приватизации спорного жилого помещения ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 были зарегистрированы в спорном жилом помещении, имели равное с ФИО2 на момент приватизации право пользования спорным жилым помещением, иного соглашения между сторонами не имеется, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании ФИО4, ФИО5, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением и выселении.

В отношении ответчика ФИО7 суд полагает, что он утратил право пользования спорным жилым помещением, так как добровольно выехал из спорного жилого помещения, проживает в другом месте, возражений относительно иска и доказательств в обоснование этих возражений суду не представил. При таких обстоятельствах иск ФИО1 к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежит удовлетворению, требование о выселении не подлежит удовлетворению, так как ФИО7 в спорном помещении не проживает, что подтверждено в судебном заседании ответчиками и свидетелем Свидетель №1

Встречные исковые требования ФИО5 к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением суд находит необоснованными по следующим основаниям.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит нарушенное право истца, а по смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования предъявляются к лицам, нарушившим либо оспорившим какие-либо права, свободы или законные интересы истца.

Как указано в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защите подлежит нарушенное право путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, то есть законодательством не предусмотрена защита права на будущее, в связи с чем доводы стороны истца о возможном нарушении ее прав ответчиками в будущем не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований.

Судом в ходе рассмотрения дела по существу не установлено нарушений прав истца по встречному иску со стороны ответчика ФИО1

При таких данных, учитывая, что материалы дела объективно не содержат соответствующих доказательств нарушения прав истца ФИО5 ответчиком ФИО1 в виде лишения возможности пользоваться спорным жилым помещением, при том, что защита прав на будущее время законом не предусмотрена, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении удовлетворить частично.

Признать ФИО2 (паспорт №), ФИО7 (паспорт №) утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Снять ФИО2 (паспорт №), ФИО7 (паспорт №) с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2 (паспорт №) из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт № №) о выселении ФИО7 (паспорт №) из квартиры по адресу: <адрес> отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к ФИО4 (паспорт №), ФИО5 (паспорт №), ФИО6 (паспорт № №) о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 об обязании предоставить жилое помещение отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 15 октября 2024 года.

Судья О.Ю.Аксенова