Определение № 2-1658/2017 2-1658/2017~М-416/2017 М-416/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-1658/2017

2-1658/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

«06» апреля 2017 года

г. Ростова-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Величко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Талышевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материал по иску ФИО1, ООО «Нефто-Юг» к ФКУ МО РФ «Дорожный эксплуатационный участок 6», Министерству обороны РФ об установлении права ограниченного пользования (сервитута) на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону с указанным иском, указав в обоснование заявленных требований, что в производстве Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону находились материалы по заявлению ООО «Нефто-Юг» о признании незаконным бездействие начальника отдела полиции №5 УМВД России по г.Ростову-на-Дону, и.о. дознавателя <данные изъяты>, выразившееся в не рассмотрении заявления ООО «Нефто-Юг» о преступлении от 21.04.2015 г., зарегистрированного в КУСП № в установленный ст.144 УПК РФ срок, а также об обязании устранить допущенные нарушения. Постановлением Октябрьского районного суда <...> от ... г. по делу 3/10-96/2015 суд удовлетворил жалобу ООО «Нефто-Юг» и признал незаконным бездействие и.о. дознавателя <данные изъяты> в части не рассмотрения заявления ООО «Нефто-Юг» о преступлении от 21.04.2015 г., зарегистрированного в КУСП за №, в установленный ст.144 УПК РФ срок, и в части неоднократного невыполнения обязательных указаний прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону при направлений материалов № для производства дополнительной проверки, возложив обязанность устранить допущенные нарушения на заместителя начальника ОП №5 УМВД России по г.Ростову-на-Дону <данные изъяты> Суд указал, что в указанный период согласно свидетельству о государственной права собственности серия № от 22.03.2005 г. погрузочно-выгрузочный путь №1, протяженностью 409, 6 кв.м, (<...> путевой упор», расположенный по адресу: <...> принадлежал на праве собственности ООО «Нефто-Юг». Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности серия № от 03.09.2015 г. погрузочно-выгрузочный путь №, протяженностью № кв.м. (<...><...> до <...><...> принадлежит на праве собственности ФИО1 Вышеуказанные железнодорожные подъездные пути в настоящий момент эксплуатируются ООО «Нефто-Юг» на основании договора аренды заключенного между ООО «Нефто-Юг» и ФИО1 В июле 2014 г. ООО «Нефто-Юг» был произведен ремонт с частичной заменой рельсового полотна на участке подъездного пути, находящегося на территории ФКУ МО Рф ДЭУ №6 - был произведен демонтаж полотна. Ремонтные работы осуществлялись <данные изъяты> Указанное обстоятельство подтверждается служебными записками генерального директора <данные изъяты><данные изъяты> Руководство ФКУ МО РФ ДЭУ №6 было постановлено в известность о проведении данных ремонтных работ. Кроме того, ФКУ МО РФ ДЭУ №6 согласовало ввоз отремонтированного рельсового полотна на свою территорию после проведения ремонта. Ремонт рельсового полотна был окончен 19.04.2015 г. В соответствии с локальной сметой №1 <данные изъяты> сметная стоимость восстановительных работ составляет 2,095,993 тыс. руб. Как следует из объяснений начальника ФКУ МО РФ ДЭУ №6 <данные изъяты> им было принято решение об уборке территории всего имущества принадлежащего ООО «Нефто-Юг». Вместе с тем, каких-либо правовых оснований для распоряжения имуществом принадлежащим ООО «Нефто-Юг» у начальника ФКУ МО РФ ДЭУ №6 не имелось. Таким образом, фактический из пояснений начальника ФКУ МО РФ ДЭУ №6 <данные изъяты> следует, что последний не отрицает факт того, что подъездной путь, находящийся в собственности ООО Нефто-Юг» уничтожен сотрудниками ФКУ МО ДЭУ №6 по его распоряжению. Из объяснений <данные изъяты> и сотрудников ФКУ МО РФ ДЭУ №6 <данные изъяты> и <данные изъяты> следует, что на территории ФКУ МО РФ ДЭУ №6 производится видеофиксация в режиме реального времени. О наличии каких-либо попыток проникновения на территорию ФКУ МО РФ ДЭУ №6 посторонних лиц в объяснениях указанных лиц не указано. Истцы указывают, что часть подъездного пути, протяженностью около 200 м., находящаяся на территории ФКУ МО РФ ДЭУ №6 была уничтожена сотрудниками ФКУ МО РФ ДЭУ №6 по распоряжению начальника <данные изъяты> На основании приказа ДИО МО РФ № от 22.07.2015 г. земельный участок с кадастровым номером №, с категорией земли: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 66 197 кв.м, передан в постоянное (бессрочное) пользование ФКУ Минобороны России «ДЭУ №6» с разрешенным использованием: для хозяйственного использования. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 02.04.2012 г. и кадастровому паспорту земельного участка от 13.02.2012 г. собственником указанного земельного участка значится Российская Федерация в лице Министерства обороны. 10.05.2016 г. истцом в адрес ответчиков было направлено заявление о заключении соглашения об установлении частного возмездного сервитута в отношении вышеуказанного земельного участка в виде установления в границах полосы отвода части железнодорожного подъездного пути, протяженностью, около 200 м., проходящего по территории ФКУ МО РФ ДЭУ №6 вдоль оси железнодорожного пути в каждую сторону, защитных сооружений в виде железобетонного забора а также соразмерной платы за пользование земельным участком. Данное письмо было оставлено без рассмотрения. В связи с невозможностью урегулирования спора в досудебном порядке истцы обратились в суд с настоящим иском, в котором просят установить право ограниченного пользования (сервитут) на земельный участок общей площадью 66 197 кв.м. с кадастровым номером 61:44:0080510:214, расположенный по адресу: <...>, принадлежащий на праве собственности РФ, предоставив ФИО1 и ООО «Нефто-Юг» право ограниченного пользования частью этого участка, протяженностью около 200 м., находящейся на территории ФКУ МО РФ ДЭУ №6 вдоль оси железнодорожного пути в каждую сторону, путем установления защитных сооружений в виде железобетонного забора.

До начала судебного заседания в адрес суда поступило ходатайство от истца ФИО1 и представителя истца ООО «Нефто-Юг» – ФИО2 о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований.

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика МО РФ, действующий на основании доверенности, ФИО3 против прекращения производства по делу в связи с отказом от иска не возражал.

Истцы, представитель ответчика ФКУ МО РФ «Дорожный эксплуатационный участок 6», будучи надлежащим образом извещены о дате, месте и времени слушания дела. в судебно заседание не явились.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение представителя ответчика МО РФ ФИО3, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч.1,2 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска, и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Производство по делу на основании ст.220 ГПК РФ подлежит прекращению.

Из заявления истца ФИО1 и представителя истца ООО «Нефто-Юг» – ФИО2 следует, что им разъяснены и понятны последствия прекращения производства по делу, указанные в ст.221 ГПК РФ, а также ясно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исходя из диспозитивных прав истца на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, и осуществление своих прав по своему усмотрению, а следовательно и права на отказ от заявленных исковых требований, и с учетом того обстоятельства, что такой отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять его и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.39,173,220,221,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца ФИО1 и представителя истца ООО «Нефто-Юг» – ФИО2 от иска.

Производство по делу по иску ФИО1, ООО «Нефто-Юг» к ФКУ МО РФ «Дорожный эксплуатационный участок 6», Министерству обороны РФ об установлении права ограниченного пользования (сервитута) на земельный участок – прекратить.

Разъяснить, что прекращение производства по делу препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 дней.

Судья