Решение № 2-522/2018 2-522/2018~М-479/2018 М-479/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-522/2018

Решение

именем Российской Федерации

8 ноября 2018г. п. Тюльган

Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сычева А.П.,

при секретаре Семещенко Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Плюс Банк» обратилось в суд с вышеназванным иском. В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с кредитным договором № от 21.11.2015 года, заключенным между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 банк предоставил заемщику кредит в сумм 803930 рублей 33 копейки сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить сумму и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 12,67% годовых. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового транспортного средства со следующими характеристиками: идентификационный номер (<данные изъяты> Обеспечением исполнения обязательств по кредиту является залог транспортного средства.

До заключения кредитного договора заемщику была предоставлена информация об условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «ГосАвтоПлюс Каско», которые являются общими условиями кредитного договора. Договор по кредитной программе «ГосАвтоПлюс Каско» считается заключенным, если меду Банком и Заемщиком достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям. Таким образом, датой заключения указанного договора является дата акцепта (подписания) заемщиком индивидуальных условий договора. Последнее зачисление денежных средств, в счет гашения задолженности по кредиту, осуществлялось 27.10.2016г. По состоянию на 12.02.2018 года задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составила: 758202 рубля 96 копеек, в том числе сумма основного долга – 603605 рублей 08 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 96519 рублей 60 копеек, сумма задолженности по пене за просрочку возврата кредита – 58078 рублей 28 копеек.

Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору № от 21.11.2015 года в размере 758202 рубля 96 копеек, в том числе сумма основанного долга – 603605 рублей 08 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 96519 рублей 60 копеек, сумма задолженности по пене за просрочку возврата кредита – 58078 рублей 28 копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство, имеющее следующие характеристики: идентификационный номер (<данные изъяты>, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги.

Взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16782 рубля.

Истец ПАО «Плюс Банк» для участия в деле своего представителя не направили. Представитель банка ФИО2, действующий на основании доверенности от 21.11.2017г., в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО1 иск не признала. Пояснила, что в производстве Симоновского районного суда г. Москвы находится уголовное дело по факту мошеннических действий, связанных с заключением кредитного договора. По уголовному дела она признана потерпевшей. Кредит некоторое время она оплачивала, потом перестала. Транспортное средство находится в ее пользовании.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 21.11.2015 года стороны заключили кредитный договор №, по условиям которого ПАО «Плюс Банк» предоставило заемщику ФИО1 кредит в сумме 803930 рублей 33 копейки под 12,67 % годовых.

Пунктом 2 Индивидуальных условий предоставления кредита установлен срок его возврата – 36 месяцев с даты заключения договора.

По условиям кредитования ФИО1 обязалась возвращать кредит ежемесячными платежами, указанными в графике погашения кредита, согласованном сторонами, путем внесения денежных средств на счет заемщика для последующего списания (п.8 Индивидуальных условий, п. 4.1 Общих условий).

Факт выдачи кредита ФИО1 подтверждается выпиской по счету.

ФИО1 ознакомилась и согласилась со всеми условиями кредитного договора, о чем поставила свою подпись.

Кредит предоставлен банком для покупки транспортного средства и оплаты страховой премии по договору личного страхования (пункт 11 Индивидуальных условий).

Приобретенное по договору № от 21.11.2015г., заключенному между ООО «Форекс-М» и ФИО1, транспортное средство <данные изъяты>, передано в залог в обеспечение исполнения условий кредитного договора.

Транспортное средство передано ФИО1 по акту приема-передачи от 21.11.2015г.

Сведения о залоге транспортного средства были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты под номером №665.

Сторонами согласована стоимость транспортного средства как предмета залога – 751200 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено судом ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчета, задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 12.02.2018 года составляет: 758202 рубля 96 копеек, в том числе сумма основного долга – 603605 рублей 08 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 96519 рублей 60 копеек, сумма задолженности по пене за просрочку возврата кредита – 58078 рублей 28 копеек.

В адрес ответчика истцом направлялась требования о досрочном возврате кредита в связи с неисполнением договора. До настоящего времени обязательства по договору ФИО1 не исполнены.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика (п. 12 Индивидуальных условий).

В судебном заседании установлено, что ФИО1, получив кредит в ПАО «Плюс Банк», на основании кредитного договора, свои обязательства не выполняет, кредит в установленный срок не погашает. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанностей, по кредитному договору образовалась задолженность, в связи с чем, исковые требования ПАО «Плюс Банк» о взыскании задолженности являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая размер просроченного основного долга и процентов, период просрочки, материального положения ФИО1, на иждивении которой имеются малолетние дети, суд приходит к выводу о том, что заявленная ко взысканию истцом неустойка в виде пени за просрочку возврата кредита является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства со стороны ФИО1, приходя к выводу об уменьшении ее размера до 20 000 рублей.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 720124 рубля 68 копеек.

Доказательств ненадлежащего исполнения ПАО «Плюс Банк» своих обязательств по кредитному договору в судебном заседании не установлено.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом транспортного средства, суд считает, что имеются все основания для взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежного поручения № от 29.03.208 года, при подаче иска в суд истцом оплачена госпошлина в сумме 16782 рубля.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования истца частично, то взыскивает расходы по оплате госпошлины пропорционально заявленным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 193 -199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Плюс Банк» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору № от 21.11.2015 года в размере 720 124 (семьсот двадцать тысяч сто двадцать четыре) рубля 68 копеек, в том числе: сумма основного долга – 603605 рублей 08 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 96519 рублей 60 копеек, сумма задолженности по пене за просрочку возврата кредита – 20000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору - транспортное средство: идентификационный номер №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги.

В остальной части исковых требований Публичному акционерному обществу «Плюс Банк» - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Плюс Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 15939 (пятнадцать тысяч девятьсот тридцать девять) рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Тюльганский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья А.П. Сычев

Мотивированное решение в окончательной форме принято 12. 11.2018г.

Судья А.П. Сычев