Решение № 2-1811/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 2-307/2025(2-4269/2024;)~М-3753/2024

№ 2-1811/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2025 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Трофименко В.И.,

при секретаре судебного заседания Юденко М.С.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского автогаражного общества №7 «Автомобилист» к ФИО2 о возложении обязанности освободить нежилое помещение правления, взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Потребительское автогаражное общество №7 «Автомобилист» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности освободить нежилое помещение правления, взыскании неустойки.

В обоснование исковых требований указано, что на основании судебных актов решения общих собраний ПАГО № 7 «Автомобилист» от 28 мая 2022 года и 21 сентября 2023 года об избрании председателем общества ФИО2 признаны недействительными.

Однако, ФИО2, не являясь председателем правления ПАГО № 7 «Автомобилист», в отсутствие иных законных на то оснований занимает принадлежащее и находящееся на территории ПАГО № 7 «Автомобилист» нежилое помещение правления, расположенное по адресу: <адрес>.

В добровольном порядке освободить помещение правления и передать ключи от него ФИО2 отказывается.

По указанным основаниям, истец просит суд обязать ФИО2 освободить помещение правления ПАГО № 7 «Автомобилист», расположенное по адресу: <адрес>; взыскать с ФИО2 в пользу ПАГО № 7 «Автомобилист» судебную неустойку, предусмотренную статьей 308.3 ГК РФ, в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда со дня вынесения решения.

Протокольным определением суда от 05 февраля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УФНС России по Волгоградской области.

Представитель истца ПАГО № 7 «Автомобилист» ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал удовлетворению исковых требований.

Представитель третьего лица УФНС России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что, применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу положений ч.ч. 1, 3, 4 ст. 123.1 Гражданского кодекса Российской Федерации некоммерческими корпоративными организациями признаются юридические лица, которые не преследуют извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяют полученную прибыль между участниками (пункт 1 статьи 50 и статья 65.1), учредители (участники) которых приобретают право участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 настоящего Кодекса. Некоммерческие корпоративные организации создаются по решению учредителей, принятому на их общем (учредительном) собрании, конференции, съезде и т.п. Указанные органы утверждают устав соответствующей некоммерческой корпоративной организации и образуют ее органы. Некоммерческая корпоративная организация является собственником своего имущества.

Потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц (ч. 1 ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками).В судебном заседании установлено, что ПАГО № 7 «Автомобилист» зарегистрировано в качестве юридического лица 28 июня 1996 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Свою деятельность ПАГО № 7 «Автомобилист» осуществляет на основании норм действующего законодательства, а также на основании Устава общества.

Согласно Уставу ПАГО № 7 «Автомобилист» является добровольным объединением граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения потребностей участников в сохранности транспортных и иных средств в автогаражах. Создано как ПГО №7 в соответствии со ст. 116 ГК РФ для строительства и совместной эксплуатации гаражных боксов на территории Краснооктябрьского района г.Волгограда на отведенном (предоставленном) в установленном порядке земельном участке общей площадью 70697 кв.м. (т. 1 л.д.19-31).

Из Устава ПАГО № 7 «Автомобилист» также следует, что исполнительным органом общества является правление, избираемое в количестве не менее трех человек на срок не менее трех лет. Председатель правления является исполнительным органом и осуществляет текущее управление деятельностью общества. К компетенции председателя правления относится решение любых вопросов деятельности общества, не составляющих исключительную компетенцию общего собрания или конференции общества и правления общества.

Согласно материалам регистрационного дела 05 декабря 2002 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о председателе ФИО1 как лице, имеющим право без доверенности действовать от имени ПАГО № 7 «Автомобилист» (т. 1 л.д. 117-129)

В последующем ФИО1 был неоднократно переизбран на должность председателя правления ПАГО № 7 «Автомобилист» на основании решений общих собраний (т. 1 л.д. 132, 133, 137-140).

Распоряжением председателя правления ПАГО № 7 «Автомобилист» № 8 от 04 октября 2024 года местонахождение правления определено по единственному имеющемуся помещению на территории общества по адресу: <...> (координаты 48046’49.4’’N44031’39.2’’E) (т. 1 л.д. 47).

10 июня 2022 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени ПАГО № 7 «Автомобилист», а именно внесены сведения о ФИО2 как председателе общества.

Решением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 12 декабря 2023 года постановлено: «Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к ПАГО № 7 «Автомобилист» о признании общего собрания потребительского автогаражного сообщества № 7 «Автомобилист» недействительным - удовлетворить.

Признать недействительными (ничтожными) решения общего собрания членов ПАГО № 7 «Автомобилист», оформленные протоколом общего собрания от 28 мая 2022 года № 1.

Признать недействительной и исключить запись в Едином государственном реестре юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ о ФИО2, как о председателе правления ПАГО № 7 «Автомобилист» (т. 1 л.д. 32-35).

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени ПАГО № 7 «Автомобилист», а именно внесены сведения о ФИО10 как председателе общества.

Решением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 04 июля 2024 года постановлено: «Иск ФИО11, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к ПАГО №7 «Автомобилист» о признании недействительными решений общего собрания, возложении обязанности, удовлетворить частично.

Признать недействительными решения общего собрания членов ПАГО №7 «Автомобилист» оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение является основанием для исключения из ЕГРЮЛ записи № от ДД.ММ.ГГГГ о председателе правления ПАГО №7 «Автомобилист» ФИО2» (т. 1 л.д. 36-40).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 03 октября 2024 года решение Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 04 июля 2024 года оставлено без изменения (т. 1 л.д. 144-148).

В рамках рассмотрения вышеуказанного гражданского дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен запрет ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, МИФНС России № 9 по Волгоградской области на совершение регистрационных действий в отношении ПАГО № «Автомобилист» (ИНН №), зарегистрированного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 41,42).

Представитель истца ФИО12 в судебном заседании пояснил, что в настоящее время помещение правления ПАГО № 7 «Автомобилист» занимает ответчик ФИО2 в то время, как сведения о последнем как о председателе общества были исключены из Единого государственного реестра юридических лиц на основании судебных актов.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 10 июня 2022 года и 31 января 2024 года сведения о нем как о председателе ПАГО № 7 «Автомобилист» были внесены в ЕГРЮЛ на основании решений общих собраний общества, которые впоследствии решениями Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда были признаны недействительными в связи с нарушениями порядка принятия решений. Вместе с тем, в период с 10 мая 2024 года по 20 июля 2024 года в очно-заочной форме было проведено внеочередное общее собрание членов ПАГО № 7 «Автомобилист», решением которого председателем правления сроком на 3 года избран ФИО2 30 октября 2024 года ФИО2 обратился ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда о внесении данных изменений в отношении ПАГО № 7 «Автомобилист» в Единый государственный реестр юридических лиц, однако решением налогового органа в государственной регистрации соответствующих изменений отказано в связи с наложенными определением суда обеспечительными мерами, не отрицал, что занимает помещения правления ПАГО № 7 «Автомобилист».

В подтверждение своих доводов ответчиком представлено решение Инспекции ФНС по Дзержинскому району г. Волгограда № № от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в государственной регистрации изменений на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием запрета на совершение регистрационных действий в отношении ПАГО № 7 «Автомобилист» (т. 1 л.д. 103).

Судом также установлено, что на основании протокола № внеочередного общего собрания членов ПАГО № 7 «Автомобилист» от ДД.ММ.ГГГГ председателем правления сроком на 3 года избран ФИО2 (т. 1 л.д. 99, 100).

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что данное решение общего собрания не оспорено в установленном законом порядке, истец в ходе судебного разбирательства не ссылался на его незаконность и недействительность.

Согласно общедоступным сведениям Единого государственного реестра юридических лиц 19 мая 2025 года внесена запись об изменении сведений о юридическом лице ПАГО № 7 «Автомобилист», а именно в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, указан ФИО2

На дату рассмотрения настоящего дела судом запись в отношении председателя ПАГО № 7 «Автомобилист» ФИО2 является действительной, что не оспаривалось представителем истца ФИО1

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО2, являясь действующим председателем ПАГО № 7 «Автомобилист», пользуется помещением правления общества на законных основаниях.

Доказательств неправомерного пользования ответчиком помещением правления на момент рассмотрения дела по существу, равно как и нахождения помещения правления в пользовании незаконного владельца, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ПАГО № 7 «Автомобилист» к ФИО2 о возложении обязанности освободить нежилое помещение правления следует отказать.

Учитывая, что в удовлетворении основного требования отказано, производные требования о взыскании судебной неустойки, предусмотренной статьей 308.3 ГК РФ, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Потребительского автогаражного общества №7 «Автомобилист» к ФИО2 о возложении обязанности освободить нежилое помещение правления, взыскании неустойки - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 20 июня 2025 года.

Председательствующий В.И. Трофименко