Решение № 2-5701/2018 2-5701/2018~М-5698/2018 М-5698/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-5701/2018

Дело № 2-5701/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2018 года г.Казань

Приволжский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре Камаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 30.06.2017 года между ООО «Ломбард Эксперт» и ФИО2 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 90 000 руб. сроком до 31.07.2017 года под залог транспортного средства Renault SR, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №. В настоящее время ответчик обязательства по договору займа не исполнил. 31.07.2018 года ООО «Ломбард Эксперт» и ФИО1 был заключен Договор уступки права требования (цессия) №. Сумма задолженности ФИО2 перед истцом составляет 90 000 рублей – сумма основного долга, 11 340 рублей – проценты, предусмотренные п.2.1 договора займа, 5 580 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 3 459 рублей 60 копеек – неустойка за просроченные проценты. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа, обратить взыскание на заложенное имущество – вышеуказанный автомобиль. Также заявлено о возмещении расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 708 рублей, на оплату услуг представителя – 30 000 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца увеличила исковые требования, просит взыскать задолженность в размере 90 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 85 140 рублей, проценты начисляемые на остаток задолженности с 16.10.2018 по день фактической оплаты, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа в размере 793 800 рублей, неустойку начисляемую на сумму долга с 16.10.2018 по день фактической оплаты, неустойку за нарушение сроков уплаты процентов в размере 47 509 рублей 20 копеек, неустойку начисляемую на сумму процентов с 16.10.2018 по день фактической оплаты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 708 рублей, расходы представителя в размере 30 000 рублей, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль, определив способ реализации путем продажи с торгов.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства по месту регистрации, на судебное заседание не явился, почтовое уведомление возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения почтового отправления.

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со статьей 126 Конституции РФ Верховный Суд РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного суд расценивает действия ФИО2 как отказ от получения судебного извещения, считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом…

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу абзаца 1 части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что 30.06.2017 года между ООО «Ломбард Эксперт» и ФИО4 заключен договор займа № на сумму 90 000 руб., сроком до 31.07.2017 года.

Пунктом 2.1 договора займа установлено, что за пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 6 процента в день от суммы займа.

В соответствии с пунктом 4.1 договора займа заем, предоставленный по настоящему договору, обеспечивается залогом.

Также между сторонами 30.06.2017 года заключен договор залога транспортного средства №, в соответствии с которым ФИО2 в обеспечение исполнения в полном объеме своих обязательств по договору займа № от 30.06.2017 года передает в залог истцу транспортное средство – Renault SR, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №.

Истец обязательства по договору займа исполнил, денежные средства ответчику предоставил. Ответчик обязательства по договору займа не исполняет, сумму займа не возвращает.

Задолженность ответчика перед истцом составляет в размере 90 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 85 140 рублей, неустойка за несвоевременный возврат суммы займа в размере 793 800 рублей, неустойка за нарушение сроков уплаты процентов в размере 47 509 рублей 20 копеек.

Начисленные суммы задолженности подтверждаются договором. Доказательств, свидетельствующих о возвращении денежных средств, ответчиком не представлено.

Также являются законными и обоснованными в силу вышеизложенного и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными средствами, неустойки за несвоевременный возврат суммы займа и неустойки за нарушение сроков уплаты процентов с 16.10.2018 года по день фактической оплаты.

31.07.2018 года, согласно договору цессии, произошла переуступка прав требований с ООО «Ломбард Эксперт» к ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №.

В соответствии с договором цессии к истцу перешли все права требования по Договору денежного займа на предпринимательские нужды с залогом № от 30.06.2017г. и по Договору о залоге движимого имущества № от 30.06.2017г., заключенному между цедентом и ФИО2

Поскольку ФИО2 не исполняет взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов, в настоящее время имеет задолженность по договору в вышеуказанном размере, договор залога заключен между сторонами в обеспечение исполнения ФИО2 обязательств по договору займа, требования о взыскании задолженности, а также об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Renault SR, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил взыскать с ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, которые оплачены по договору на оказание представительских услуг от 31.07.2018 года, что подтверждается квитанцией (л.д.20-21).

Данные расходы суд определяет с учетом сложности дела, объема оказанных представителем услуг, а также с учетом требований разумности в соответствии со статьей 100 ГПК РФ, в размере 30 000 руб.

В возврат государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 708 рублей (в том числе за требование об обращении взыскания на заложенное имущество).

Руководствуясь статьями 12,56,194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от 30 июня 2017 года задолженность по основному долгу в размере 90 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 85 140 рублей, проценты начисляемые на остаток задолженности с 16.10.2018 по день фактической оплаты, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа в размере 793 800 рублей, неустойку начисляемую на сумму долга с 16.10.2018 по день фактической оплаты, неустойку за нарушение сроков уплаты процентов в размере 47 509 рублей 20 копеек, неустойку начисляемую на сумму процентов с 16.10.2018 по день фактической оплаты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 708 рублей, расходы представителя в размере 30 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Renault SR, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья