Решение № 2-1-1291/2022 2-1-59/2023 2-1-59/2023(2-1-1291/2022;)~М-1-1119/2022 М-1-1119/2022 от 28 июня 2023 г. по делу № 2-1-1291/2022

2-1-59/2023 (2-1-1291/2022)

57RS0014-01-2022-001778-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года г.Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Тульской С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой С.В.,

с участием представителя истцов – ФИО1, действующей а основании доверенности,

ответчиков ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мценский Кондитер» и общества с ограниченной ответственностью «Мценский Хлебокомбинат» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании материального ущерба,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мценский Кондитер» и общество с ограниченной ответственностью «Мценский Хлебокомбинат» (далее по тексту ООО «Мценский Кондитер» и ООО «Мценский Хлебокомбинат») обратились в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований указали, что в результате преступных действий ответчиков ФИО2 и ФИО3 был причинен материальный ущерб: ООО «Мценский Кондитер» - 497 410 рублей и ООО «Мценский Хлебокомбинат» - 170267 рублей.

Приговором Мценского районного суда от 11.08.2022 они были признаны виновными в совершении преступлений: ФИО3 по ч.1 ст.159.4 УК РФ (в редакции федерального закона N 207-ФЗ от 29.11.2012) по двум эпизодам и по ч.3 ст.159 УК РФ по двум эпизодам; ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.159.4 УК РФ (в редакции федерального закона N 207-ФЗ от 29.11.2012) по двум эпизодам и по ч.5 ст.33, ч.3 ст.159 УК РФ по двум эпизодам.

В судебном заседании представитель истцов ООО «Мценский Кондитер» и ООО «Мценский Хлебокомбинат» ФИО1 исковые требования уточнила, в окончательном варианте просит взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО «Мценский Кондитер» 355610 рублей и в пользу «Мценский Хлебокомбинат» 120873 рубля.

Ответчик ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично, указав, что ущерб является неправильно установленным, так как расценки работ в сметах не соответствуют фактически указанным видам работ, поскольку они были ими неправильно указаны в сметах. Кроме того, истцами пропущен срок исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Мценского районного суда Орловской области от 11.08.2022 ФИО3 совершил два эпизода мошенничества, сопряженных с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности (в ред. ФЗ от 29.11.2012 №207-ФЗ) и два эпизода мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения.

ФИО2 совершил два эпизода пособничества в мошенничестве, сопряженных с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности (в ред. ФЗ от 29.11.2012 №207-ФЗ) и два эпизода пособничества в мошенничестве, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием служебного положения.

Эпизод № 1 (хищение имущества по договору подряду № 3 от 17.04.2014)

ФИО3, являясь директором общества с ограниченной ответственностью «Мценский кондитер», будучи назначенным на указанную должность приказом ООО «Мценский кондитер» №142 от 05.07.2012, осуществлял руководство ООО «Мценский кондитер» на принципах единоначалия, выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ООО «Мценский кондитер», а именно: руководил в соответствии с действующим законодательством производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества предприятия, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности, организовывал производственно-хозяйственную деятельность на основе широкого использования новейшей техники и технологии, рационального использования резервов и экономного расходования всех видов ресурсов.

Кроме того, ФИО3, являясь единоличным исполнительным органом общества (Устав ООО «Мценский кондитер»):

- осуществлял оперативное руководство работой Общества в соответствии с решениями Общего собрания и действующим законодательством (п.п.1 п.28.9)

- без доверенности действовал от имени Общества, предоставлял его во всех учреждениях, предприятиях, организациях, как в России, так и за рубежом (п.п.2 п.28.9);

- выдавал доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия (п.п.3 п.28.9);

- распоряжался имуществом Общества в пределах, установленных общим собранием Участников и действующим законодательством (п.п.4 п.28.9);

- совершал всякого рода сделки и иные действия, имеющие юридическое значение в пределах своих полномочий. Определенных настоящим Уставом, открывал в учреждениях банков счета Общества (п.п.5 п.28.9);

- принимал на работу и увольнял с работы работников Общества, применял к работникам меры поощрения и налагал на них взыскания, решал вопросы форм и размеров оплаты их труда (п.п.6 п.28.9);

- утверждал штатное расписание Общества, а также филиалов и представительств Общества (п.п.7 п.28.9);

- организовывал бухгалтерский отчет и отчетность (п.п.8 п.28.9);

- обеспечивал выполнение принятых Общим собранием Участников общества решений и планов (п.п.9 п.28.9);

- предоставлял на утверждение Общего собрания годовой отчет и бухгалтерский баланс (п.п.10 п.28.9);

- осуществлял другие полномочия, не отнесенные Уставом Общества и/или действующим законодательством, к компетенции Общего собрания участников (пп.11 п.28.9),

умышленно, из корыстных побуждений, решил путем обмана, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, похитить денежные средства, принадлежащие ООО «Мценский кондитер». С целью сокрытия факта хищения денежных средств и придания законности своих действий, ФИО3 в неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее 02 июня 2014 г., привлек к совершению преступления ФИО2, состоящего в должности директора ООО «Грейд плюс 2», основным видом деятельности которого, согласно Уставу общества с ограниченной ответственностью «Грейд плюс 2», являлись монтаж, установка, ремонт и обслуживание систем тепло и водоснабжения в жилых и нежилых зданиях и сооружениях, торгово-закупочная деятельность, ремонтно-строительные услуги и другие, которому предложил заключить между ООО «Мценский кондитер» и ООО «Грейд плюс 2» заведомо фиктивный договор на выполнение ремонтно-монтажных работ в помещении основного цеха, расположенного по адресу: <адрес>, при этом заведомо зная о том, что ремонтные работы выполняться не будут.

ФИО2, заведомо зная о том, что ремонтно-монтажные работы проводиться не будут, осознавая, что ФИО3 является должностным лицом, и, что согласно его преступному плану ФИО2, отведена роль пособника в совершении преступления, согласился с предложением последнего.

ФИО3, реализуя свой преступный умысел, не позднее 02 июня 2014г., точное время и место в ходе предварительного расследования не установлено, умышленно, из корыстных побуждений, используя административно-хозяйственные функции по распоряжению имуществом ООО «Мценский кондитер», совершению сделок от имени Общества, действуя при пособничестве ФИО2, заключил между ООО «Мценский кондитер» и ООО «Грейд плюс 2» фиктивный договор подряда № 3 от 17.04.2014, в части облицовки оконных и дверных откосов бумажно-слоистым пластиком или листами синтетических материалов, а также расчет договорной цены и смету к данному договору от 17.04.2014, на выполнение ремонтно-монтажных работ в помещении основного цеха ООО «Мценский кондитер», расположенного по адресу: <адрес>, при этом заведомо зная о том, что указанные ремонтные работы, выполняться не будут, который лично с ФИО2 подписали и заверили печатями «Мценский кондитер» и ООО «Грейд плюс 2».

Продолжая свои преступные действия, ФИО3 при пособничестве ФИО2, который своими действиями содействовал в совершении преступления, в неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее 02 июня 2014 г., подписали и заверили печатями ООО «Мценский кондитер» и ООО «Грейд плюс 2» акт о приемке выполненных работ №3 от 05.05.2014, справку о стоимости выполненных работ и затрат №3 от 05.05.2014, счет-фактуру №3 от 05.05.2014 по договору подряда №3 от 17.04.2014, в которых были указаны заведомо ложные сведения о том, что в соответствии с обязательствами, предусмотренными договором подряда исполнитель (ООО «Грейд плюс 2» в лице директора ФИО2) выполнил ремонтно-монтажные работы в помещении основного цеха ООО «Мценский кондитер», расположенном по адресу: <адрес>, в части облицовки оконных и дверных откосов бумажно-слоистым пластиком или листами из синтетических материалов.

В неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее 02 июня 2014 г. ФИО3 предоставил заведомо подложный договор подряда № 3 от 17.04.2014, расчет договорной цены и смету к данному договору от 17.04.2014, акт о приемке выполненных работ №3 от 05.05.2014, справку о стоимости выполненных работ и затрат №3 от 05.05.2014, счет-фактуру №3 от 05.05.2014, в части облицовки оконных и дверных откосов бумажно-слоистым пластиком или листами из синтетических материалов, подписанные заказчиком ООО «Мценский кондитер» в лице директора ФИО3 и исполнителем ООО «Грейд плюс 2» в лице директора ООО «Грейд плюс 2» ФИО2, и, заверенные печатями ООО «Мценский кондитер» и ООО «Грейд плюс 2», в бухгалтерию ООО «Мценский кондитер». Тем самым, введя в заблуждение главного бухгалтера Е.В.В., неосведомленную о преступных действиях ФИО3 при пособничестве ФИО2, о правомерности своих действий, которая, платежным поручением № от 02.06.2014 перечислила с расчетного счета ООО «Мценский кондитер» №, открытого в Орловском РФ ОАО «Россельхозбанк» <адрес>, на расчетный счет ООО «Грейд плюс 2» №, открытый в ОСБ № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> «А», денежные средства в общей сумме по договору 160518 рублей.

Таким образом, ФИО3, в неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее 02 июня 2014 г., действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, при пособничестве ФИО2, который оказал содействие в совершении преступления путем заключения и подписания фиктивного договора подряда №3 от 17.04.2014, расчета договорной цены и сметы к данному договору от 17.04.2014, на выполнение ремонтно-монтажных работ в помещении основного цеха ООО «Мценский кондитер», расположенного по адресу: <адрес>, в части облицовки оконных и дверных откосов бумажно-слоистым пластиком или листами из синтетических материалов, фиктивного акта о приемке выполненных работ №3 от 05.05.2014, справки о стоимости выполненных работ и затрат №3 от 05.05.2014, счета-фактуры №3 от 05.05.2014 по договору подряда №3 от 17.04.2014, используя административно-хозяйственные функции по распоряжению имуществом ООО «Мценский кондитер», совершению сделок от имени Общества, осознавая общественно опасный характер своих действий и наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и, желая этого, путем обмана, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, похитил денежные средства ООО «Мценский кондитер» в сумме 51005,00 рублей, которые поступили на расчетный счет № ООО «Грейд плюс 2» открытый в ОСБ № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу <адрес> «А», получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями материальный ущерб ООО «Мценский кондитер» на сумму 51005,00 рублей.

Эпизод №2 (хищение имущества по договору подряду № 4 от 28.04.2014)

ФИО3, являясь директором общества с ограниченной ответственностью «Мценский Хлебокомбинат», будучи назначенным на указанную должность приказом ООО «Мценский Хлебокомбинат» №138 от 05.07.2012, согласно Устава общества с ограниченной ответственностью «Мценский Хлебокомбинат», утвержденного общим собранием учредителей общества с ограниченной ответственностью «Мценский Хлебокомбинат», и зарегистрированного в едином государственном реестре юридических лиц № от 05.04.2011 (протокол №1 от 25 марта 2011), трудового договора от 05.07.2012, осуществлял руководство ООО «Мценский Хлебокомбинат» на принципах единоначалия, выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ООО «Мценский кондитер», а именно: руководил в соответствии с действующим законодательством производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества предприятия, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности, организовывал производственно-хозяйственную деятельность на основе широкого использования новейшей техники и технологии, рационального использования резервов и экономного расходования всех видов ресурсов.

Кроме того, ФИО3, являясь единоличным исполнительным органом общества (Устав ООО «Мценский Хлебокомбинат»):

- осуществлял оперативное руководство работой Общества в соответствии с решениями Общего собрания и действующим законодательством (п.п.1 п.28.9)

- без доверенности действовал от имени Общества, предоставлял его во всех учреждениях, предприятиях, организациях, как в России, так и за рубежом (п.п.2 п.28.9);

- выдавал доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия (п.п.3 п.28.9);

- распоряжался имуществом Общества в пределах, установленных общим собранием Участников и действующим законодательством (п.п.4 п.28.9);

- совершал всякого рода сделки и иные действия, имеющие юридическое значение в пределах своих полномочий. Определенных настоящим Уставом, открывал в учреждениях банков счета Общества (п.п.5 п.28.9);

- принимал на работу и увольнял с работы работников Общества, применял к работникам меры поощрения и налагал на них взыскания, решал вопросы форм и размеров оплаты их труда (п.п.6 п.28.9);

- утверждал штатное расписание Общества, а также филиалов и представительств Общества (п.п.7 п.28.9);

- организовывал бухгалтерский отчет и отчетность (п.п.8 п.28.9);

- обеспечивал выполнение принятых Общим собранием Участников общества решений и планов (п.п.9 п.28.9);

- предоставлял на утверждение Общего собрания годовой отчет и бухгалтерский баланс (п.п.10 п.28.9);

- осуществлял другие полномочия, не отнесенные Уставом Общества и/или действующим законодательством, к компетенции Общего собрания участников (пп.11 п.28.9),

умышленно, из корыстных побуждений, решил путем обмана, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, похитить денежные средства, принадлежащие ООО «Мценский Хлебокомбинат». С целью сокрытия факта хищения денежных средств и придания законности своих действий, ФИО3 в неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее 15 мая 2014 г., привлек к совершению преступления ФИО2, состоящего в должности директора ООО «Грейд плюс 2», основным видом деятельности которого, согласно Уставу общества с ограниченной ответственностью «Грейд плюс 2» утвержденного 14 декабря 1999 г., являлись монтаж, установка, ремонт и обслуживание систем тепло и водоснабжения в жилых и нежилых зданиях и сооружениях, торгово-закупочная деятельность, ремонтно-строительные услуги и другие, которому предложил заключить между ООО «Мценский Хлебокомбинат» и ООО «Грейд плюс 2» заведомо фиктивный договор на выполнение ремонтно-монтажных работ в помещении склада бестарного хранения муки, расположенного по адресу: <адрес>, при этом заведомо зная о том, что ремонтные работы выполняться не будут.

ФИО2, заведомо зная о том, что ремонтно-монтажные работы проводиться не будут, осознавая, что ФИО3 является должностным лицом, и, что согласно его преступному плану ФИО2, отведена роль пособника в совершении преступления, согласился с предложением последнего.

ФИО3, реализуя свой преступный умысел, не позднее 15 мая 2014г., точное время и место в ходе предварительного расследования не установлено, умышленно, из корыстных побуждений, используя административно-хозяйственные функции по распоряжению имуществом ООО «Мценский Хлебокомбинат», совершению сделок от имени Общества, действуя при пособничестве ФИО2, заключил между ООО «Мценский Хлебокомбинат» и ООО «Грейд плюс 2» фиктивный договор подряда № 4 от 28.04.2014, за исключением ремонта штукатурки стен и простой побелки (окраски клеевыми составами), а также расчет договорной цены и смету к данному договору от 28.04.2014, на выполнение ремонтно-монтажных работ в помещении БХМ, расположенном по адресу: <адрес>, при этом заведомо зная о том, что указанные ремонтные работы, выполняться не будут, который лично с ФИО2 подписали и заверили печатями «Мценский Хлебокомбинат» и ООО «Грейд плюс 2».

Продолжая свои преступные действия, ФИО3 при пособничестве ФИО2, который своими действиями содействовал в совершении преступления, в неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее 15 мая 2014 г., подписали и заверили печатями ООО «Мценский Хлебокомбинат» и ООО «Грейд плюс 2» акт о приемке выполненных работ №4 от 14.05.2014, справку о стоимости выполненных работ и затрат №4 от 14.05.2014, счет-фактуру №4 от 14.05.2014 по договору подряда №4 от 28.04.2014, в которых были указаны заведомо ложные сведения о том, что в соответствии с обязательствами, предусмотренными договором подряда исполнитель (ООО «Грейд плюс 2» в лице директора ФИО2) выполнил ремонтно-монтажные работы в помещении БХМ, расположенном по адресу: <адрес>.

В неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее 15 мая 2014 г. ФИО3 предоставил заведомо подложный договор подряда № 4 от 28.04.2014, расчет договорной цены и смету к данному договору от 28.04.2014, акт о приемке выполненных работ №4 от 14.05.2014, справку о стоимости выполненных работ и затрат №4 от 14.05.2014, счет-фактуру №4 от 14.05.2014, за исключением работ по простой побелке (окраски клеевыми составами), окрашивание стен водоэмульсионными составами, ремонта штукатурки стен, подписанные заказчиком ООО «Мценский Хлебокомбинат» в лице директора ФИО3 и исполнителем ООО «Грейд плюс 2» в лице директора ООО «Грейд плюс 2» ФИО2, и, заверенные печатями ООО «Мценский Хлебокомбинат» и ООО «Грейд плюс 2», в бухгалтерию ООО «Мценский Хлебокомбинат». Тем самым, введя в заблуждение главного бухгалтера Е.В.В., неосведомленную о преступных действиях ФИО3 при пособничестве ФИО2, о правомерности своих действий, которая, платежным поручением № 509 от 15.05.2014 перечислила с расчетного счета ООО «Мценский Хлебокомбинат» №, открытого в Орловском РФ ОАО «Россельхозбанк» <адрес>, на расчетный счет ООО «Грейд плюс 2» №, открытый в ОСБ № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> «А», денежные средства в общей сумме по договору 170267 рублей.

Таким образом, ФИО3, в неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее 15 мая 2014 г., действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, при пособничестве ФИО2, который оказал содействие в совершении преступления путем заключения и подписания фиктивного договора подряда №4 от 28.04.2014, расчета договорной цены и сметы к данному договору от 28.04.2014, на выполнение ремонтно-монтажных работ в помещении БХМ, расположенном по адресу: <...>, за исключением ремонта штукатурки стен, окрашивания стен водоэмульсионными составами, простой побелки (окраски клеевыми составами), фиктивного акта о приемке выполненных работ №4 от 14.05.2014, справки о стоимости выполненных работ и затрат №4 от 14.05.2014, счета-фактуры №4 от 14.05.2014 по договору подряда № 4 от 14.04.2014, используя административно-хозяйственные функции по распоряжению имуществом ООО «Мценский Хлебокомбинат», совершению сделок от имени Общества, осознавая общественно опасный характер своих действий и наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и, желая этого, путем обмана, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, похитил денежные средства ООО «Мценский Хлебокомбинат» в сумме 120873 рублей, которые поступили на расчетный счет № ООО «Грейд плюс 2» открытый в ОСБ № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу <адрес> «А», получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями материальный ущерб ООО «Мценский Хлебокомбинат» на сумму 120873 рубля.

Эпизод № 3 (хищение имущества по договору подряда №7 от 14.08.2015)

ФИО3, являясь директором общества с ограниченной ответственностью «Мценский кондитер», будучи назначенным на указанную должность приказом ООО «Мценский кондитер» №142 от 05.07.2012, согласно Устава общества с ограниченной ответственностью «Мценский кондитер», утвержденного общим собранием учредителей общества с ограниченной ответственностью «Мценский кондитер» и зарегистрированного в едином государственном реестре юридических лиц № от 05.04.2011 (протокол №1 от 25 марта 2011), трудового договора от 05.07.2012, осуществлял руководство ООО «Мценский кондитер» на принципах единоначалия, выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ООО «Мценский кондитер», а именно: руководил в соответствии с действующим законодательством производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества предприятия, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности, организовывал производственно-хозяйственную деятельность на основе широкого использования новейшей техники и технологии, рационального использования резервов и экономного расходования всех видов ресурсов.

Кроме того, ФИО4, являясь единоличным исполнительным органом общества (Устав ООО «Мценский кондитер»):

- осуществлял оперативное руководство работой Общества в соответствии с решениями Общего собрания и действующим законодательством (пп.1 п.28.9)

- без доверенности действовал от имени Общества, предоставлял его во всех учреждениях, предприятиях, организациях, как в России, так и за рубежом (пп.2 п.28.9);

- выдавал доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия (пп.3 п.28.9);

- распоряжался имуществом Общества в пределах, установленных общим собранием Участников и действующим законодательством (пп.4 п.28.9);

- совершал всякого рода сделки и иные действия, имеющие юридическое значение в пределах своих полномочий. Определенных настоящим Уставом, открывал в учреждениях банков счета Общества (пп.5 п.28.9);

- принимал на работу и увольнял с работы работников Общества, применял к работникам меры поощрения и налагал на них взыскания, решал вопросы форм и размеров оплаты их труда (пп.6 п.28.9);

- утверждал штатное расписание Общества, а также филиалов и представительств Общества (пп.7 п.28.9);

- организовывал бухгалтерский отчет и отчетность (пп.8 п.28.9);

- обеспечивал выполнение принятых Общим собранием Участников общества решений и планов (пп.9 п.28.9);

- предоставлял на утверждение Общего собрания годовой отчет и бухгалтерский баланс (пп.10 п.28.9);

- осуществлял другие полномочия, не отнесенные Уставом Общества и/или действующим законодательством, к компетенции Общего собрания участников (пп.11 п.28.9),

используя свое служебное положение, умышленно, из корыстных побуждений, решил путем обмана похитить денежные средства, принадлежащие ООО «Мценский кондитер». С целью сокрытия факта хищения денежных средств и придания законности своих действий ФИО3, в неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее 14.09.2015, привлек к совершению преступления ФИО2, состоящего в должности директора ООО «Грейд плюс 2», основным видом деятельности которого, согласно Устава общества с ограниченной ответственностью «Грейд плюс 2», утвержденного 14 декабря 1999 года, являлись монтаж, установка, ремонт и обслуживание систем тепло и водоснабжения в жилых и нежилых зданиях и сооружениях, торгово-закупочная деятельность, ремонтно-строительные услуги и другие, которому предложил заключить между ООО «Мценский кондитер» и ООО «Грейд плюс 2» заведомо фиктивный договор на выполнение текущего ремонта склада бестарного хранения муки по адресу: <адрес>, при этом заведомо зная о том, что ремонтные работы выполняться не будут.

ФИО2, заведомо зная о том, что работы по ремонту БХМ проводиться не будут, осознавая, что ФИО3 является должностным лицом и что согласно его преступному плану ФИО2, отведена роль пособника в совершении преступления, согласился с предложением последнего, тем самым фактически вступил с ФИО3 в преступный сговор, направленный на совместное совершение преступления.

ФИО3, реализуя свой преступный умысел, не позднее 14.09.2015, точное время и место в ходе предварительного расследования не установлено, умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение и административно-хозяйственные функции по распоряжению имуществом ООО «Мценский кондитер», совершению сделок от имени Общества, действуя совместно и согласованно с ФИО2 заключил между ООО «Мценский кондитер» и ООО «Грейд плюс 2» фиктивный договор подряда №7 от 14.08.2015, а также расчет договорной цены и смету к данному договору от 14.08.2015, на выполнение текущего ремонта БХМ, по адресу: <адрес>, при этом заведомо зная о том, что ремонтные работы, выполняться не будут, которые лично с ФИО2 подписали и заверили печатями ООО «Мценский кондитер» и ООО «Грейд плюс 2».

Продолжая свои преступные действия, ФИО3 при пособничестве ФИО2, который своими действиями содействовал в совершении преступления, в неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее 14.09.2015, подписали и заверили печатями ООО «Мценский кондитер» и ООО «Грейд плюс 2» акт о приемке выполненных работ №7 от 18.09.2015, справку о стоимости выполненных работ и затрат №7 от 18.09.2015, счет-фактуру №7 от 18.09.2015 по договору подряда №7 от 14.08.2015, в которых были указаны заведомо ложные сведения о том, что в соответствии с обязательствами, предусмотренными договором подряда исполнитель (ООО «Грейд плюс 2» в лице директора ФИО2) выполнил текущий ремонт БХМ по адресу: <адрес>, при этом стоимость выполненных работ составила 170688 рублей.

В неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее 14.09.2015 ФИО3, предоставил заведомо подложный договор подряда №7 от 14.08.2015, расчет договорной цены и смету к данному договору от 14.08.2015, акт о приемке выполненных работ №7 от 18.09.2015, справку о стоимости выполненных работ и затрат №7 от 18.09.2015, счет-фактуру №7 от 18.09.2015, подписанные заказчиком ООО «Мценский кондитер» в лице директора ФИО3 и исполнителем ООО «Грейд плюс 2» в лице директора ООО «Грейд плюс 2» ФИО2, и, заверенные печатями ООО «Мценский кондитер» и ООО «Грейд плюс 2», в бухгалтерию ООО «Мценский кондитер». Тем самым введя в заблуждение главного бухгалтера Е.В.В., неосведомленную о преступных действиях ФИО3 при пособничестве ФИО2, о правомерности своих действий, которая, на основании счета-фактуры №7 от 18.09.2015, выставленной ФИО2, и согласованным с ФИО3 платежным поручением № 41 от 07.09.2015, перечислила с расчетного счета ООО «Мценский кондитер» №, открытого в Орловском РФ ОАО «Россельхозбанк» <адрес>, на расчетный счет ООО «Грейд плюс 2» №, открытый в ОСБ № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу <адрес> «А», денежные средства в сумме 50000 рублей с основанием платежа «за выполненные работы по акту № от 18.09.2015». После чего, Е.В.В., на основании вышеуказанной счета-фактуры № от Дата, выставленной ФИО2, согласовано с ФИО3 составила платежное поручение № от Дата, которым перечислила с расчетного счета ООО «Мценский кондитер» №, открытого в Орловском РФ ОАО «Россельхозбанк» <адрес>, на расчетный счет ООО «Грейд плюс 2» №, открытый в ОСБ № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> «А», денежные средства в сумме 120688 рублей с основанием платежа «за выполненные работы по акту № от 18.09.2015». Таким образом, главный бухгалтер Е.В.В., неосведомленная о преступных действиях ФИО3 при пособничестве ФИО2, по предоставленному ей директором ФИО3, заведомо подложному договору подряда № от 14.08.2015, платежными поручениями № от Дата и № от 14.09.2015, перечислила с расчетного счета ООО «Мценский кондитер» №, открытого в Орловском РФ ОАО «Россельхозбанк» <адрес>, на расчетный счет ООО «Грейд плюс 2» №, открытый в ОСБ № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу <адрес> «А», денежные средства на общую сумму 170688 рублей.

Таким образом, ФИО3, в неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее 14.09.2015, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, при пособничестве ФИО2, который оказал содействие в совершении преступления путем заключения и подписания фиктивного договора подряда № от 14.08.2015, расчета договорной цены и сметы к данному договору от 14.08.2015, на выполнение текущего ремонта БХМ по адресу: <адрес>, фиктивного акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат № от 18.09.2015, счета-фактуры № от 18.09.2015 по договору подряда № от 14.08.2015, используя свое служебное положение и административно-хозяйственные функции по распоряжению имуществом ООО «Мценский кондитер», совершению сделок от имени Общества, осознавая общественно опасный характер своих действий и наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и, желая этого, путем обмана, похитил денежные средства ООО «Мценский кондитер» на общую сумму 170688 рублей, которые поступили на расчетный счет № ООО «Грейд плюс 2», открытый в ОСБ № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу <адрес> «А», тем самым ФИО3 и ФИО2, получили реальную возможность пользоваться и распоряжаться ими по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями материальный ущерб ООО «Мценский кондитер» на сумму 170688 рублей.

Эпизод № (хищение имущества по договору подряда № от 07.10.2016)

ФИО3, являясь директором общества с ограниченной ответственностью «Мценский кондитер», будучи назначенным на указанную должность приказом ООО «Мценский кондитер» № от 05.07.2012, согласно Устава общества с ограниченной ответственностью «Мценский кондитер», утвержденного общим собранием учредителей общества с ограниченной ответственностью «Мценский кондитер» и зарегистрированного в едином государственном реестре юридических лиц № от 05.04.2011 (протокол № от 25 марта 2011 г.), трудового договора от 05.07.2012, осуществлял руководство ООО «Мценский кондитер» на принципах единоначалия, выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ООО «Мценский кондитер», а именно: руководил в соответствии с действующим законодательством производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества предприятия, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности, организовывал производственно-хозяйственную деятельность на основе широкого использования новейшей техники и технологии, рационального использования резервов и экономного расходования всех видов ресурсов.

Кроме того, ФИО3, являясь единоличным исполнительным органом общества (Устав ООО «Мценский кондитер»):

- осуществлял оперативное руководство работой Общества в соответствии с решениями Общего собрания и действующим законодательством (пп.1 п.28.9)

- без доверенности действовал от имени Общества, предоставлял его во всех учреждениях, предприятиях, организациях, как в России, так и за рубежом (пп.2 п.28.9);

- выдавал доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия (пп.3 п.28.9);

- распоряжался имуществом Общества в пределах, установленных общим собранием Участников и действующим законодательством (пп.4 п.28.9);

- совершал всякого рода сделки и иные действия, имеющие юридическое значение в пределах своих полномочий. Определенных настоящим Уставом, открывал в учреждениях банков счета Общества (пп.5 п.28.9);

- принимал на работу и увольнял с работы работников Общества, применял к работникам меры поощрения и налагал на них взыскания, решал вопросы форм и размеров оплаты их труда (пп.6 п.28.9);

- утверждал штатное расписание Общества, а также филиалов и представительств Общества (пп.7 п.28.9);

- организовывал бухгалтерский отчет и отчетность (пп.8 п.28.9);

- обеспечивал выполнение принятых Общим собранием Участников общества решений и планов (пп.9 п.28.9);

- предоставлял на утверждение Общего собрания годовой отчет и бухгалтерский баланс (пп.10 п.28.9);

- осуществлял другие полномочия, не отнесенные Уставом Общества и/или действующим законодательством, к компетенции Общего собрания участников (пп.11 п.28.9),

используя свое служебное положение, умышленно, из корыстных побуждений, решил путем обмана похитить денежные средства, принадлежащие ООО «Мценский кондитер». С целью сокрытия факта хищения денежных средств и придания законности своих действий ФИО3, в неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее 17.10.2016, привлек к совершению преступления ФИО2, состоящего в должности директора ООО «Грейд плюс 2», основным видом деятельности которого, согласно Устава общества с ограниченной ответственностью «Грейд плюс 2», утвержденного 14 декабря 1999 года, являлись монтаж, установка, ремонт и обслуживание систем тепло – и водоснабжения в жилых и нежилых зданиях и сооружениях, торгово-закупочная деятельность, ремонтно-строительные услуги и другие, которому предложил заключить между ООО «Мценский кондитер» и ООО «Грейд плюс 2» заведомо фиктивный договор на выполнение текущего ремонта производственного цеха по адресу: <адрес>, при этом заведомо зная о том, что ремонтные работы выполняться не будут.

ФИО2, заведомо зная о том, что работы по ремонту производственного цеха проводиться не будут, осознавая, что ФИО3 является должностным лицом и что согласно его преступному плану ФИО2, отведена роль пособника в совершении преступления, согласился с предложением последнего, тем самым фактически вступил с ФИО3 в преступный сговор, направленный на совместное совершение преступления.

ФИО3, реализуя свой преступный умысел, в неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее 17.10.2016, умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение и административно-хозяйственные функции по распоряжению имуществом ООО «Мценский кондитер», совершению сделок от имени Общества, действуя совместно и согласованно с ФИО2 заключил между ООО «Мценский кондитер» и ООО «Грейд плюс 2» фиктивный договор подряда № от 07.10.2016, за исключением огрунтовки поверхности стен, а также расчет договорной цены и смету к данному договору от 07.10.2016, на выполнение текущего ремонта производственного цеха, по адресу: <адрес>, при этом заведомо зная о том, что ремонтные работы, выполняться не будут, которые лично с ФИО2 подписали и заверили печатями ООО «Мценский кондитер» и ООО «Грейд плюс 2».

Продолжая свои преступные действия, ФИО3 при пособничестве ФИО2, который своими действиями содействовал в совершении преступления, в неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее 17.10.2016, подписали и заверили печатями ООО «Мценский кондитер» и ООО «Грейд плюс 2», акт о приемке выполненных работ № от 12.10.2016, справку о стоимости выполненных работ и затрат № от 12.10.2016, счет-фактуру № от 12.10.2016 по договору подряда №, в которых были указаны заведомо ложные сведения о том, что в соответствии с обязательствами, предусмотренными договором подряда № от 07.10.2016 исполнитель (ООО «Грейд плюс 2» в лице директора ФИО2) выполнил текущий ремонт производственного цеха, по адресу: <адрес>.

В неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее 17.10.2016 ФИО3 предоставил заведомо подложный договор подряда № от 07.10.2016, расчет договорной цены и смету к данному договору от 07.10.2016, акт о приемке выполненных работ № от 12.10.2016, справку о стоимости выполненных работ и затрат № от 12.10.2016, счет-фактуру № от 12.10.2016, подписанные заказчиком ООО «Мценский кондитер» в лице директора ФИО3 и исполнителем ООО «Грейд плюс 2» в лице директора ООО «Грейд плюс 2» ФИО2, и, заверенные печатями ООО «Мценский кондитер» и ООО «Грейд плюс 2», в бухгалтерию ООО «Мценский кондитер». Тем самым введя в заблуждение главного бухгалтера ФИО18 неосведомленную о преступных действиях ФИО3 и ФИО2, которая, согласованным с ФИО3, платежным поручением № от 10.10.2016, перечислила с расчетного счета ООО «Мценский кондитер» №, открытого в Орловском РФ ОАО «Россельхозбанк» <адрес>, на расчетный счет ООО «Грейд плюс 2» №, открытый в ОСБ № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу <адрес> «А», денежные средства в сумме 50000 рублей с основанием платежа «за выполненные работы по акту № от 07.10.2016». После чего, Е.В.В., согласованным с ФИО3 платежным поручением № от 11.10.2016, перечислила с расчетного счета ООО «Мценский кондитер» №, открытого в Орловском РФ ОАО «Россельхозбанк» <адрес>, на расчетный счет ООО «Грейд плюс 2» №, открытый в ОСБ № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу <адрес> «А», денежные средства в сумме 52000 рублей с основанием платежа «за выполненные работы по акту № от 07.10.2016». После чего, Е.В.В., согласованным с ФИО3 платежным поручением № от 17.10.2016, перечислила с расчетного счета ООО «Мценский кондитер» №, открытого в Орловском РФ ОАО «Россельхозбанк» <адрес>, на расчетный счет ООО «Грейд плюс 2» №, открытый в ОСБ № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> «А», денежные средства в сумме 64204 рубля с основанием платежа «за выполненные работы по акту № от 07.10.2016». Таким образом, главный бухгалтер Е.В.В., неосведомленная о преступных действиях ФИО3 и ФИО2, по предоставленному ей директором ФИО3, заведомо подложному договору подряда № от 07.10.2016, платежными поручениями № от 10.10.2016, № от 11.10.2016 и № от 17.10.2016 перечислила с расчетного счета ООО «Мценский кондитер» №, открытого в Орловском РФ ОАО «Россельхозбанк» <адрес>, на расчетный счет ООО «Грейд плюс 2» №, открытый в ОСБ № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> «А», денежные средства на общую сумму 166204 рубля.

Таким образом, ФИО3, в неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее 17.10.2016, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, при пособничестве с ФИО2, который оказал содействие в совершении преступления путем заключения и подписания фиктивного договора подряда № от 07.10.2016, за исключением огрунтовки поверхности стен, расчета договорной цены и сметы к данному договору от 07.10.2016 на выполнение текущего ремонта производственного цеха по адресу: <адрес>, фиктивного акта о приемке выполненных работ № от Дата справки о стоимости выполненных работ и затрат № от 12.10.2016, счета-фактуры № от 12.10.2016, используя свое служебное положение и административно-хозяйственные функции по распоряжению имуществом ООО «Мценский кондитер», совершению сделок от имени Общества, осознавая общественно опасный характер своих действий и наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая этого, путем обмана, похитил денежные средства ООО «Мценский кондитер» на общую сумму 133917 рублей, которые поступили на расчетный счет № ООО «Грейд плюс 2», открытый в ОСБ № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу <адрес> «А», тем самым ФИО3 и ФИО2, получили реальную возможность пользоваться и распоряжаться ими по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями материальный ущерб ООО «Мценский кондитер» на сумму 133917 рублей.

ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.4 УК РФ (в редакции федерального закона N 207-ФЗ от 29.11.2012) по эпизодам №№1 и 2 с назначением ему наказания в виде исправительных работ сроком на 01 год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с применением ст.73 УК РФ наказание считается условным с испытательным сроком 01 год, по каждому эпизоду.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности поставлено освободить от назначенного наказания на основании п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ.

ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ по эпизодам №№ 3 и 4 и назначить ему наказание в виде 02 лет лишения свободы, по каждому эпизоду.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое преступление назначено окончательно наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, установив испытательный срок 02 года 02 месяца

ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.159.4 УК РФ (в редакции федерального закона N 207-ФЗ от 29.11.2012) по эпизодам №1 и 2 и с назначением ему наказания в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание по эпизоду №1 постановлено считать условным с испытательным сроком 01 год, возложив на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности освободить ФИО2 от назначенного наказания на основании п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ.

По эпизодам №3 и 4 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.159 УК РФ с назначением ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое преступление назначить ФИО2 назначено окончательно наказание в виде 1 год 6 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно.

Признано за ООО «Мценский кондитер» и ООО «Мценский хлебокомбинат» право на удовлетворение гражданских исков, в порядке гражданского судопроизводства и передан данный вопрос для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор Мценского районного суда Орловской области от 11.08.2022, вступивший в законную силу по апелляционному определению коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 18.10.2022 в отношении ФИО3 и ФИО2 имеет преюдициальное значение и обязателен для суда при рассмотрении настоящего дела в части установленных приговором суда обстоятельств совершения ответчиком преступного деяния, которые не подлежат повторному доказыванию.

Вопреки доводам ответчика размер причиненного вреда относится к объективной стороне состава преступления и имеет для него квалифицирующее значение, действия ответчика в данной части подлежали доказыванию в рамках уголовного дела.

При этом суд учитывает, что в рамках уголовного дела была проведена судебная строительно-техническая экспертиза (повторная).

Из заключения эксперта № от 04.04.2022 (повторной) и пояснений, данных экспертом П.О.В. в ходе рассмотрения уголовного дела по договору подряда № от 17.04.2014 определить стоимость выполненных работ не представляется возможным, поскольку расценки работ в сметах не соответствуют фактически указанным видам работ, что не согласуется с расценками работ согласно программного комплекса «Смета.ру»; не существует методики определения временных данных по выполненным ремонтным работам. ФИО3 в ходе осмотра показал площадь устройства полов основного цеха больше, чем она определена в договоре подряда, а ФИО2 не смог показать виды выполняемых им работ по договору.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что полученные ФИО3 и ФИО2 в результате совершения ими противоправных действий денежные средства подлежат взысканию в пользу истцов, поэтому исковые требования ООО «Мценский Кондитер» и ООО «Мценский Хлебокомбинат» о возмещении ущерба обоснованы и подлежат удовлетворению.

Вопреки доводам ответчиков исходя из положений ст. ст. 196 и 200 ГК РФ, суд полагает, что исчисление начала течения срока исковой давности осуществляется со дня вступления в законную силу приговора Мценского районного суда области от 22.08.2022.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчиков подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г. Мценск Орловской области государственная пошлина в сумме 7964 рубля 83 копейки, от уплаты которой истцы в силу п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мценский Кондитер» (ИНН №) в солидарном порядке 355610 рублей.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мценский Хлебокомбинат» (№) в солидарном порядке 120 873 рубля.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в доход муниципального образования г. Мценск 7964 рубля 83 копейки, то есть по 3982 рубля 40 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 5 июля 2023 года.

Председательствующий С.Г. Тульская