Решение № 2-3188/2020 2-3188/2020~М-2975/2020 М-2975/2020 от 23 октября 2020 г. по делу № 2-3188/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2020 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего ФИО6

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО7 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО8 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 195 192 руб. 28 коп., процентов за пользование денежными средствами в размере 115 162 руб. 91 коп., неустойки в размере 8 617 руб. 64 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 389 руб. 73 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (ФИО9 заключила кредитный договор № о предоставлении ей денежных средств кредитором (Банком), согласно которому Банк предоставляет кредит, а заемщик обязуется возвратить его и уплатить проценты в размере, установленные договором. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 был заключен договор № уступки прав (требований), согласно условиям которого право требования в отношении ответчика по кредитному договору было передано истцу. В связи с нарушением ответчиком условий договора в части погашения долга и уплаты процентов образовалась задолженность. В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, мировой судья вынес судебный приказ о взыскании задолженности по договору, который в связи с поступившими возражениями ответчика был отменен. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4 – оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом. Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 819, 920 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811, 813 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), а также при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 заключен кредитный договор № по программам кредитования физических лиц на потребительские цели, согласно которому Кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, которые предусмотренные настоящим Договором, а Заемщик обязуется своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом

Согласно п.п. 2.1., 2.3.1. Договора ответчику был предоставлен кредит на сумму 450 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием 14 % годовых (л.д. 13).

Общие условия кредитного договора, расчет полной стоимости кредита и график погашения кредита доведены до сведения заемщика, о чем имеется подпись ответчика в указанных документах (л.д. 13-15, 16).

Судом установлено, что Кредитор свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. Заемные средства в указанном размере были перечислены на банковский счет заемщика (п. 2.4. Основных условий договора) (л.д. 13), что также подтверждается распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу кредита (л.д. 17).

Таким образом, у ответчика возникли обязательства по возврату денежных средств в размере 450 000 руб. в установленный договором срок.

Согласно п. 3.1. Договора за пользование кредитными средствами Кредитор начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня возврата суммы кредита включительно (л.д. 13).

В случае несоблюдения (неисполнения) Заемщиком сроков возврата кредита, а также уплаты начисленных по кредиту процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по возврату суммы просроченного платежа, за каждый календарный день просрочки (п.п. 5.2., 5.3 Договора) (л.д. 15).

Из материалов дела следует, что ФИО2 сменила фамилию на ФИО1.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как усматривается из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования, в том числе, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ФИО13 передано ФИО14 (л.д. 20-24).

Согласно акту приема передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 принял права (требования) по кредитному договору, заключенному с ответчиком (л.д. 29-30).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что ответчик не выполняла своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом, в результате чего у истца появилось право требования уплаты задолженности, а у ответчика – корреспондирующая с подобным правом истца обязанность произвести следуемые кредитору выплаты.

Из материалов дела усматривается, что по заявлению истца мировым судьей судебного участка № Домодедовского судебного района выносился судебный приказ, который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 47).

В соответствии с представленным истцом расчетом у ответчика имеется задолженность по кредитному договору в размере 318 972 руб. 83 коп., из которых: 195 192 руб. 28 коп. – основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 115 162 руб. 91 коп. – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 8 617 руб. 64 коп. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Представленный истцом расчет судом проверен и признан произведенным в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не оспаривался.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Таким образом, как следует из представленного суду договора, ответчиком было принято на себя обязательство по возврату суммы кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные сроки исполнено не было.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Ответчик в судебное заседание не явилась, доказательств, опровергающих доводы истца, не представила.

Поскольку в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о неисполнении ответчиком условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № требования о взыскании денежных средств в размере 318 972 руб. 83 коп. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 389 руб. 73 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО16 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО17 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 318 972 руб. 83 коп., из которых: 195 192 руб. 28 коп. – основной долг, 115 162 руб. 91 коп. – проценты за пользование денежными средствами, 8 617 руб. 64 коп. – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО18 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 389 руб. 73 коп.

ФИО1, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе обратиться в Домодедовский городской суд, вынесший заочное решение, с заявлением о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного решения путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий ФИО19